РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Царево, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20212180100480 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„**" ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, **, чрез
управителя ЦВ. АЛ. Л., адрес за призоваване и съобщения: **, чрез адв. Н.Р.,
тел. **, ел. адрес за призоваване и съобщения: ***, против „**" ЕООД, с
ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: **, чрез управителя Ю.Г. М., с
която се иска от съда, да постанови решение, с което да обяви за окончателен,
сключения на 23.06.2021 г. предварителен договор за продажба на следните
два броя поземлени имота:
Незастроено дворно място с площ от 600,00 кв.м. (шестстотин
квадратни метра), находящо се в землището на **, за което по действащите
кадастрална карта и регистри на с. Лозенец, община Царево одобрени със
Заповед № ** год. на Изп. Директор на Агенцията по кадастъра, изменени със
Заповед ** год. на началника на СГКЖТ Бургас, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри за имота от 20.06.2019 г., е
отреден поземлен имот с идентификатор ** (**), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
курортно-рекреационен обект, /**. при граници на имота съгласно скица на
1
поземлен имот № ** год.: Поземлени имоти с № **,
Незастроено дворно място с площ от 600,00 кв.м. (шестстотин
квадратни метра), находящо се в землището на **, за което по действащите
кадастрална карта и регистри на с. Лозенец, община Царево одобрени със
Заповед № ** год. на Изп. Директор на Агенцията по кадастъра, изменени със
Заповед ** год. на началника на СГКЖТ Бургас, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри за имота от 20.06.2019 г. е
отреден поземлен имот с идентификатор ** (**), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
курортно-рекреационен обект, **, при граници на имота: Поземлени имоти
**, за сумата от общо 242200,00 лева. Да присъди на ищеца направените
разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е получил съобщението и е депозирал писмен отговор в
срок. В отговора на исковата молба, ответника счита предявения иск за
допустим и основателен. Прави пълно признание на иска.
С исковата молба се твърди, че на 23.06.2021 г. между страните бил
сключен предварителен договор, по силата на който ответника се задължил да
продаде на ищеца, процесните два недвижими имота. Сочи се, че общата
продажна цена за двата имота била договорена в размер на 242 200,00 лв.
/двеста четиридесет и две хиляди и двеста лева/, като същата е била изцяло
изплатена от ищеца на ответника по банков път. Твърди се, че въпреки
договореното, ответника е отказал да изпълни поетите по предварителния
договор задължения и да прехвърли собствеността на имотите на ищеца.
В законоустановения срок, ответника е представил отговор на исковата
молба, в който прави пълно признание на иска.
В съдебно заседание, ищците се представляват от упълномощен
представител- адвокат. Пледира за уважаване на иска.
В съдебно заседание, ответника не изпраща представител. Не взима
становище по иска.
След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
2
доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения по делото Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижими имоти от 23.06.2021 г. страните в процеса са се
договорили ищеца- в качеството му на купувач- да закупи от ответника- в
качеството му на продавач- процесните недвижими имоти
Съгласно Договора, продажната цена е била уговорена в размер на
общо 242 200,00 лв.
Видно от приложеното указание за плащане, изходящо от ответника от
дата 29.07.2021 г. във вр. с чл. 3, ал. 3 от Предварителния договор от
23.06.2021 г. на дата 06.08.2021 г. ищеца е заплатил изцяло на ответника
договорената сума, в общ размер на 242 200,00 лв. /двеста четиридесет и две
хиляди и двеста лева/. Плащането е било извършено по банков път, видно от
приложеното по делото платежно нареждане № 48/ 06.08.2021 г. като
получаването на сумата било потвърдено от ответника- видно от
представената по делото електронна кореспонденция между страните.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание в чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
По допустимостта на искова:
Иска е предявен от страна по предварителния договор, която има
правен интерес от обявяването на същия за окончателен, срещу правно
легитимиран ответник, поради което и съда го намира за процесуално
допустим.
По основателността на иска:
За да бъде уважен иск с правно основание в чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, следва
да се установи в процеса кумулативното наличие на няколко предпоставки: на
първо място, договорът, чието обявяване за окончателен се иска следва да е
действителен, за да може да породи правни последици. За да е действителен,
договорът следва да е сключен в изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена
форма, да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателният
договор, като тези съществени условия са индивидуализиран обект и цена; да
съдържа клауза за сключване на окончателен договор, която именно определя
характера на договора като предварителен. На следващо място е необходимо,
3
да е изтекъл срокът на договора или да е станало изискуемо задължението на
ответника, а също така към момента на постановяване на решението
ответника да притежава правото на собственост върху вещта- предмет на
обещания договор. В допълнение, следва да се каже, че всяка от страните
може да предяви иск за сключването на окончателен договор, когато не е
налице изпълнение по предварителния договор. В производството по иска по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, е без значение обстоятелството коя от страните е
изправна по задължението за сключване на окончателния договор и коя– не.
Този въпрос е от значение, в следните две хипотези: първо- ако ответникът
твърди, че той е развалил договора, поради това, че другата страна не е била
изправната- в настоящия случай няма твърдения за разваляне на договора от
ответника и второ- ако освен сключване на окончателен договор, се
претендира и присъждане на обезщетение за забава (или неустойка)– в
настоящия случай такава претенция не е предявена от ищеца. Като краен
извод следва да се каже, че изправността на страната само по себе си не я
освобождава от задълженията по договора, докато последният не бъде
развален.
В настоящия случай, не се спори между страните, а и видно от
представения като доказателство по делото предварителен договор, между
страните има сключен валиден, предварителен договор за покупко- продажба
на недвижими имоти. Това е така, тъй като представеният договор е сключени
в изискуемата от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД писмена форма, съдържа уговорки
относно съществените условия на окончателният договор-
индивидуализирани са имотите предмет на продажбата и продажната цена,
уговорен е и начина на плащане на цената- съдържат клауза за сключване на
окончателен договор, посочена и дата на която същия е следвало да се
сключи.
Не се спори също така, че окончателен договор не е бил сключен, не се
спори също така, че договорената продажна цена, е била изплатена изцяло на
продавача от купувача, станало е изискуемо задължението на ответника т.е.
налице са първите предпоставки за уважаване на ищцовата претенция.
Според съда обаче, не е налице следващата предпоставка за обявяване
на предварителния договор за окончателен, а именно, към момента на
постановяване на решението, ответника да притежава правото на собственост
4
върху вещта- предмет на обещания договор.
При иск с правно основание в чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, съда е длъжен
служебно да следи за наличието на тази предпоставка- дали ответника е
носител на правото на собственост на имотите предмет на предварителния
договор. В настоящия случа, при извършена от съда служебна проверка се
установи, че ответника не е собственик на процесните имоти, предмет на
предварителния договор.
В настоящото производство, ответника се легитимира като собственик
на имотите, Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № **.
При извършената от съда обаче служебна проверка се установи, че с
Решение № ** г. на СРС, договора за покупко- продажба на недвижимите
имоти, предмет на предварителния договор, обективиран в Нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот № ** е обявен за недействителен по
отношение на „**“ АД, ЕИК **, като в решението са изложени подробни
мотиви, защо ответника не е придобил правото на собственост върху
процесните имоти по силата на цитирания Нотариален акт.
В този ред на правните съждения, съдът намира, че предявения иск е
неоснователен- тъй като ответника не е собственик на процесните имоти,
предмет на предварителния договор- и като такъв следва да бъде отхвърлен
изцяло.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от „**“ ЕООД, ЕИК **,
със седалище и адрес на управление: **, **, чрез управителя ЦВ. АЛ. Л.,
адрес за призоваване и съобщения: **, чрез адв. Н.Р., тел. **, ел. адрес за
призоваване и съобщения: ***, против „**“ ЕООД, с ЕИК: **, със седалище и
адрес на управление: **, чрез управителя Ю.Г. М., с който се иска от съда, да
постанови решение, с което да обяви за окончателен, сключения на
23.06.2021 г. предварителен договор за продажба на следните два броя
поземлени имота:
Незастроено дворно място с площ от 600,00 кв.м. (шестстотин
квадратни метра), находящо се в землището на **, за което по действащите
5
кадастрална карта и регистри на с. Лозенец, община Царево одобрени със
Заповед № ** год. на Изп. Директор на Агенцията по кадастъра, изменени със
Заповед ** год. на началника на СГКЖТ Бургас, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри за имота от 20.06.2019 г., е
отреден поземлен имот с идентификатор ** (**), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
курортно-рекреационен обект, /**. при граници на имота съгласно скица на
поземлен имот № ** год.: Поземлени имоти с № **,
Незастроено дворно място с площ от 600,00 кв.м. (шестстотин
квадратни метра), находящо се в землището на **, за което по действащите
кадастрална карта и регистри на с. Лозенец, община Царево одобрени със
Заповед № ** год. на Изп. Директор на Агенцията по кадастъра, изменени със
Заповед ** год. на началника на СГКЖТ Бургас, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри за имота от 20.06.2019 г. е
отреден поземлен имот с идентификатор ** (**), трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
курортно-рекреационен обект, **, при граници на имота: Поземлени имоти
**, за сумата от общо 242200,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6