Решение по дело №1137/2020 на Районен съд - Перник

 РЕШЕНИЕ

 

 

Номер 260127/05.11.      Година 2020          Град Перник

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд     ІІI-ти наказателен   състав

На 04.11.                                2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Наташа Динева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ АНД  номер 01137 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- И.Д.П. срещу НП № 19-1158-004645 от 28.11.2019г.  издадено от началник група към  сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което са му наложени следните административни наказания:

-на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.  

Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.

Жалбоподателят   в съдебно заседание се представлява  от адв.Попова,която поддържа изложеното в подробната писмена жалба.

 Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.08.2019г.от автоконтрольор към сектор Пътна полиция при ОД на МВР –Перник е съставен акт за установяване на административно нарушение,в който са отразени следните обстоятелства:

 

На 12.06.2019г. около 18,05 часа по АВ Струма,общ.Перник,км.14+500,в посока София-Перник,жалбоподателят е управлявал влекач Волво с регистрационен номер Е7739КХ,собственост на ЕТ „И. Пангов“ като при пътна отбивка  преди тунел Голямо Бучино при подаден сигнал контролните органи на „АПИ –Национално ТОЛ Управление“ не спира на посоченото място ,като продължава движението си.

АУАН е съставен на основание чл.40 от ЗАНН ,по преписка №313000-5650/17.06.2019г.

 Като нарушени законови разпоредби се сочат:чл.103 ,вр.чл.167 ал.2 от Закона за движението по пътищата.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно производство.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на  С.М.А.  -актосъставител, показанията на свидетеля К.Г.Б.- инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград, АУАН, Докладна записка от свидетелят Б. -в посоченото му качество, Декларация по чл.188 от Закона за движението по пътищата, Писмо Началник на съответно структурно звено от АПИ до Директор на ОД на МВР Перник, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество,издало обжалваното НП.

При така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП-  т.е. актът е съставен,а обжалваното НП е издадено от компетентни лица.

При обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:

Жалбата е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се произнесе по същество.

В обжалваното НП е възпроизведена фактическата обстановка, отразена в съставеният АУАН, като е допълнено,че „Сигнала е бил подаден   със стоп-палка С-8,образец „АПИ“.

Наложени са кумулативно предвидените наказания в минимални законови размери,поради което съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на административните наказания.

 

В сочената като виновно нарушена разпоредба-чл.103 от Закона за движение по пътищата се визират следните хипотези  при подаден знак за спиране от контролен орган:

Водачът на пътното платно е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или

-на посочено от  представителя на службата за контрол място и

-да изпълнява неговите указания.

Приложеният от административно наказващия орган административно наказателен състав предвижда ангажиране на наказателната отговорност на водач,който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

  

Субект на това нарушение може да бъде единствено и само физическо лице – водач на МПС.

Като дата на вмененото нарушение -задължителен реквизит, се сочи 12.06.2019г.

Към 12.06.2019г.,редакцията  на посочена както в АУАН, така също и в обжалваното наказателно постановление разпоредба: Чл. 167 а,ал.2 от Закона за движението по пътищата  са  дефинирани правомощия  на определени от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на функциите си по ЗДвП ,и то в осем точки/осем вида правомощия/.

Такава конкретизация липсва както в АУАН,а така също и в обжалваното наказателно постановление,а се вменява на страната-жалбоподател нарушение по чл.103 от Закона за движението по пътищата.

На следващо място,конкретно от процесуално  правна страна съдът констатира следните пороци:

АУАН е съставен на 14.08.2019г.за нарушение ,вменено като извършено на 12.06.2019г.,на 28.10.2019г. е връчен препис.

Като свидетел по АУАН е посочен  инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“-Благоевград,изготвил и докладната записка,част от административно наказващата преписка.

При което  ,при образуването на административно наказателното производство –чл.36,ал.1 от ЗАНН ,е следвало да бъдат съобразени изискванията на чл.40 ,ал.1 от ЗАНН,според който текст ,  Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.

А това в този случай не е сторено.

Като не се сочат причини, правно регламентирани в разпоредбата на чл.40,ал.2 от ЗАНН.

След като акта за установяване на административното нарушение е съставен по законосъобразен начин, той следва и по законосъобразен начин да се предяви на нарушителя-в хипотезата на чл.43,ал.1 от ЗАНН,или в хипотезата на чл.43,ал.4 от ЗАНН,а за спазване на тези процедури липсват данни.

Остава по делото изявлението на страната-нарушител,че АУАН му е бил връчен „по пощата“.

Ето защо съдът счита,че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно,както от материално правна,а така също и от процесуално правна страна,поради което и следва да бъде отменено.

 

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

   Р      Е       Ш       И     :

 

Отменя НП № 19-1158-004645 от 28.11.2019г. , издадено от Началник група към  сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което на  И.Д.П. ***,с ЕГН ********** са наложени следните административни наказания:

-на основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. 

 

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Богдан Велев/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС