ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2722
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Частно наказателно дело №
20231110206094 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 – ал.7 от
Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК)
Образувано е по жалба от адв. А. Т., в качеството на пълномощник на
множество притежатели на търговски марки срещу Постановление на
Софийска районна прокуратура (СРП) от 12.04.2023 г., с което на основание
чл.243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство (ДП) № 15009/2014 г. по описа на
05 РУ - СДВР, пр. пр. № 4281/2014 г. по описа на СРП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност
на обжалвания акт. Поддържа, че са осъществени всички елементи на
фактическия състав на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК. Счита, че
събраните в хода на разследването доказателства обуславят извод за
извършено престъпление, за което излага подробни доводи. Моли за отмяна
на обжалваното постановление и връщане на делото към прокурора със
задължителни указания за прилагането на закона.
Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна преценка
по редовността и допустимостта на депозираната жалба и на изискуемите
предпоставки за валидното сезиране на съда, намери за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК препис от
1
постановлението за прекратяване се изпраща на обвиняемия, на пострадалия
или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице, които могат да
обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в
седмодневен срок от получаване на преписа.
Жалбата е подадена от адв. А. Т., която съдът намира за процесуално
недопустима. Това е така защото, последната не може да бъде повереник на
ощетените юридически лица.
Съгласно нормата на чл. 100, ал. 3 вр. чл. 91, ал. 3, т. 4 НПК, повереник
не може да бъде лице, което е участвало в наказателно производство в друго
процесуално качество. В конкретният случай, адв. А. Т. е участвала в друго
качество в досъдебното производство, а именно разпитана е в качеството на
свидетел – виж лист 11 от том 1 на ДП № 15009/2014 г. по описа на 05 РУ-
СДВР. В тази връзка от тази дата (23.01.2014 г.) занапред адв. А. Т. не може
да бъде процесуален представител /повереник/ на ощетените юридически
лица поради забраната на чл.100, ал.3 вр. чл. 91, ал. 3, т. 4 НПК. В този
смисъл съдът споделя аналогична съдебна практика – Определение от
26.07.2019 г. на СРС по НЧД № 12147/2019 г., потвърдено с Определение от
14.09.2020 г. на СГС по ВНЧД № 4256/2019 г.
Взимайки предвид горните аргументи, съдът намира, че жалбата
подадена срещу Постановлението от 12.04.2023 г. за прекратяване на
наказателно производство следва да бъде оставена без разглеждане, макар и
да е депозирана в срок.
За притежателите на търговските марки, които се явяват ощетени
юридически лица в производството остава открит пътя на инстанционен
контрол пред горестоящата прокуратура на постановения прокурорски акт.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 4 във вр. с ал.5
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на адв. А. Т. от името на
множество притежатели на търговски марки срещу Постановление от
12.04.2023 г.с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1
НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство
2
(ДП) № 15009/2014 г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр. пр. № 4281/2014 г. по
описа на СРП като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 6094/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 105-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба и
протест пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на
съобщението, по реда на глава 22 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3