Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 845 30.04.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на трети април две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при
секретаря М.В., като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно
дело № 1133 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от ЗУТ и е
образувано по повод постъпила жалба от „Хелио-тур-С” АД с ЕИК *******,
представлявано от пълномощника адв. М. Динков С., против Заповед № 8- Z-478/11.04.2018 г., издадена от кмета на Община Созопол.
С обжалваната заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж- „Бетонова
яма за отпадни води“, находящ се в землището на гр. Созопол, местността „Света
Марина“, в поземлен имот с идент. № 67800.34.22.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед, поради съществено нарушение на процесуални правила и противоречие
с материалноправни разпоредби. По същество се иска отмяна на заповедта.
В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Ангажира доказателства.
За ответната страна не се явява представител в
съдебното заседание, редовно уведомена. Представена е административната
преписка. Не е заявено становище по жалбата.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира
за установено следното:
На 19.02.2018 г. служители на РО „НСК“-
Бургас извършили по повод постъпил сигнал проверка в ПИ № 67800.34.22, по
кадастралната карта на гр. Созопол, находящ се в местността „Света Марина“. В
хода на проверката същите констатирали, че поземленият имот е част от бившия
къмпинг „Златна рибка“ и в него са изградени постройки, в т.ч. бетонова яма за
отпадни води с приблизителни размери 10 м./7 м. За изградените постройки не
били представени строителни книжа. Тези констатации били отразени в констативен
протокол от 19.02.2018 г., изпратен с писмо изх. № ОС-1434-00-200 от 28.02.2018
г. до кмета на Община Созопол с указания за изясняване собствеността на
поземления имот и провеждане на производство по реда на чл. 224а и чл. 225 от ЗУТ. На 14.03.2018 г. работна група от служители на Община Созопол извършила
проверка на строежа „бетонова яма за отпадни води“, находящ се в посочения
поземлен имот, при която било констатирано, че собственик и извършител на
строежа е „Хелио-тур-с“ АД. Констатирано било също така, че строежът е извършен
без строителни книжа, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. За тези констатации
бил съставен констативен акт № 23 от 14.03.2018 г., изпратен на търговското
дружество с писмо изх. № 26-00-404 от същата дата. Пощенската пратка е била върната
на подателя, с отбелязване в известието за доставяне- „получателят непознат на
посочения адрес“. На 28.03.2018 г. съобщението за съставяне на констативния акт
е било залепено на обекта, за което е бил съставен протокол (на л. 20 от
делото). Въз основа на съдържащите се в него констатации кметът на община
Созопол е издал оспорената Заповед № 8- Z-478/11.04.2018 г., с която е наредил на
основание чл. 225а, ал.1, вр. чл. 225, ал. 1, т. 1 от ЗУТ да бъде премахнат
незаконният строеж.
От заключението на извършената по делото
съдебно-техническа експертиза е видно, че ямата за отпадни води представлява
бетоново подземно съоръжение, което е част от техническата инфраструктура на
къмпинг „Златна рибка“. Вещото лице сочи, че не е открит подробен устройствен
план или застроително решение с точни граници на къмпинга и начина на
застрояване в него; не са открити строителни книжа- одобрен инвестиционен проект,
разрешение за строеж, протокол за дадена линия и ниво, акт за въвеждане в
експлоатация; не са открити писмени доказателства за годината на построяването
му. Наред с това сочи, че съоръжението не е описано между описаните в АДС № 197
от 06.08.1996 г. сгради с година на построяване.
При тези фактически данни съдът намира
жалбата за неоснователна.
Оспорената Заповед № 8- Z-478/11.04.2018
г. е издадена от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 225а, ал.1 от ЗУТ
да издава заповеди за премахване на незаконни строежи от категорията на
процесния (пета категория).
Заповедта е издадена в предвидената от
закона форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал.2 от АПК, в т.ч. фактическите
и правните основания за издаването й. В нея са изложени обстоятелствата,
установени при извършената проверка на строежа, така, както са отразени в
констативния акт, съставен от длъжностни лица в администрацията на органа,
осъществяващ контрол по строителството. Действително, констативният акт не е
надлежно връчен на жалбоподателя- както се посочи по-горе в изложението,
пощенската пратка е върната на подателя с отбелязване „получателят непознат на
посочения адрес“. Не е изпълнена и процедурата по § 4, ал. 2 от ДР на ЗУТ-
нормата изисква съставяне на протокол, в който да се удостовери подписите на
две длъжностни лица, че адресатът не е намерен на посочения от него адрес. Така
допуснатото процесуално нарушение обаче не е от категорията на съществените, доколкото
не е от естество да обуслови други изводи на административния орган.
Заповедта е издадена в съответствие с
материалния закон. Според дефиницията, дадена с посочената норма, строежи са
надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки,
надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация,
реконструкция по автентични данни по смисъла на чл.74, ал.1 от Закона за
културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи
и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни
съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със
и без промяна на предназначението. С оглед характеристиките на процесния обект,
установени посредством СТЕ, съдът приема, че се касае за строеж по смисъла на §5,
т.38 от ДР на ЗУТ- същият е изпълнен от бетон и
представлява подземно съоръжение, част от техническата инфраструктура на
къмпинг „Златна рибка“.
Съгласно чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ
строеж или част от него е незаконен, когато се извършва в несъответствие с предвижданията
на действащият подробен устройствен план и без одобрени инвестиционни проекти
и/или без разрешение за строеж. От данните по делото е видно, че за процесния
строеж не е издадено разрешение, нито е налице одобрен инвестиционен проект. За
имота няма подробен устройствен план.
Строежът не е и търпим по смисъла на §16
от ПР на ЗУТ и §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ бр.82/2012г.). За да се приеме, че
е налице хипотезата на §16 от ПР на ЗУТ, той следва да е изграден до 07.04.1987
г. при първата хипотеза, от 08.04.1987 г. до 30.06.1998 г. при втората хипотеза
и след 30.06.1998 г. при хипотезата на ал.3, като строежът трябва да е допустим
по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормите,
действали по време на извършването му или да е допустим съгласно ЗУТ. В
хипотезите на ал.2 и ал.3 е необходимо също незаконният строеж да е деклариран
пред одобряващите органи до 31.12.1998 г. съгласно ал.2, или в шестмесечен срок
от обнародването на ЗУТ, съгласно ал.3. В случая тези предпоставки не са
налице. По делото не е установена с допустимите доказателствени средства годината
на изграждане на процесния незаконен строеж. Не са ангажирани също
доказателства, че строежът е бил предвиден в действащ към момента на
изграждането му или понастоящем подробен градоустройствен план- според заключението на СТЕ имотът е горски фонд и за него
няма ПУП. Следователно, независимо от периода на изграждането му, той не би
могъл да е търпим по смисъла на цитираните разпоредби. Ето защо съдът приема,
че налице са законоустановените предпоставки за издаване на оспорения
административния акт, а жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Хелио-тур-С” АД с ЕИК *******, представлявано от пълномощника адв. М.
Динков С., против Заповед № 8- Z-478/11.04.2018 г., издадена от кмета на Община
Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ
„Бетонова яма за отпадни води“, находящ се в землището на гр. Созопол, местността
„Света Марина“, в поземлен имот с идент. № 67800.34.22.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: