О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 223
гр. Пловдив, 11.02.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, НО, в закрито заседание на единадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕКЯРОВ
като разгледа докладваното от съдията АНД № 849 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Т.М.П. срещу фиш № 0435523
от 21.01.2019 г., съставен от Р. И. , ********* при Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР гр. Пловдив, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на
200 лв. за нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
С жалбата се моли да бъде отменен фишът. От Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив не е постъпило становище по преписката и
жалбата, но в писмото по изпращане на преписката се посочва, че производството
по съставяне на фиша е законосъобразно проведено.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по
делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради
следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл. 145, ал. 2 и чл. 186, ал. 1 от Закона за движението
по пътищата. В закона липсва ред за обжалване на този акт, който не е
електронен. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само
наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за фиша.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на
неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, ако в
седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно
платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно,
след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона
му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди
изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати
доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това
по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на
защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на
фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на
жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, както при фиш, съставен в присъствие на
нарушителя, а именно - ако нарушителят оспори нарушението или размера на
глобата, или откаже да я плати, се съставя акт за установяване на
административно нарушение (АУАН). От систематичното тълкуване на посочените
разпоредби следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за
да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Не е пречка
първоначално нарушителят да е подписал фиша със съгласие да плати глобата, но в
срока за доброволно плащане да извърши действие в коренно противоречие с
изразеното съгласие, каквото е подаването на жалба, с която се оспорва
издадения фиш. Това представлява изричен отказ и е основание за съставяне на
АУАН по реда на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН.
Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез
бездействие и неплащането ѝ в 7-дневния срок от издаване на фиша, води до
друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно
постановление.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при
завършване на административнонаказателното производство с наказателно
постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право
и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт,
поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото - да се прекрати.
В същото време, компетентните да издават АУАН органи
следва да направят преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу
фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до
издаване на АУАН. Ако жалбата е подадена в седемдневния срок, тя ще има
значение на оспорване на фиша, последицата от което е съставяне на АУАН.
С тези доводи жалбата следва да се остави без
разглеждане, съдебното производство да се прекрати, а материалите да се
изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 6140 от 25.01.2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Т.М.П. срещу фиш № 0435523 от
21.01.2019 г., съставен от Р. И. , ********* при Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр. Пловдив, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200
лв. за нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 849/2019 г. по описа на ПРС, XI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от
определението, на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив
по компетентност за предприемане на последващи действия по преписката.
Определението на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен
срок от връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК