Определение по дело №236/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                             Година  2020                                       Град Варна

 

Варненският окръжен съд                                  Наказателно отделение

На  пети март                                          две хиляди и двадесета година

В закрито  заседание в следния състав:

                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА СЛАВКОВА

                             ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА

   СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Георгиев

ВЧНД № 236 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК и е образувано по частен протест на прокурор от ВРП, срещу определение на ВРС тридесет и втори състав, постановено на 31.01.2020г. по ЧНД № 53/2020г., с което е отменено постановление на ВРП от 04.12.2019г. за прекратяване на д.пр. № 3079/2014г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР – гр. Варна.

Според протеста на прокурора при ВРП, определението на ВРС е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е необосновано. Направеният извод, не кореспондира със събраните по делото доказателства, тъй като съдът е подходил погрешно при оценката на доказателствата. Според съда, ВРП не е изложил аргументи и мотиви относно заключението по назначените автотехнически експертизи, не са били анализирани противоречията в конкретните факти относно механизма на настъпване на ПТП и поведението на всеки един от участниците. Следва преразказ на определението на съда в което сочи допуснатите нарушения, както и преразказ на назначените по делото множество единични, тройни, петорни и седморна експертизи, без отново, както и в постановлението за прекратяване да се сочи приетата и въз основа на какви доказателства фактическа обстановка и направините правни изводи.

Наказателното производство е било образувано на 08.04.2014г. по реда на чл. 212 ал. 2 от НПК, затова, че на същата дата, при управление на МПС били нарушени правилата за движение и по непредпазливост била причинена телесна повреда на Г.С. и нхпрестъпление по чл. 343 ал. 1 б. „Б“ вр. чл. 342 ал. 1 НК.

С постановление от 25.07.2018г, прокурор от ВРП е прекратил наказателното производство по ДП № 3079/14г .

С определение от 13.08.18г, четвърти състав на ВРС е отменил постановлението, като е приел, че прокурора само е преразказал заключенията на назначените експертизи, изложената фактическа обстановка /доколкото изобщо може да се приеме, че има изложена фактическа обстановка/ не показва конкретика по отношение на мястото на удара между двата автомобила-факт от съществено значение за отговорността на виновното лице, ако изобщо има такава. Не са изяснети конкретните действия на двамата водачи преди ПТП, както и тяхната скорост.

Липсват мотиви относно превишаването допустимата скорост на движение и евентуалната причинно следствена връзка с допуснатото ПТП.

Според състава на съда, изложеното прави невъзможна проверката на правилността на изводите за наличието на основания за прекратяване на наказателното производство.

Без да се извършат никакви процесуално следствени действия, отново преразказвайки заключенията по назначените експертизи, прокурорът отново е прекратил наказателното производство, без да уточни къде приема, че е мястото на удара между двата автомобила, а това може да се установи от внимателния оглед на приложения по делото фотоалбум, конкретните действия на двамата водачи преди ПТП, както и тяхната скорост. Не е посочено кои заключения и защо приема и кои не. Неизпълнението на тези указания е достатъчно основание за отмяна на атакуваното постановление.

В атакуваното определение съставът на ВРС описва приетата от прокурора фактическа обстановка, която се свежда до преразказ на назначените по делото експертизи.

Съставът на съда правилно е приел, че в постановлението за прекратяване липсва пълен анализ на доказателствата, както и че фактическата обстановка не е изяснена.

Този извод също е достатъчен за отмяна на атакуваното постановление.

Прокурорът има правото и задължението да събира всякакви доказателства, като след извършването на необходимите процесуално следствени действия, следва да изготви своя заключителен акт-постановление за прекратяване или ОА, съобразно вътрешното си убеждение. В този акт следва да се опише конкретна фактическа обстановка, въз основа на кои доказателства се приема, както и правната квалификация. Главните факти които следва да се изяснят и са включени в предмета на доказване са посочени от ВРС още при първото произнасяне.

Съдът обръща внимание на органите на досъдебното производство, че всякакви разумни срокове за приключване на досъдебното производство, отдавна са изтекли.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.6 и ал.7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение на ВРС тридесет и втори състав, постановено на 31.01.2020г. по ЧНД № 53/2020г., с което е отмемено постановление на ВРП от 04.12.2019г. за прекратяване на д.пр. № 3079/2014г. по описа на №“ РУ при ОД на МВР – гр. Варна

 

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

Определението е окончателно.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                

                                                              ЧЛЕНОВЕ: