№ 870
гр. София, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Венета Цветкова
Членове:Валерия Братоева
Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Въззивно гражданско дело №
20211100510149 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е вследствие подадена жалба срещу действия на ЧСИ-А.Д. по и.д. №
2021853400139, която е с вх. № 1486/08.07.2021 г. и е депозирана от Н. А. Н., с ЕГН
**********. Така упражнената жалба има за предмет извършен на 02.07.2021 г. в пределите
на и.д. № 2021853400139 от ЧСИ-А.Д. въвод във владение по отношение на недвижим имот,
съставляващ апартамент № 13, намиращ се в гр. София, ул. ****, за което действие е
съставен Протокол за принудително отнемане на недвижим имот /въвод във владение/. С
нея жалбоподателят – Н. оспорва предприетото действие от ЧСИ-Д. определяйки го за
незаконосъобразно, защото съдебния изпълнител не е спазил правилото на чл. 523, ал. 2
ГПК да отложи извършването на въвеждането във владение, по причина, че третото за
изпълнението лице – физическото лице жалбоподател е заявило самостоятелни права върху
имота предмет на изпълнението изключващи тези на взискателя, в това число то владеело
имота, считано от 04.06.2008 г., когато му била предадена фактическата власт от длъжника
по изпълнението – Д.Н., въз основа на сключен предварителен договор за продажба на
недвижим имот. След това предаване владението се осъществявало от жалбоподателя Н. за
период по-дълъг от 10 години, в т.ч. и към момента на извършване на обжалваното действие.
С оглед така упражняваното владение – Н. сочи, че е станал и собственик на имота, поради
изтекла в негова полза придобивна давност, като е заявил това си право за установяване на
соченото основание пред съответния компетентен съд – СГС. Тезата на жалбоподателя – Н.,
че той в качеството му на трето лице е установил и осъществява владение върху
недвижимия имот предмет на предприетия въвод към момент предшестващ завеждането на
гражданското дело, по което е издаден изпълнителния лист в полза на взискателя – Н.. Това
означавало, че ЧСИ не е трябвало да провежда посоченото действие след като е заварило
такова трето лице в имота, като несъобразявайки се с процесуалното правило на чл. 523, ал.
1 ГПК е извършило именно това на 02.07.2021 г. Освен този порок, съдебният изпълнител
бил допуснал и нарушение изразяващо се в това, че не е уведомил всички заинтересовани
1
страни за насрочения въвод във владение, което на самостоятелно основание предполагало
незаконосъобразността му. В обобщение се иска отмяна на извършения въвод във владение
от 02.07.2021 г., както и присъждането на разноски в полза на жалбоподателя.
На 29.07.2021 г. от Г. Л. ПР. в качеството му на взискател по и.д. № 2021853400139
постъпва становище, в което депозираната жалба с вх. № 1486/08.07.2021 г. се оспорва, като
недопустима и неоснователна. Сочи се, че жалбоподателят – Н. не е активно процесуално
легитимиран да упражни и получи защита с предмет по чл. 435, ал. 5 ГПК, защото не е лице,
в чието владение имота се намира към момент преди образуване на гражданското дело, по
което е издаден изпълнителния лист от 18.02.2019 г. служещ като титул за образуване на
изпълнителния процес. Сочи се, че за пръв път това лице се било появило, като субект
заявяващ качеството си на владелец в началото на 2021 г. Предвид изложеното – Н. не
разполагал с качеството трето лице по смисъла на чл. 523, ал. 2 ГПК, което го лишавало и от
защита по реда на чл. 435, ал. 5 ГПК. Ако жалбата се приемела за допустима, страната
заявява редица доводи в посока нейната неоснователност, като настоява, че жалбоподателят
– Н. не разполага с никакви права, съответно не упражнява фактическа власт върху имота в
релевантния период, което изключва възникване на процесуално задължение за ЧСИ-Ал. Д.
да постановява спиране извършването на насрочения въвод за 02.07.2021 г., респективно
провеждането му на 02.07.2021 г. било действие напълно оправдано и съобразно с
процесуалните правила разписани в ГПК. В заключение се настоява за постановяване на акт
от съда, с който жалбата да се остави или без разглеждане, поради недопустимостта й, или
без уважение, поради нейната неоснователност.
В приложените по делото мотиви на ЧСИ-А.Д. е направен подробен хронологичен
разбор на действията осъществени в пределите на образуваното изпълнително
производство, както от предходни съдебни изпълнители, на които е било възложено
неговото движение, така и от конкретния ЧСИ, чието действие е предмет на обжалване.
Общият извод направен от съдебния изпълнител е, че в недвижимия имот обект на въвода
във владение по различно време от различни съдебни изпълнители са били заварвани
различни правни субекти, като на първият такъв – Н.А. съдът е отклонил всички заявени
способи за защита почиващи на това, че се явява трето лице владеещо имота.
С определение № 2392/14.12.2021 г. състав на Софийски апелативен съд, ТО, 13 с-в в
пределите на образуваното пред него ч.гр.д. № 3594/2021 г. е постановил отмяна на
предходно определение № 2016/26.08.2021 г. на Софийски градски съд постановено по
ч.гр.д. № 10149/2021 г., в частта е която е оставена без разглеждане жалбата на Н. А. Н. с вх.
№ 1486/08.07.2021 г. срещи извършен на 02.07.2021 г. по и.д. № 2021853400139 по описа на
ЧСИ-А. Д. въвод във владение по отношение на недвижим имот, съставляващ апартамент №
13, намиращ се в гр. София, ул. ****, за което действие е съставен Протокол за
принудително отнемане на недвижим имот /въвод във владение/ и е върнал далото на
Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Софийски градски съд, като разгледа жалбата на Н.Н., становището на
взискателя, мотивите на съдебния изпълнител и се запозна с приложеното копие от
изпълнително дело № 2021853400139 водено по описа на ЧСИ-А.Д., рег. № 853 на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, намира следното:
Изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 18.02.2019 година по гр. д. № 4029/2008 г. на СГС, въз основа на Решение от
03.08.2018 г., което е постановено по в.гр.д. № 3425/2014 г. по описа на САС, ГО, 8 с-в. Гр.
д. № 4029/2008 г. е инициирано от Г.Л. П. срещу Д. ЕМ. Н. с искова молба подадена на
09.10.2008 г. пред СГС, с която е предявен за разглеждане иск с правно основание чл. 108
ГПК.
На настоящият съдебен състав е служебно известно, че с в пределите на друго
развило се ч.гр.д. № 13045/2021 г. разгледано същия съдебен състав е постановено решение
от 19.11.2021 г., с което е отменен по жалба с вх. на ЧСИ № 1514/12.07.2021 г. на длъжника
по изпълнението – Д. ЕМ. Н., с ЕГН ********** въвод във владение на недвижим имот –
апартамент № 13, находящ се в гр. София в сградата на ул. „*** I“, сега ул. „**** I“, на пети
2
етаж, с площ от 97 кв.м. – извършен на 02.07.2021 г. по изп. д. № 20218530400139/2021 г. по
описа на ЧСИ А. Д., рег. № 853 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд. Това
решение е окончателно и произвежда ефект за всички участници в изпълнителното
производство, по което е проведен отменения въвод във владение.
При положение, че понастоящем обжалваното действие въвод във владение на
недвижим имот – апартамент № 13, находящ се в гр. София в сградата на ул. „*** I“, сега
ул. „**** I“, на пети етаж, с площ от 97 кв.м. – извършен на 02.07.2021 г. по изп. д. №
20218530400139/2021 г. по описа на ЧСИ А. Д., рег. № 853 на КЧСИ, с район на действие
Софийски градски съд е отменено, то не е налице действащ акт на съдебния изпълнител,
който да бъде подложен на съдебен контрол за законосъобразност, предвид което
подадената от Н. А. Н. жалба се явява неоснователна, и като последица от това тя следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 1486/08.07.2021 г., която е депозирана от
Н. А. Н., с ЕГН ********** срещу извършен на 02.07.2021 г. в пределите на и.д. №
2021853400139 от ЧСИ-А.Д. въвод във владение по отношение на недвижим имот,
съставляващ апартамент № 13, намиращ се в гр. София, ул. ****, за което действие е
съставен Протокол за принудително отнемане на недвижим имот /въвод във владение/, като
недопустима.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3