№ 9589
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря Ц. ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Частно
гражданско дело № 20221110138640 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. В. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА по молбата Д. С. Б., редовно уведомен от предходно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Е. Ц., редово уведомен за днешното съдебно заседание,
се явява.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
При липса на пречки за даване ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на вещото лице:
П. Е. Ц., 51 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ц.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
Вещото лице Ц. на въпроси на адвокат Г.: Във всекидневната има положен
масивен дървен паркет, за който е предвидено само пренареждане, циклене и
лакиране. При ценообразуването е предвидена и частична подмяна на подложката
под паркета, имайки предвид, че не цялата подложка под паркета е унищожена.
Относно стойността на ремонта на спалнята и коридора е включена и цената на
паркета като материал. Считам, че предвиденият от мен ремонт на паркета е
достатъчен за неговото възстановяване в резултат на настъпилите вреди от
наводняването. Около вратата на всекидневната в коридора е демонтиран част от
положения паркет, като съответно е демонтирана и част от подложката, която
видимо е унищожена. За останалата част от всекидневната трябва да се демонтира
паркетът, за да се установи дали е повредена или унищожена подложката и дали
същата трябва да бъде подменена.
Вещото лице Ц. на въпроси на ответницата: Имаше мухъл под тапетите в
коридора, които бяха отлепени. Посочил съм, че е необходимо обезпаразитяване
на стени и тавани на трите стаи, върху които следва да бъде подложен латекс, тъй
като това е рутинна дейност, която се прави превантивно преди полагане на
каквото и да е крайно покритие върху наводнените стени.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Връчи 1 бр. РКО на вещото лице и освободи същия от съдебната зала.
Ответницата: Моля да ми бъдат върнати оригиналите на медицинска
документация към молба от 09.12.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНАТ оригиналите към молба от 09.12.2022 г. на ответницата по
2
делото, като преди това бъде изготвен заверен препис на същите оригинали.
СЪДЪТ, при липса на искания от страните, имайки предвид, че настоящото
производство е само за събиране на доказателства, а не и за осъществяване на
пълно и главно доказване на спорни обстоятелства по евентуален бъдещ процес
между същите страни,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 38640/2022 г.
Съдебното заседание приключи в 10:46 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3