№ 97
гр. Сливен, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100547 по описа за 2024 година
Предмет на производството е предявен иск за неимуществени вреди с пр. осн. чл.
432 от КЗ и цена на иска 200 000 лева и иск за имуществени вреди в размер на 3434 лева.
В исковата молба се твърди, че на 13.09.2024г. около 16.35 ч. в град Н., на ул. „М.“ №
5, настъпило ПТП, при което водачът на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Транспортер“ с рег.№ А 0610 РВ, управляван от К. П. Х., ЕГН: **********, адрес: град Б.,
ул. „Х. Арнаудов“ № 4а, при движение на заден ход блъснал пешеходката Г. А. С., ЕГН:
**********, адрес: град Н.З., ул. „Св. Паисий Хилендарски“ № 2 Б.
В пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП Г. А. С. претърпяла
политравма и приета за лечение в „УМБАЛ Б.“ АД, Клиника по ортопедия и травматология,
видно от Епикриза по ИЗ № 18878 за период от 13.09.2024г. - 24.09.2024г., където била
лекувана за:
Фрактура на дясна исхиадична кост и пубисна кост, фрактури на лява пубисна и
исхиадична кост, фрактура на дясна илиачна кост, фрактури на 2,3,4,5,6,7,8 ребрени дъги в
дясно, ВЛК капитис, двустранни плеврални изливи вдясно от 90 мл., вляво от 60 мл.
Във връзка с фрактура пелвис, невъзможните активни и силно болезнени пасивни
движения в дясна и лява тазобедрени стави, палпаторна болка в таза дифузно и рентгенови
данни за фрактура на таза, било взето решение за скенер с ЗД реконструкция на таза и на
20.09.2024г. под рентгенов контрол и локална анестезия била извършена тракция и закрита
репозиция на тазова фрактура. Назначено е медикаментозно лечение с Фраксипарин,
Сулцеф, Аналгин, Паратрамол.
Изписана била на 24.09.2024г. и приведена за лечение в Отделение Физикална и
Рехабилитационна медицина на „УМБАЛ Б.“ АД за периода от 24.09.2024г. до 01.10.2024г.
1
за извършване на рехабилитационни процедури по повод счупванията на гръдния кош и
таза.
Механизмът за настъпване на процесното ПТП, реализирано на 13.09.24г., бил описан
в Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица УРИ № 304р - 32829/13.09.24г. на РУ Н.,
ОД МВР Б..
По случая било образувано ДП № 304 ЗМ -1082/2024г. по описа на РУ Н., вх.№
15799/2024г. по описа на РП Б..
Към дата 13.09.2024г. за МПС с ДКН **** имало правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, учредено
с полица № BG/03/123003112000, с начална дата на покритие 10.11.23г. и валидна до
09.11.24г, предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ.
На 26.09.2024г. представили пред ответната страна застрахователна претенция по
реда на чл. 380 от КЗ, ведно с пълномощно и уведомителни писма за започване на ДП от ОД
на МВР Б., с данни за пострадалата и водача на процесното МПС, както и механизма на
ПТП, и медицински документи, доказващи причинените телесни увреждания и фактури за
заплатени разноски за лечение, допълнително представени с нарочни молби от 16.10.2024г. и
24.10.2024г.
Извънсъдебната застрахователна претенция била администрирана в ЗЕАД Булстрад
Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК ********** и образувана претенция с вх.№
2619/26.09.2024г., във връзка с която от застрахователя получили 2 броя Писма с изх.№
939/17.10.2024г. и изх.№ 1005/05.11.2024г., за да изискат предоставянето на АТЕ, СМЕ и
Протокол от оглед на местопроизшествие, които не са изготвени към настоящия момент.
Въпреки представянето на необходимия набор от документи по смисъла на чл. 496,
ал. 3 от КЗ, получили отговор на 05.11.2024г., обективиран в писмо с изх. № 1005 от
ответника, с който били уведомени, че следва да предоставят неизготвени към настоящия
момент документи.
Намира описаните по - горе действия и бездействия на ответника за отказ, който по
своята същност е неправилен.
В пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП Г. А. С., претърпява
политравма и е приета за лечение в „УМБАЛ Б.“ АД, Клиника по ортопедия и
травматология, видно от Епикриза по ИЗ № 18878 за период от 13.09.2024г. - 24.09.2024г.,
където е лекувана за фрактура на дясна исхиадична кост и пубисна кост, фрактури на лява
пубисна и исхиадична кост, фрактура на дясна илиачна кост, фрактури на 2,3,4,5,6,7,8
ребрени дъги в дясно, ВЛК капитис, двустранни плеврални изливи вдясно от 90 мл., вляво от
60 мл.
Във връзка с фрактура пелвис, невъзможните активни и силно болезнени пасивни
движения в дясна и лява тазобедрени стави, палпаторна болка в таза дифузно и рентгенови
данни за фрактура на таза, е взето решение за скенер с ЗД реконструкция на таза и на
20.09.2024г. под рентгенов контрол и локална анестезия е извършена тракция и закрита
2
репозиция на тазова фрактура. Назначено е медикаментозно лечение с Фраксипарин,
Сулцеф, Аналгин, Паратрамол.
Впоследствие, след приключване на болничното лечение ищцата продължавала да
провежда лечението си в домашни условия, и се нуждаела от чужда помощ - основно на
дъщеря си и зет си, при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет. Изпитвала болки
и пиела обезболяващи. Не можела да става от леглото и да се движи самостоятелно.
Влошеното здравословно състояние на ищцата се отразило тежко и на психиката й -
чувствала се много зле, ставала потисната, затваряла се в себе си, изпитвала постоянно
чувство на страх, тревожност, безспокойство, загубвала апетита си, страдала от безсъние,
стряскане, кошмари, трудно се концентрирала, ставала разсеяна, раздразнителна.
В момента Г. продължавала да е тревожна, изпитвала нежелание да остава сама,
имала кошмарни сънища от типа „флашбек“ във връзка с катастрофата, които водели до
упорито безсъние и паник атаки.
Във връзка със своето лечение Г. А. С. е направила имуществени разходи на обща
стойност 3434,00 за провеждане на прегледи, изследвания, закупуване на лекарства, видно
от представените към настоящата искова молба разходно-оправдателни документи - фактури
и касови бележки.
Предвид изложеното, моли съдът да постанови решение , с което да осъди ответното
дружество да заплати сума в размер на 200 000, 00 лева за претърпени неимуществени
вреди, в резултата на настъпилото ПТП, ведно със законна лихва, на основание чл. 429, ал.З
от ГПК, считано от 26.09.2024 г. до окончателното изплащане на главницата и сумата
3434,00 лева за имуществени вреди, ведно със законна лихва, на основание чл.429, ал.З от
ГПК, считано от 16.10.24г. до окончателното им изплащане.
В законния срок е депозиран отговор от ответното дружество.
Не се оспорват твърденията на ищеца за съществуване на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с номер
BG/03/12300311200, сключен за лек автомобил автомобил „ Фолксваген ”, модел
„Транспортер” с регистрационен номер А 0610 РВ; че пред него е предявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение, която не е уредена поради непредставяне на
документите поискани от ответната страна с цел установяване на претенцията по основание
и размер.
Оспорва, че претърпените от ищцата неимуществени вреди са резултат от събитие
причинено като последица от проявлението на виновно и противоправно поведение на
водачът на лек автомобил „ Фолксваген ”, модел „Транспортер” с регистрационен номер А
0610 РВ ; че пред него са представени документи и доказателства, които са достатъчни за да
бъде прието, че е налице деликт осъществен от застрахования К. П. Х., както и че
допълнително от ищцата са изискани документи, с които ищцата не може да се снабди
поради нормативна пречка или липса на правна възможност за снабдяването с тях, че в
резултат на настъпилото ПТП ищцата продължава да провежда лечение, че не може да става
3
от леглото и да се придвижва самостоятелно, както и че постоянно използва обезболяващи
средства; че в резултат на ПТП-то и получените травматични увреждания при ищцата се
наблюдава влошаване на психическото състояние; че е станала подтисната; че се е затворила
в себе си; че е станала разсеяна и не може да се концентрира; че има кошмарни сънища от
типа флашбек; че ищцата е направила разходи съставляващи за нея имуществена вреда,
които са свързани с процесното ПТП и възлизат на сумата от 3434 лева .
Твърди, че липсват доказателства, които да сочат, че разходите са реално сторени,
както и че тези разходи са били необходими и присъщо произтичащи от травмите получени
като резултат от настъпилото ПТП; че са налице основания за присъждане на лихва за
забава, че при определяне на обезщетението следва да се взема предвид темпа на инфлация
през години предхождащи датата на ПТП, както и фактори като ръст на потребителските
цени. Доколкото се претендира обезщетение за неимуществени вреди, то същото се обуславя
от оценка на определени обективни критерии, сред които не попадат инфлация и цени от
голяма или малка потребителска кошница.
Липсвали доказателства за нанесени вреди в резултат на поведение на застрахованият
на К. П. Х. . От представените по случая документи ( в това число и констативен протокол
за ПТП с номер УРИ №304р-32829/2024) не можело да се изведе доказаност на твърдението,
че именно поведението на застрахования е станало причина за настъпването на събитието.
По делото е представен констативен протокол за ПТП, който по правило се съставя от
служители на МВР, които не са очевидци на настъпването на събитието и не са възприели
обстоятелствата около неговото настъпване. Поддържа, че протоколът е годен да установи
единствено обстоятелството на настъпване на ПТП, участниците в него, датата на съставяне
на протокола и кое лице го е съставило. По отношение на всички останали обстоятелства
констативния протокол не се ползва с материална доказателствена сила.
Твърди, че възможна причина за настъпване на събитието се явява поведението на
пострадалата Г. А. С. е внезапно навлизане на платното за движение на пешеходеца в
момент, който водачът на застрахования автомобил не е могъл да спре, тоест поради
попадане в опасната зона за спиране на автомобила. В допълнение поддържат, че е
възможно пострадалата С. да е залитнала и да се е ударил в автомобила или да е бил
разположена на платното за движение изцяло или частично по начин, който не дава
възможност да бъде възприет от водача на застрахования автомобил.
Счита, че приноса на ищцата се изразява в следните неизчерпателно изброени
съприняващи фактора : допуснато от пострадалата нарушение на задължението на
пострадалата да не пресича на неуказано за целта място или да не удължава ненужно
времето за пресичане, каквито задължения са установен в разпоредбата на чл. 113 ал.1, т.1 и
т.2 от ЗДВП; нарушение изразяващо се във внезапно пресичане на платното за движение з ;
разположение на платното за движение без намерение за пресичане. В допълнение възможен
съпричиняващ фактор се явява пресичането на неуказано място и при удължаване на пътя,
както и при незачитане на движението на заден ход на застрахованото ППС.
Оспорва иска по размер.
4
По отношение иска за присъждане на лихва за забава поддържа, че същия е
неоснователен по причина неоснователност на главния иск. Твърдят, че дължат лихва за
забава след изтичане на предвидения в закона срок за произнасяне. Претендират разноски.
В с.з. ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се в първото с.з. от
процесуален представител, който поддържа предявените искове.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява в с.з.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 13.09.2024 година е съставен Канстативен протокол за ПТП с пострадали лица, от
който се установява, че на посочената дата в 16.35 часа е настъпило ПТП между МПС с рег.
№ **** марка Фолксваген Транспортер, собственост на Порше Лизинг БГ ЕООД ,
управлявано от Канстантин П. Х. с пострадало лице Г. А. С. като обстоятелства и причини
за настъпване на ПТП е неправилно движение на заден ход. На същата дата е съставен
Протокол за оглед на местопроизшествието . Установено е , че същото се е осъществило в
гр. Н., Южен плаж , ул. М. № 5. Образувано е ДП № 304 ЗМ-1082/2024 г. по описа на РУ Н.,
вх. № 15799/2024 г. по описа на РП- Б., което към настоящия момент не е приключило.
На 26.09.2024г. е заявена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, с
допълнително представени изисканите от застрахователя с нарочни молби от 16.10.2024г. и
24.10.2024г. документи. Извънсъдебната застрахователна претенция е администрирана в
ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” и образувана претенция с вх.№ 2619/26.09.2024г..
На ищцата чрез пълномощник е изпратен отговор на 05.11.2024г., с писмо с изх. №
1005 от ответното дружество, с който са уведомени, че следва да предоставят неизготвени
към настоящия момент документи.
На 16.10.2024 г. е заявена и застрахователна претенция пред ответното дружество за
заплащане на сумата 3492 лева имуществени вреди.
Вещото лице по назначената по делото САТЕ дава заключение, че водачът на товарен
автомобил Фолксваген е предприел маневра за движение на заден ход, като скоростта му на
движение е достигнала около 13 км/ч Той е предприел маневрата като не е наблюдавал
непрекъснато цялата зона зад товарния автомобил В същото време към момента на
потегляне на автомобила зад него се е намирала Г. С., като водачът на автомобила е нямал
техническа възможност да наблюдава зоната зад автомобила. При предприетата маневра е
ударена пешеходката в зоната на лявата повърхност на тялото и е паднала с дясната си част
върху терена при което тялото е останало между колелата на автомобила. При виковете на
странични наблюдатели, водачът е спрял. От протокола за оглед не са налице данни за
наличие на хоризонтална и вертикална маркировка, която да определя наличието на
пешеходна зона, което означавало, че мястото на което е пресичала ищцата не е било
сигнализирано и маркирано като пешеходна зона и позволяващо пресичане на пешеходци.
Пешеходката е преминала покрай автомобила и след това е навлязла в коридора му на
движение. Това означавало, че същата би следвало да е възприела положението на
5
автомобила, работата на двигателя и намеренията на водача да предприеме маневра на заден
ход. Не са установени данни за внезапно навлизане на платното от страна на пешеходката.
Технически причини , довели до възникване на ПТП: Предприетата маневра за
движение на заден ход от водача на автомобила без да наблюдава непрекъснато платното зад
автомобила. Технически правилно е водачът на товарния автомобил да наблюдава
непрекъснато платното зад автомобила, а при невъзможност за това да осигури човек, който
да контролира непрекъснато предприетата маневра. Навлизането на пешеходката в коридора
на движение на автомобила, като същата не се е съобразила с предприетата маневра от
водача Технически правилно е пешеходецът да използва обособени тротоари и да бъде
предпазлив при пресичане зоната на движение на превозни средства.
В с.з. вещото лице посочва, че има данни, че тротоарите в известна степен са били
заети от кашпи. Тези ППС са осигурявали зареждане на търговски обекти.
В производството са събрани гласни доказателства.
Св. Л.- дъщеря на ищцата сочи, че е пристигнала в гр. Б., когато й съобщили , че
майка й е претърпяла инцидент. Видели я едва след 5 дни, тъй като била в реанимация.
След това я прехвърлили Травматология и започнала да се грижи за нея, защото трябвало да
я храни с лъжичка, да я обръща. След още 6 дни била преведена в Рехабилитация, където
също се грижела за нея, тъй като тя не била в състояние да се обръща, да се храни.
Майка й изглеждала зле, тъй като имала видими рани, тя и досега даже ги имала, тъй
като предполагали, че е била влачена и част от кожата й се е смъкнала, освен тежките
наранявания и била в тежко състояние. Виждали се по лицето белези, по ушите, след това
видяли, че и в косата има шевове. След като я изписали от болницата , продължила да се
грижи за нея в Н.З.. Докарали специално медицинско легло - дюшек, и като пристигнали от
Б. директно я сложили на това легло в Н.З.. Сега вече състоянието й било по-добро, но на
практика от тогава свидетелката се грижела за нея - смяна на памперси, хранене, подготвяне
на храна, чистене на къщата. Тя сама не можела да се обслужва. Сега вече била в състояние
да стане. Минали през процеса на сядане, започнала сама да се обръща с времето, сама да
сяда и някъде от средата на декември вече можела да стъпи с крак, защото до тогава не й
беше позволено да стъпи с крака на земята, тъй като уврежданията на таза били такива, че
можело да се получи допълнителна беля. Наели рехабилитатор , който идвал 4 пъти в
седмицата. От средата на декември вече е в състояние с държане на седне. Тоалетният й
стол бил точно до леглото и е в състояние да седне на стола и да се обслужва. Съвсем по
няколко крачки се правели задължително с чуждо присъствие. С проходилка правела няколко
крачки. Преди инцидента майка й била много активен човек. Била самосотятелна и
изключително подвижна. Всяка седмица се срещала с приятели, всяка година големи
празненства, била учителка, в малкия град хората се познавали. Била много активна и с
фейсбук, и с интернет, тоест в много посоки. Била много силен човек и имала голямо и
силно желание за поправяне, но няколко пъти споменала,че този прозорец, който гледа
постоянно, тези листа които падат от дърветата, това е единственото, което вижда и й е
омръзнал този живот. Не е поискала да се консултира с психиатъра. Забелязала, че изпада в
6
едни такива странни настроения и казвала, че не й се живее. Ненавижда това, че я
обслужват. Това й е най-голямата мъка да не може сама да отиде до тоалетна. Говорела за
инцидента много. Всеки посетител, който влизал започвала да разказва как е отворила очи и
е видяла, че се намира като на релси между колела, Как е чула виковете на хората и тя е
започнала силно да вика, как е имала усещането, че я влачат в едната посока и после в
другата. Това на всеки един човек се разказвало постоянно и сега тя пак се връщала към
това. Поддържала контакти. Тя вече била в състояние да бъде на фейсбук, да бъде на
интернет и да говори по телефона, да контактува с приятелите си.
От показанията на св. Калайджиева става ясно, че на 13 били заедно с ищцата на
плажа, пили кафе и се разделили. Тя казала, че ще остане още малко на плажа и те си
отишли в хотела. Може би час, час и половина, след това й звъннал телефона. Видяла че от
нейния телефон се звъни Обадил се мъжки глас и попитал дали е приятелката на Г. С. - Р..
Съобщил, че Г. е блъсната от кола, но е добре. Не била дошла линейката, когато отишла.
Може би пет минути след това била на мястото на инцидента и гледката нямало да изчезне
от съзнанието й. било потресаващо. Тя лежала облегната в скута на шофьора. Цялата в кръв,
всичко било обелено по нея - глава, лице, ръце. Той й давал вода да пие и единственото
добро било, че е в съзнание и разказала даже, че я влачил.
Придружила я до болницата с линейката, останала там докато я обработят в спешен
център и я качат в реанимация и от там нататък казали, че не могат да я виждат тогава се
обадила на дъщеря й, че трябва да дойдат. След инцидента я видяла вече в Н.З.. Тя била
беше много активна жена. Живеела и се справяла сама със всичко. Когато я видяли в Н.З.,
била на легло, превързана цялата - ръце, крака. Не можела да се обслужва сама. Лекарите
казали, че 40 дни не трябва да се опитва дори да сяда. Дъщеря й се грижела за нея. След
инцидента сега можела с проходилката да отиде до коридора да се върне, не можела да ходи
до тоалетна, имала тоалетен стол. Когато сега правела крачки я боляло. Била депресирана и
ако не бил силният й дух, може би физически нямало да издържи. Не говорели за инцидента,
когато сега се виждали.
Като свидетел е разпитан и водачът на МПС – К. Х., който сочи, че на 13.09.2024 г.,
в края на работния ден, когато изпълнявал служебните си задължения и се намирал в Стария
град в Н., зареждал последния си обект и след като приключил правил маневра на заден ход,
за да излезе от обекта и в същия момент усетил, че нещо се случва. Чул някакъв шум, хората
започнали да викат и усетил, че е ударил човек. Излязъл от колата и видял, че отдолу има
жена, извадил я от буса, оказал й първа помощ, в следващия момент хората вече били
звъннали на тел. 112. Тя била в съзнание. Бусът бил пред заведението, в близост до
ресторант „Чеверме“. Било е нещо като алея, само че е свободна и за коли. Там ходели много
пешеходци. Колите имали достъп до обектите. Той бил в дъното на пътя без изход и затова
трябвало да прави маневра на заден ход. Когато започнал маневрата назад задължително
гледал, с пуснати аварийни светлини, но то се случило толкова бързо, че не можал да
разбере. Задължително били пуснати аварийните светлини. Ако някой изскочел зад
автомобила, нямал видимост на задната част на автомобила, защото имало мъртва точка.
7
На заден ход не минах никакво разстояние. Може би много малко разстояние, защото
когато тръгнал чул викове на хората и дръпнал ръчната и слязъл от автомобила. Жената,
която ударил не я видял преди инцидента наоколо. Пешеходците вървяли по алеята.
Тротоарите били превзети от сергии и павилиончета.
От заключението на приетата по делото СМЕ става ясно, че в резултат на
преживяното ПТП от ищцата на 13.0.2023г. в гр. Н., а именно сблъсък от движещ се на
заден ход автомобил, същата е получила телесни увреждания както следва: Фрактура на таза
/пе лвис/- фрактура на дясна исшиадична и пубисна кост, фрактура на лява исшиадична и
пубисна кост. Фрактури на седем /7/ ребра в дясно от 2 до 8 включително, ограничени
плеврални изливи двустранно- дясно около 90мл., в ляво около 60 мл. Фрактурите на
тазовите кости са лекувани чрез безкръвно наместване /тракция и репозиция/ под рентгенов
контрол с локална проводна анестезия и медикаментозно с Фраксипарин,Аналгин,Натришев
хлорид, Паратрамол.
По повод анемията от кръвозагуба и спад на хемоглобина до 89-90 гр./л. са й
извършени многократни вливки на кръвни продукти.
За тези телесни увреждания е лекувана в клиника по ортопедия и травматология при
„УМБАЛ- Б." от 13 до 24.09.2023г. Изписана е с подобрение и окончателна диагноза:
Фрактура пелвис. Фрактура на 2,3,4,5,6,7,8 ребро дясно. Двустранни плеврални изливи.
Разкъсно- контузна рана на главата париетално.
По характер описаните телесни увреждания са с травматична генеза от удари с и
върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и удари върху такива- твърди повърхности.
От 24.09.2023г. до 01.10.2023г. е лекувана в отделение по физикарна и
рехабилитационна медицина в същата болница и е изписана с подобрение.
Видно от медицинските документи и предварителните сведения, а именно, че ищцата
е била ударена от описаното МПС /преживяното от нея ПТП/ на 13.09.2023г. и е приета
същия ден за лечение в болница в Б., т.е. има причинно- следствена връзка между описаното
ПТП и получените от него травматични увреждания на ищцата Г. А. С..
Проведено е адекватно в такива случаи лечение- оперативно безкръвно, поради
възрастта /неоперативно- безкръвно/, тъй като пациентката е била на 85г. и кръвното
наместване крие големи рискове. И още, медикаментозно- обезболяващи, антикоагуланти
/противосъсирващи- Скарелто/, вливки на ВСР /водносолеви разтвори/ и кръвни продукти
поради кръвозагубата, Сулцеф- комбиниран антибиотик.
Възстановителния период е протекъл бавно и продължително във времето, отново
поради напредналата възраст на ищцата. Същата е на легло с месеци , а и към момента все
още, видно от информацията подадена от дъщеря й, от проведения телефонен разговор с нея
на 28.01.2025г., поради което и неможе да бъде доведена за преглед в гр. Сливен.
Ищцата е търпяла болки и страдания /продължителни болки във времето/ интензивни
и остри в първите часове и дни, туширани с обезболяващи. В последствие отново под
обезболяващи, болките са затихвали във времето.
8
Тъй като вещото лице няма контакт с ищцата , то видно от разговора и
информацията от дъщеря й, ищцата все още не е възстановена и е естествено да изпитва все
още болки, макар и не с остър характер /фрустни- изтрити/, като се отчете и залежаването и
атрофията на мускулатурата, респективно мускулната сила и сетивност и бавното зарастване
/консолидацията/ на фрактурираните кости.
Ищцата е търпяла, търпи и към момента неудобства /нарушен комфорт и качество на
живот/, същата е на легло- залежаване, не може да се движи самостоятелно, предстои й
раздвижване с проходилка, не може напълно самостоятелно да поддържа лична хигиена, не
може да изпълнява обичайни дейности на домакиня. И към момента е гледана и обгрижвана
от дъщеря си и от рехабилитатор, оздравителния период продължава и към момента на
изготвяне на настоящата СМЕ.
Описаните и диагностицирани увреждания- фрактури на кости - тазови и ребрени,
налагат извършването на рехабилитационни мероприятия, като първото такова лечение и
било веднага след изписването й от ОТО и приема и във физиотерапевтично отделение, а
към момента е посещавана и рехабилитирана от рехабилитатор в дома й.
Към момента няма данни налагащи допълнителни медицински интервенции.
В с.з. вещото лице уточнява, че двустранните плеврални изливи са били минимални.
Очаква се да се резорбират, поради окето не се е налагало торакоцентеза с дренажи.
Във връзка с претенцията за осъждането на ответното дружество да заплати
обезщетение за претърпени имуществени вреди са представени от ищцата фактури и
фискални бонове в общ размер на сумата 3434 лева, от които: по фактура №
**********/24.09.2024 г. 178.63 лева – лекарства, фактура № **********/24.09.2024 г. 28.06
лева – лекарства, направление за заплащане на потребителска такса- - 58 лева, фактура №
**********/25.09.2024 г.- 107.06 лева – лекарства, фактура № **********/26.09.2024 г. –
2014 лева за закупуване на електрическо болнично легло, матрак, непромокаем калъф,
антидекубитален дюшек, масичка за болнично легло, по фактура № 57/27.09.2024 г. за
сумата 204 лева – транспортна услуга, фактура № **********/27.09.2024 г. – 30 лева за
административни услуги, фактура№ **********/28.09.2024 г.- 83.25 лева- лекарства,
фактура № **********/30.09.2024 г.- 31 лева за санитарни материали, фактура от 04.10.2024
г.- 700 лева транспорт с линейка.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства ценени както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Безспорно се установи в производството, че на 13.09.2024 година е настъпило ПТП
между МПС с рег. № **** марка Фолксваген Транспортер, собственост на Порше Лизинг БГ
ЕООД , управлявано от Канстантин П. Х. с пострадало лице Г. А. С. като обстоятелства и
9
причини за настъпване на ПТП е неправилно движение на заден ход. За управляваното
МПС е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
дружество, което обстоятелство не се оспорва в производството. Образувано е ДП № ЗМ-
1082/2024 г. по описа на РУ Н., вх. № 15799/2024 г. по описа на РП- Б., което към момента не
е приключило.
Предявеният иск за неимуществени вреди е с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ.
Искът е допустим, а преценен по същество основателен и доказан, но предявен в завишен
размер.
Отговорността на застрахователя се претендира на основание договор за застраховка
„ГО“ на автомобилистите при действието на новия КЗ, в сила от 01.01.2016г.
Разпоредбата на чл. 498, ал.3 от КЗ във вр. чл. 496 и чл. 380 от КЗ, предвижда като
специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя
на „ГО“ на виновния водач на МПС, изтичането на тримесечен рекламационен срок от
сезиране на застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ за доброволно уреждане на
отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно
обезщетение.
Съгласно чл.498, ал.3, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или
изплатеното обезщетение.
В случая застрахователят е сезиран от ищеца по реда на чл. 380 от КЗ на 25.09.2024
г., но не се е стигнало до извънсъдебно споразумение за изплащане на застрахователно
обезщетение.
Наличието на доказателства за изтичане на срока по чл. 498, ал.3 от КЗ и
приключване на процедурата за доброволно уреждане на спора, води до извод за
допустимост на предявеният пряк иск по чл. 432 от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.432 КЗ, увреденото лице, спрямо който застрахователят
е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от него по застраховка „ГО“, при спазване
изискванията на чл.380 КЗ. Ищецът в случая е увредено лице по смисъла на чл.478 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.493 КЗ, застраховката покрива отговорността на
застрахования за причинени на трети лица /и други участници в движението по пътищата/,
вреди – вкл. неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесни увреждания
или смърт; вредите причинени на чуждо имущество, пропуснати ползи – пряк и
непосредствен резултат от увреждането; разумно направени разноски, включително съдебни
разноски както и лихвите по чл.429, ал.2 т.2 КЗ.
За да бъде уважен предявеният пряк осъдителен иск на увреденото лице спрямо
застрахователя по застраховка „ГО“, по делото следва да са установени предпоставките на
чл.45 ЗЗД, наличието на валиден договор за застраховка с ответното дружество, ведно с
изпълнение на особените изисквания по чл.380 КЗ и всички обстоятелства от значение за
10
определяне размера на обезщетението съгласно чл.52 ЗЗД.
Вещото лице по изготвената СТЕ е дало заключение за техническите причини, довели
до настъпване на ПТП, а именно: Предприетата маневра за движение на заден ход от водача
на автомобила без да наблюдава непрекъснато платното зад автомобила. Водачът на
товарния автомобил е следвало да наблюдава непрекъснато платното зад автомобила, а при
невъзможност за това да осигури човек, който да контролира непрекъснато предприетата
маневра.Не се установи в хода на производството водачът да е сигнализирал движението на
заден ход с пуснати аварийни светлини. От друга страна пешеходката е навлязла в коридора
на движение на автомобила, като същата не се е съобразила с предприетата маневра от
водача Технически правилно е пешеходецът да използва обособени тротоари и да бъде
предпазлив при пресичане зоната на движение на превозни средства.
При огледа не са били налице данни за наличие на хоризонтална и вертикална
маркировка, която да определя наличието на пешеходна зона, което означавало, че мястото
на което е пресичала ищцата не е било сигнализирано и маркирано като пешеходна зона и
позволяващо пресичане на пешеходци. Пешеходката е преминала покрай автомобила и след
това е навлязла в коридора му на движение. Това означава, че същата би следвало да е
възприела положението на автомобила, работата на двигателя и намеренията на водача да
предприеме маневра на заден ход. Не са установени данни за внезапно навлизане на
платното от страна на пешеходката. Имало данни, че тротоарите в известна степен са били
заети от кашпи. Тези ППС са осигурявали зареждане на търговски обекти.
Видно от заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза , в
резултат на преживяното ПТП от ищцата на 13.0.2023г., а именно сблъсък от движещ се на
заден ход автомобил, същата е получила телесни увреждания: Фрактура на таза - фрактура
на дясна исшиадична и пубисна кост, фрактура на лява исшиадична и пубисна кост.
Фрактури на седем ребра, ограничени плеврални изливи . Фрактурите на тазовите кости са
лекувани чрез безкръвно наместване с локална проводна анестезия и медикаментозно.
По повод анемията от кръвозагуба и спад на хемоглобина са й извършени
многократни вливки на кръвни продукти. Двустранните плеврални изливи са били
минимални
По характер описаните телесни увреждания са с травматична генеза от удари с и
върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и удари върху такива- твърди повърхности.
Налице е причинно- следствена връзка между описаното ПТП и получените от него
травматични увреждания на ищцата Г. А. С..
Проведено е адекватно в такива случаи лечение- оперативно безкръвно, поради
възрастта , тъй като пациентката е била на 85г. и кръвното наместване крие големи рискове.
Възстановителния период е протекъл бавно и продължително във времето, отново поради
напредналата възраст на ищцата. Същата е на легло с месеци , а и към момента все още.
Ищцата е търпяла продължителни болки и страдания интензивни и остри в първите часове и
дни, туширани с обезболяващи. В последствие отново под обезболяващи, болките са
11
затихвали във времето.
Г. С. все още не е възстановена и е естествено да изпитва все още болки, макар и не с
остър характер, като се отчете и залежаването и атрофията на мускулатурата, респективно
мускулната сила и сетивност и бавното зарастване на фрактурираните кости. Търпи и към
момента неудобства , не може да се движи самостоятелно, предстои й раздвижване с
проходилка, не може напълно самостоятелно да поддържа лична хигиена, не може да
изпълнява обичайни дейности на домакиня.
Към момента няма данни налагащи допълнителни медицински интервенции.
Разпитаните по делото свидетели сочат, че за ищцата след изписването й от
болничното заведение за нея се е грижила дъщеря й в гр. Н.З.. Но вече била в състояние да
стане. Минали през процеса на сядане, започнала сама да се обръща с времето, сама да сяда
и някъде от средата на декември вече можела да стъпи с крак, защото до тогава не й беше
позволено да стъпи с крака на земята, тъй като уврежданията на таза били такива, че можело
да се получат усложнения. Наели рехабилитатор , който идвал 4 пъти в седмицата. От
средата на декември била в състояние с държане на седне. Тоалетният й стол бил точно до
леглото и е в състояние да седне на стола и да се обслужва. Правела по няколко крачки
задължително с чуждо присъствие. С проходилка правела няколко крачки. Преди инцидента
ищцата била много активен човек. Била самосотятелна и изключително подвижна. Била
много силен човек и имала голямо и силно желание за поправяне. , понякога изпадала в
странни настроения и казвала, че не й се живее. Ненавиждала това, че я обслужват. Говорела
за инцидента много. Всеки посетител, който влизал започвала да разказва как е отворила очи
и е видяла, че се намира като на релси между колела, как е чула виковете на хората и тя е
започнала силно да вика, как е имала усещането, че я влачат в едната посока и после в
другата. Тя вече била в състояние да бъде в социалните мрежи, да бъде на интернет и да
говори по телефона, да контактува с приятелите си.
Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД се извежда от преценката на конкретни
обстоятелства, като: вид, характер, степен на увреждане, възраст на увредения, начин и
обстоятелства при които е получено увреждането, продължителност на претърпените болки
и страдания и техния интензитет и пр. Като съобрази интензитета и продължителността на
преживяните болки и страдания и техния характер, възрастта на ищцата , съдът намира за
справедливо обезщетение за неимуществени вреди- претърпени болки и страдания в
резултат на настъпилото ПТП сумата 150 000 лева. Касае се средни телесни повреди,
изразяваща се във фрактура на таза - фрактура на дясна исшиадична и пубисна кост,
фрактура на лява исшиадична и пубисна кост, фрактури на седем ребра, ограничени
плеврални изливи и няколко леки телесни повреди, като се установи, че не е налице пълно
възстановяване на ищцата към момента. Възстановителният период не е приключил.
Ищцата към момента не може да самостоятелно да се обслужва, да се движи, нуждае се от
чужда помощ, още повече, че е в напреднала възраст- 85 години и оздравителните процеси
протичат по – бавно и продължително във времето. Преживяното при инцидента на
23.09.2024 г. се отразило негативно и върху психичното и емоционално
12
състояние на ищцата.
Болничният престой е бил единадесет дни, след което лечението й е продължило
вкъщи, като е била обездвижена с необходимост от чужда помощ за ежедневното си битово
обслужване, през който период е изпитвала и различни по интензивност и продължителност
болки . Към настоящия момент ищцата не е възстановила в пълен обем нормалното си
движение, като за придвижването си ползва проходилка, от какъвто не е имала
необходимост преди получените увреждания. Предвид възрастта на ищцата към датата на
инцидента, и наличието на хронични възрастови промени в костно –мускулната структура
възстановяването й е по бавно.
Ответното застрахователно дружество с отговора на исковата молба е направило
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата.
Намаляването на обезщетението за вреди от деликт на основание чл. 51 , ал.2 от ЗЗД е
обусловено от наличие на причинна връзка между поведението на пострадалия и
произлезлите вреди. За да е налице съпричиняване по смисъла на посочената норма,
пострадалият трябва обективно да е допринесъл за вредоносния резултат, създавайки
условия или улеснявайки с поведението си неговото настъпване, независимо дали е
действал или бездействал виновно. Релевантен за съпричиняването и за прилагането на чл.
51, ал.2 от ЗЗД е само онзи конкретно установен принос на пострадалия, без който не би се
стигнало /наред с неправомерното поведение на деликвента/ до увреждането като
неблагоприятен резултат.
Имайки предвид заключението на вещото лице по изготвената СТЕ, съдът приема, че
ищцата е навлязла в коридора на движение на автомобила, като същата не се е съобразила с
преприетата маневра от водача Технически правилно е пешеходецът да използва обособени
тротоари и да бъде предпазлив при пресичане зоната на движение на превозни средства.
Мястото на което е пресичала ищцата не е било сигнализирано и маркирано като пешеходна
зона и позволяващо пресичане на пешеходци. Пешеходката е преминала покрай автомобила
и след това е навлязла в коридора му на движение. Не е възприела положението на
автомобила, работата на двигателя и намеренията на водача да предприеме маневра на заден
ход.
Предвид изложеното, съдът приема, че е налице съпричиняване по смисъла на чл. 51,
ал.2 от ЗЗД, като определеният справедлив размер на възнаграждението за неимуществени
вреди следва да се намали с 20% и да се присъди обезщетение в размер на 120 000 лева.
В останалата си част до пълния размер на сумата 200 000 лева, искът ще се отхвърли
като неоснователен и недоказан.
Съдът приема този процент на съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като в
случая следва да се направи и съпоставка между между поведението на виновния водач и
това на ищцата. В случая от страна на виновиня водач на МПС са допуснати нарушения на
правилата за движение. Водачът на товарния автомобил е следвало да наблюдава
непрекъснато платното зад автомобила, а при невъзможност за това да осигури човек, който
13
да контролира непрекъснато предприетата маневра
Предвид това абсолютно неоснователно би било каузалният принос на пострадалата
ищца да се цени като равностоен с този на прекия деликвент, в чиито възможности е било
да предотврати изобщо настъпването на ПТП.
Обезщетението се дължи ведно с законната лихва за забава , която съдът следва да
присъди.
Лихвата за забава, която се покрива от застраховката "Гражданска отговорност на
автомобилистите", се дължи считано от момента на уведомяването на застрахователя, за
настъпването на застрахователното събитие, а не от някакъв по- ранен момент. Разпоредбата
на чл. 380, ал. 1 от КЗ определя изричното задължение на претендиращия застрахователно
обезщетение, да представи пред застрахователя доказателства за настъпването на
застрахователно събитие по задължителната застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" както и да посочи своя банкова сметка, за изплащане на
застрахователното обезщетение.
При сега действащия КЗ отговорността на застрахователя за лихви, дължими от
застрахования на увреденото лице е ограничена и това задължение е за периода след датата,
на която застрахователя е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие от
увреденото лице. Застрахователят е уведомен от ищцата за настъпилото застрахователно
събитие на 26.09.2024 г. и от тази дата следва да бъде начислена законна лихва съгл. чл. 429,
ал.3 от КЗ .
По предявеният иск за имуществени вреди.
Представени са фактури и фискални бонове общо за сумата 3434 лева , които са в
причинна връзка с настъпилото ПТП и проведеното лечение и оздравителни процеси на
ищцата.
Предявеният иск, съобразно приетото съотношение на съпричиняване е основателен
до размер на сумата от 2747.20 лева и подлежи на отхвърляне до пълния предявен размер от
3434 лева. Следва да се присъди законна лихва, считано от 16.10.2024 г., на която дата е
заявена претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от застрахователя.
На ищцата е оказана безплатно адв. помощ, като при направено искане, на осн. чл.
38, ал. 2 ЗА адвокатът на ищеца има право на възнаграждение, което съдът определя в
размер на 11740 лв. с ДДС, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/2004 г., което се дължи
съразмерно с уважената част от иска.
Ответникът на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК следва да заплати дължимите държавни такси в
размер на 5 200 лв. по сметка на СлОС и сумата 300 лева разноски за вещи лица, платени от
БС на съда, съразмерно с уважената част от исковете.
Разноски от ответното дружество са претендирани, но такива не са доказани в хода на
производството.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
14
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК
********** и седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5, ДА ЗАПЛАТИ на Г. А. С.
с ЕГН ********** и адрес гр. Н.З., ул. „Св. Паисий Хилендарски“ № 2Б, сумата 120 000
лева / сто и двадесет хиляди лева /, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени веди, в резултат на настъпило на 13.09.2024 г. ПТП, ведно със законната
лихва считано от 26.09.2024 до окончателното изплащане на обезщетението.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за неимуществени вреди до пълният му претендиран
размер от 200 000 лева като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК
********** и седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5, ДА ЗАПЛАТИ на Г. А. С.
с ЕГН ********** и адрес гр. Н.З., ул. „Св. Паисий Хилендарски“ № 2Б, сумата 2747.20 лева
/ две хиляди седемстотин четиридесет и седем лева и 20 ст. /, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени веди, в резултат на настъпило на 13.09.2024 г. ПТП, ведно със
законната лихва считано от 16.10.2024 до окончателното изплащане на обезщетението.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за имуществени вреди до пълният му претендиран
размер от 3434 лева като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК
********** и седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Бюджета на Съдебната власт по сметка на СлОС сумата 5200 лева д.т. и 300 лева разноски
за вещи лица.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК
********** и седалище и адрес на управление гр. С., пл. „П.” № 5 ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н.
Н. Д.- САК,с адрес гр. С., площад „П.“ № 2, сграда „перформ Бизнес Център“ ет. 3
възнаграждение на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА в размер на 11 740 лева с ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Б. в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
15