Присъда по дело №9290/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 79
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 15 март 2023 г.)
Съдия: Мирослав Георгиев Георгиев
Дело: 20211110209290
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 79
гр. София, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
СъдебниПаулина К. Златанова

заседатели:ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора А. Н.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110209290 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. К. - роден на *** г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, средно образование, живущ в ***, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в
това, че: за това, че на 10.08.2020 г. около 17.00 ч. в гр. София, на кръстовището на
бул.“Ботевградско шосе“ и ул.“Скъта“ държал в себе си без надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП/, наркотични
вещества- два обекта както следва: Обект №1 с нето тегло: 0.50 грама със съдържание на
наркотични компотенти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 % и обект № 2 с нето
тегло 1.00 грам със съдържание на наркотични компотенти в него- амфетамин 5% и
метамфетамин-2 %. Общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 45.00
лева /четиридесет и пет лева/, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт.1 от НК, като го признава за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА по
правната квалификация по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт.1 от НК, поради което и на
основание чл. 303 НПК и чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, алт.1, вр чл. 54 от НК му
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 800 /осемстотин/ лв.
1



ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата остатъчното наркотично
вещество – амфетамин и метаамфетамин.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – опаковки, да бъдат унищожени.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия К. да заплати: разноски по водене
на делото, направени на досъдебното производство в размер на 358,31 лева - в полза на
държавата, както и, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане
на наложеното наказание глоба и присъдените съдебни разноски на основание чл. 190, ал. 2
НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 9290 по описа на СРС, НО, 132 с-в за 2021 г.

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинение против АЛ. М. К. за това, че
на 10.08.2020 г. около 17.00 ч. в гр. С., на кръстовището на бул.“************“ и
ул.“*******“ държал в себе си без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП/, наркотични вещества- два
обекта както следва: Обект №1 с нето тегло: 0.50 грама със съдържание на наркотични
компотенти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 % и обект № 2 с нето тегло 1.00 грам
със съдържание на наркотични компотенти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 %.
Общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 45.00 лева /четиридесет и
пет лева/ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от Наказателния кодекс /НК/.
Прокурорът счита, че е доказано извършването на деянието. Предвид количеството и
стойността на предмета на престъплението, счита, че е налице деяние по чл. 354а, ал. 5 НК и
предлага на съда да постанови присъда, с която да го признае за виновен по този текст, като
му наложи наказание „глоба” от 1 000 лева.
Защитникът на подсъдимия счита, че деянието е съставомерно по чл. 354а, ал. 5 НК и моли
да бъде преквалифицирано като такова.
Подсъдимият признава по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК изцяло фактическата
обстановка, така както тя е описана в ОА. Подържа казаното от защитника си и изразява
съжаление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият АЛ. М. К. е роден на *** г. в гр. С., българин, български гражданин, осъждан,
средно образование, живущ в ***, ЕГН: **********.
На 10.08.2020 г., около 17:00 часа свидетелите И. и Д. – полицаи в 5 РУ-СДВР се намирали в
гр. С., на кръстовището на бул.“************“ и ул.“*******“. Там забелязали подсъдимия
К., който в себе си държал вещество с нето тегло: 0.50 грама със съдържание на наркотични
компоненти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 % и вещество с нето тегло 1.00 грам
със съдържание на наркотични компотенти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 %.
Общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 45.00 лева. Бил задържан.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на следните
доказателства по делото, събрани в хода на проведеното по реда на гл. 27 от НПК
„съкратено съдебно следствие” - чл. 371, т. 2 вр. чл. 372, ал. 4 НПК:
- гласни - направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт, дадено по реда на чл. 371, т. 2 НПК; показанията на свидетелите И. и Д.;
- писмени - заключенията на две физико – химични експертизи /ФХЕ/ и комплексна съдебно
– психиатрична експертиза /СПЕ/; съдебно – оценителна експертиза /СОЕ/; протокол за
претърсване и изземване, приемо - предавателен протокол № 75926а/31.03.2021 г.; справка
за съдимост на подсъдимия;
1
- веществени - амфетамин-метаамфетамин и опаковки.

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл. 283 вр. чл. 372, ал. 4 НПК и по чл. 284 НПК досежно веществените такива.
Съдът кредитира направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на ОА, тъй като тя кореспондира с останалия събран по
делото доказателствен материал - показанията на разпитаните по делото свидетели,
писмените и веществени доказателства, както и заключенията на приетите експертизи.
Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като
същите са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал и най-вече с писмените доказателства
и доказателствени средства, както и с направеното от подсъдимия признание.
Съдът кредитира заключението на експертизите, като счита, че те са безпристрастни,
обективни и кореспондират с останалите събрани по делото гласни, писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло останалите събрани по делото писмени и веществени
доказателства, тъй като същите кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,
пр. 2, т. 1, алт.1 НК, а не на това, за което му е повдигнато обвинение – по чл. 354а, ал. 3, пр.
2, т. 1, алт.1 НК.
От обективна страна:
Подсъдимият е държал в себе си на инкриминираното място и инкриминираното време
инкриминираното наркотично вещество. То се е намирало във фактическата власт на
подсъдимия. Доколкото по делото няма повдигнато обвинение на подсъдимия за
придобиване на инкриминираното вещество, съдът не намира за нужно да обсъжда въпроса
кога, как по какъв начин и къде ги е придобил - т.е. е установил фактическа власт над тези
вещества. Важно и релевантно в случая е, че е осъществявал фактическа власт върху
наркотика при проверката от полицаите и до момента на последвалото приобщаване на
същия към доказателствата по делото.
Веществото, държано от подсъдимия представлява амфетамин-метамфетамин – обект 1 -
0.50 грама със съдържание на наркотични компотенти в него- амфетамин 5% и
метамфетамин-2 % и обект № 2 с нето тегло 1.00 грам със съдържание на наркотични
компотенти в него- амфетамин 5% и метамфетамин-2 %, на обща стойност 45 лева.
Съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите, амфетаминът/метамфетаминът е в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Той
е наркотично вещество и подлежи на контрол според Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от България и ЗКНВП. Подлежи на особен
разрешителен режим.
За (придобиването) и държането на инкриминираното наркотично вещество подсъдимият не
е разполагал със съответното разрешение. Съдът прие, че по делото безспорно е установен
предмета на инкриминираното деяние, като няма съмнение относно идентичността на
2
веществото, което се е намирало във фактическа власт на подсъдимия и е било приобщено
по делото от една страна, и изследваното от вещото лице, изготвило ФХЕ, респ.
инкриминираното такова, съгласно внесения в съда ОА. Видът и количеството на
наркотичното вещество сочат, че то не е било предназначено за продажба или друго
отчуждаване, а за лична употреба от страна на подсъдимия. Доказателствата по делото
сочат, че наркотикът е бил държан от подсъдимия с оглед приемането му от него, а не за
разпространение.
Съдът прие, че случаят е маловажен, доколкото се касае за наркотично вещество в неголямо
количество и на не висока стойност. От друга страна, наркотичното вещество е било за
лична употреба на подсъдимия – в това отношение от значение са данните за вредна
употреба на амфетамин. Отчете признанието и изразеното съжаление, както и добрите
характеристични данни на подсъдимия и това, че полага за своите деца
Предвид всичко изложено съдът прие, че от обективна страна се касае за маловажен случай
по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, доколкото според съда конкретният случай в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид се явява с по - ниска степен на
обществена опасност.
Съдът прие, че в случая деянието на подсъдимия не може да се квалифицира като
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Аргументите на съда за това са следните:
съгласно цитираната разпоредба „не е престъпно деянието, което макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна”. Малозначителността на едно деяние, съгласно трайната съдебна практика, се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението и по- конкретно от неговото
количество и стойност. При преценка дали се касае за малозначително деяние се взимат
предвид и всички останали признаци от обективната и субективната страна на деянието,
които влияят на обществената опасност на същото. В конкретния случай действително
установява се по делото, че намереният в подсъдимия наркотик е в количество, което сочи
че е било предназначено за лична употреба. От друга страна обаче, съдът прие, че в случая
не се касае за деяние, което не е изобщо обществено опасно или неговата обществена
опасност е явно малозначителна. Това е така и най - вече с оглед на това, че грамажът и
стойността на наркотика не са съвсем минимални, което сочи на наличие на обществена
опасност на деянието и дееца, макар и по - ниска в сравнение с останалите случаи на
престъпления от този вид.
Всичко това дава основание на съда да приеме, че в не случая се касае нито за
малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, а само за маловажен случай смисъла
на чл. 93, т. 9 НК вр. чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна,
Деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал те да настъпят. В съзнанието му са били оформени представи за това,
че държи наркотично вещество, без да има надлежно разрешение за него.

Именно поради това, като прие, че се касае за маловажен случай, съдът призна подсъдимия
за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК, а не по това, за което
му е повдигнато обвинение – по 354а, ал. 3 НК, като го оправда по същото.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК е предвидено наказание „глоба” до 1 000 лева.
3
Доколкото подсъдимият е осъждан, налице е пречка за прилагане на разпоредбата на чл. 78а
НК, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
Не следва да се прилага редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК, допустима при проведено
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 вр. чл. 372, ал. 4 НПК, тъй като предвиденото
наказание е глоба – чл. 58а, ал. 4 НК.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия, съдът прие като смекчаващи
отговорността обстоятелства изразеното съжаление и добрите характеристични данни на
подсъдимия.
Като отегчаващи обстоятелства съдът прецени обремененото съдебно минало на
подсъдимия и това, че деянието е извършено, докато тече изпитателния срок на наложено
му наказание лишаване от свобода.
Това даде основание на съда да наложи на подс. К. наказание „глоба”, при лек превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства, в размер на 800 лева, като прие, че то изцяло е
съобразено с целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК и съответства на тежестта на
деянието и обществената опасност на дееца.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът прие, че остатъчното наркотично вещество –
амфетамин и метаамфетамин, следва да бъде отнето в полза на държавата, доколкото се
касае за предмет на престъплението.
Що се отнася до иззетите като веществени доказателства по делото опаковки, съдът счете, че
следва да бъдат унищожени като ненужни, както се произнесе и с присъдата си.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
В досъдебната фаза са направени разноски от 358, 31 лева за възнаграждения на вещите
лица, изготвили експертизите.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът осъди подсъдимия да
заплати тези разноски в полза на държавата, както и, в случай, че не изпълни доброволно в
срок задължението за заплащане на наложеното наказание глоба и присъдените съдебни
разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на
всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни