№ 32948
гр. София, 03.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110134593 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявеният иск е редовен и допустим. Обстоятелствата, при които ищецът твърди да
е настъпило процесното ПТП, са индивидуализирани в достатъчна степен от ищеца в
исковата молба, поради което съдът не споделя възражението за нередовност на исковата
молба, релевирано от ответника с отговора.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по задачите, посочени в исковата и
в отговора, е основателно и следва да бъде уважено.
Разпита на поискания от ответника свидетел е допустим и касае обстоятелства, които
са относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия правен спор.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяване на безспорни
факти.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи висококачествени
цветни копия от всички снимки на процесния автомобил следва да се остави без уважение,
защото уважаването му не би допринесло за правилното разрешаване на повдигнатия пред
съда правен спор. При необходимост и по преценка на вещото лице същото може да се
запознае с изготвения снимков материал.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 250 лв.
вносими от ищеца и 250 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ответника– Й.Р.Д. с ЕГН Х за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим
отответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ преписи от всички документи,
съдържащи се във връзка с протокол за ПТП № 1779918 с указание, че при непредставянето
им в едноседмичен срок от съобщението наред с отговорността по чл. 87 ГПК носят
отговорност и пред страните за причинените им вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи висококачествени цветни копия от всички снимки на процесния автомобил.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.03.2023 г. от
11:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит. Да се изготвят справки за постоянен, настоящ адрес и месторабота на свидетеля и
същият да се призове на всички установени адреси.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иско с правна квалификация по чл.411 КЗ ЗАД „ФИРМА“
срещу ЗАД „ФИРМА“ АД за заплащане на сумата от 20173,49 лева, представляваща
незаплатено регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 17.09.2021 г. в гр.София, в т.ч. 15 лв. за
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на икса до
погасяването и разноските по делото.
2
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност
20158,49лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Претендира изплащането на
регресното вземане в размер на заплатеното възнаграждение за отремонтирането на
увредения автомобил и ликвидационните разноски з аопределянето му, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на вредите. Поддържа, че застрахованият при него водач няма вина за ПТП, а
при условията на евентуалност прави и възражение за съпричиняване. Оспорва наличието
на причинно-следствена връзка между процесното застрахователно събитие и
претеднираните щети по лекия автомобил, застрахован при ищеца, като едновременно с
това поддържа, че размерът на същите бил прекомерно и необосновано завишен. Навежда
конкретни твърдения, че водачът на МПС, застраховано при ищеца, не е спазвал
необходимата дистанция, с което е допуснал нарушение на диспозицията на чл. 23 ЗДвП и е
причинил инцидента.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД, както и
да ангажира доказателства за наличие на съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 20158,49 лева, че е
направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв., че към датата на ПТП ответникът е
застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4