Р Е Ш
Е Н И Е
№ 305
Гр. Елхово, 23.01.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Яна Ангелова
при
секретаря П. Николова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 154 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115И, против
Наказателно постановление № 43559 от 21.01.2019 година на Директора на РД за
областите Бургас, Сливен Ямбол към ГД „Контрол
на пазара” при КЗП, с което за нарушаване на чл.113, ал.2 от Закона за защита
на потребителите, на основание чл.222а от ЗЗП на търговеца е наложена
имуществена санкция в размер на 700.00 лв.
Жалбоподателят желае отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно, по съображенията, изложени
в жалбата. Твърдяната незаконосъобразност се свързва както с нарушения на
процесуалните правила, така и с нарушения на материалния закон. При условията на евентуалност моли за намаляване размера
на наложената санкция за нарушението до законовия минимум.
В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, не се явява процесуален
представител.
Въззиваемата страна – РД за
областите Бургас, Сливен Ямбол към ГД „Контрол
на пазара” при КЗП, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по
жалбата.
РП – Елхово, редовно
призована, не взема становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно
заседание.
Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 10.08.2018 година служители на РД за областите Бургас, Сливен Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при КЗП – свидетелите
С.С. и Д.А. извършили
проверка в магазин „Виваком” в гр. Елхово, находящ се на ул. „Търговска“ № 19,
стопанисван от „БТК“ ЕАД. Проверката
била във връзка с постъпила писмена жалба от потребителя Красимир Киров,
касаеща множество предявени рекламации за повреден мобилен телефон. При
проверката в обекта е било установено, че се води регистър на предявените
рекламации от потребителите. За мобилното устройство, посочено в жалбата на
Красимир Киров до КЗП, въз основа на която е извършена проверката, въз основа
на изискани от проверяващите и представени от „БТК“ ЕАД писмени доказателства,
приложени към АНП, е установено, че е била регистрирана рекламация на
16.05.2018 година, видно от сервизна карта № **********. От същата се установява,
че мобилният апарат е бил предаден от потребителя в магазин „Виваком“ в гр. „Елхово,
ул.“Търговска“ №19 на 16.05.2018 година с посочен проблем – „жълти петна на
дисплея и когато набира екрана не се гаси“.
Рекламацията е приключила на 31.07.2018 година със замяна на стоката с
нова, за което е съставен Акт за удовлетворяване на рекламация от 31.07.2018
година и Приемо – предавателен протокол от същата дата.
От гореизложените
факти се установява, че потребителят е претърпял значителни неудобства, като
не е имал възможност да използва телефона си за дълъг период от време, като от изложеното в жалбата е
видно, че на същия не е предложено оборотно устройство до отстраняване на
проблема. За
периода от 16.05.2018 година до 31.07.2018 година, телефонът
е бил владение на търговеца - „БТК“ ЕАД, от което следва извода, че е пропуснат
едномесечния срок за привеждане на стоката в съответствие с договора за
продажба.
На
15.10.2018 година против „БТК“ ЕАД е съставен АУАН №К – 0043558 св. С., в
присъствието на св. А. и упълномощен представител на „БТК“ ЕАД – ***, за
нарушение по чл. 113, ал.2 от Закона за защита на потребителите. АУАН е
предявен на представляващия нарушителя, подписан от него без възражения и
връчен.
На 21.01.2019 г. директорът на РД за
областите Бургас, Сливен и А€Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при КЗП издал НП,
с което наложил на жалбоподателя - търговец на основание чл.222а от ЗЗП
имуществена санкция в размер на 700.00 лв. за нарушение по чл. 113, ал.2 от ЗЗП,
извършено на 17.06.2018 година.
В подкрепа на изложената фактическа обстановка са
събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите С. и А., свидетели по установяване на административното нарушение, присъствали при
извършената на 10.08.2018 година проверка в търговския обект, стопанисван от
жалбоподателя, както и извършили проверка на писмените доказателства,
представени от жалбоподателя във връзка с подадената жалба до КЗП от
потребител. Показанията на разпитаните свидетели са непротиворечиви, логични и
взаимно допълващи се, кореспондиращи и с писмените доказателства по делото,
поради което съдът изцяло ги кредитира. В подкрепа на гласните доказателства са
и писмените доказателства, които като редовни от външна страна се ценят от съда като
достоверни.
Въз основа горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като
подадена от надлежно легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва атакувания акт и подадена
в срок. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са допуснати
съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за
отмяна на издаденото НП. Административно - наказателната отговорност на
жалбоподателя – юридическо лице е ангажирана в редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са
издадени от компетентни органи, предвид приложените към АНП писмени
доказателства, в надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания
на чл. 40 и 43 от
ЗАНН, и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на
чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа
достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с
неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената законова
разпоредба. Даденото описание съответства на законовото изискване, установено
за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани
всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение,
така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Съгласно нормата на чл. 113, ал.1 от ЗЗП, когато
потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е
длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. В разпоредбата на чл.
113, ал.2 от ЗЗП е определен едномесечен срок за привеждането
на потребителската стока в съответствие с договора за продажба, който срок тече от предявяването на рекламацията от потребителя.
В случая при проверката, извършена по
повод постъпила жалба в търговски обект на „Виваком“ ЕАД, находящ се в гр. Елхово, на ул. „Търговска“ №
19, стопанисван от „БТК“ ЕАД - гр. София, както и въз основа на представените
от жалбоподателя писмени доказателства след извършване на проверката, контролните
органи са установили, че за мобилният телефон, закупен от Красимир Киров на
17.05.2017 година, е била предявена рекламация на 16.05.2018 година, която е
приключена на 31.07.2018 година, т.е. след изтичане на едномесечния срок, регламентиран
в разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗЗП.
Настоящия съдебен състав не споделя
доводите, изложени в жалбата, касаещи спазен срок по чл. 113, ал.2 от ЗЗП,
респ. липса на извършено нарушение по чл. 113, ал.2 от ЗЗП. Жалбоподателят
твърди, че от материалите по преписката се установява, че има рекламация на
потребителя от 10.07.2018 година, която се явявала втора рекламация, поради
което срокът по чл. 113, ал.2 от ЗЗП започвал да тече от тази дата. В
приложената към преписката сервизна карта № ********** от 16.05.2018 година,
действително е посочена датата
09.07.2018 година като дата на удовлетворяване на рекламацията, но във връзка с
тази дата липсва подпис на потребителя. Към преписката не е приложен и акт за
удовлетворяване на рекламацията от тази дата, като съставеният такъв е от дата
31.07.2018 година. Във връзка с посочената в сервизната карта от 16.05.2018
година дата – 09.07.2018 година, от жалбата на потребителя се установява, че
същата е поставена от служител на търговеца при посещението му на 09.07.2018
година в търговския обект, с цел да започне да тече нов едномесечен срок за
удовлетворяване на рекламацията от 16.05.2018 година.
За установеното нарушение по чл. 113, ал.2 от
ЗЗП, разпоредбата на чл. 222а от ЗЗП предвижда наказание глоба,
а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер
от 500 до 3000 лв. за всеки отделен случай.
Наказващият орган правилно е определил административнонаказателната разпоредба,
по която е ангажирана безвиновната отговорност на жалбоподателя, в качеството
му на ЮЛ.
Наложената имуществена санкция е
справедливо определена в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, към
минималния предвиден размер в разпоредбата на чл.222а от ЗЗП, като АНО е отчел,
че за потребителя са били създадени сериозни неудобства
- посочените от него повреди по телефона не са отстранени в срок и той е бил
лишен от възможността да ползва мобилното устройство по предназначение.
Съобразно визираните по-горе правни норми и особеностите на
процесния казус не може да се приеме, че се касае за „маловажен случай”, поради
което съдът не приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Предвид
изложеното, сьдьт счита, че жалбоподателят е било правомерно наказан по ЗЗП,
поради което НП като законосъобразно следва да бьде потвърдено и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43559 от 21.01.2019 година на
Директора на РД за областите Бургас, Сливен
Ямбол към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на „БЪЛГАРСКА
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115И, за нарушаване на чл.113, ал.2 от Закона за
защита на потребителите, на основание чл.222а от ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 700.00 лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ........................
/Яна Ангелова/