О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260156/5.7.2022г.
05.07.2022г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско
отделение, втори състав
На 05.07.2022
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
МАРТИНА КИРОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА
Възз.гр.дело № 589 по описа за 2020г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1, пр.1 ГПК.
Постъпила е молба от адв.В.Б. – пълномощник на въззиваемия П.Д.Б., с искане за допълване на постановеното по делото Решение №260121/07.06.2022г. в частта за разноските. Сочи се в молбата, че по делото въззиваемият е депозирал становище от 21.03.2022г., с приложен към него договор за правна защита и съдействие от 09.11.2020г. за заплатено адвокатско възнаграждение от 360лв., но поради технически пропуск най-вероятно съдът не е констатирал наличието на становището и договора в кориците на делото и не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноските. Моли се за присъждането им.
Ответникът по молбата - въззивник в производството ГД"Гранична полиция" при МВР- София, в срока по чл.248, ал.2 ГПК не е изразил становище по молбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на молителя, намира следното:
Молбата по чл.248, ал.1 ГПК е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
В постановеното по спора въззивно решение, с което е потвърдено обжалваното решение на първата инстанция, ЯОС е приел, че въззиваемата страна П.Б. има право на разноските пред въззивната инстанция, но доказателства за сторени разноски не са представени.
След постановяване на въззивното решение по делото е постъпило писмо вх.№260774/14.06.2022г. от Елховски районен съд, в което е посочено, че по друго дело- гр.д.№55/2020г. по описа на ЕРС (възз.гр.д.№471/2020г. по описа на ЯОС) има погрешно приложено становище от П.Д.Б., чрез пълномощника му адв.Б., с приложени към становището договор за правна защита и съдействие и пълномощно, като становището и доказателства към същото са представени по настоящото дело. Видно е от становището, че със същото въззиваемият е изложил доводите си по съществото на спора, поддържал е направеното с отговора на въззивната жалба искане за присъждане на разноските във въззивното производство и е представил доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на сумата 360лв.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че е налице своевременно предявено искане за присъждане на разноски, по което съдът не се произнесъл с въззивното решение по причини, за които не е отговорен въззиваемият, който в срок е представил доказателствата си за разноските, като съдът следва да уважи искането за присъждане на разноските пред въззивната инстанция, предвид потвърждаване на обжалваното първоинстанционно решение и приложения договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплащане на разноски в размер на 360лв. С оглед на изложеното молбата за допълване е основателна и на страната следва да бъдат присъдени направените такива в размер на 360лв.
Неоснователно
е възражението на въззивника ГД"Гранична полиция" при МВР- София за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемата
страна пред въззивната инстанция, тъй като договореният и заплатен размер от
360лв. е към минималния размер, установен с действащата норма на чл.7, ал.2,
т.2 от Наредба № 1/9.07.2004г. на ВАдвС за
минималните размери на адвокатските възнаграждения - от 346,23лв.
Водим от изложеното и на основание чл.248, ал.1, пр.1 ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение №260121 от 07.06.2022г., постановено по възз.гр.д.№589/2020г. по описа на Ямболски окръжен съд в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ГД "Гранична полиция" при
МВР - гр.София, с посочени по делото данни, да
заплати на П.Д.Б. ***, ЕГН **********, направените разноски пред въззивната
инстанция в размер на сумата 360лв.
Определението не подлежи на обжалване, съгл. разпоредбата на чл.248, ал.3 ГПК.
Определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1
2.