№ 8864
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110142689 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. А. Д. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. А. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от адв. Й. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ж. В. Г. – редовно уведомена, явява се лично.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Водим свидетеля. Отказвам се от другия.
Адв. Й.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Водим двама свидетели. Отказваме се от третия.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
1
Определение от 30.01.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 04.04.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата
СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ж. В. Г. – 45 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Бях на оглед на мястото. По принцип справката, както всички правят ,се
прави от интернет пространството Проверяваме цени. За островния
аспиратор, когато бях на огледа намерих една цена и даже споделих с ищеца.
В момента на изготвяне на експертизата намерих абсолютно същия аспиратор
със 100 лв. по-ниска цена. За това съм записал в скоби датата. Говорих с
колеги, които са имали подобни казуси и които работят с подобни мебели,
защото оценката е много трудна. На фона на моментния пазар изготвената
оферта от [ЮЛ] е актуална. Относно това, че съм съгласен с всички позиции
по офертата, без последната позиция – гардероба в антрето, видях
доказателствата по делото, които са представени с исковата молба, не бих
казал, че е спецификация към процесния договор. Това са картинки, които не
отговарят на класификация. Видях, че там пише, че гардеробът в антрето
трябва да е с четири огледални крила от МДФ. На място видях една врата с
ПДЧ. Материала е бил друг. Установи се различен материал от този, който е
описан в описа на мебелите и това, което видях на място. За цените на
бойлерите, на този, който е поставен и този, който е заложен в договора се
уведомих по същия начин. Не мисля, че е необходимо разпечатка на офертите
в експертизата. На себе си ако правя мебел няма да сложа фазер на спалнята.
Не съм обърнал внимание дали фазерът под леглото е бил по мярка и
уплътнен с тиксо отстрани. Не мога да кажа дали е бил по мярка на размера на
спалнята. Това не е нещо съществено. За цената на трапезната маса се
информирах от мои колеги, които правят подобни мебели и метални
конструкции, като ми казаха, че вариантите са два, единияt е да се търсят
готови китайски заготовки, които са на много ниска цена и лесно се
преправят, а вторияt е да се изработи, но никой не можеше да бъде конкретен
с цената. Невъзможно е да се търси в интернет за това нещо, то е по поръчка.
2
Възможно е да се намерят маси с такива размери, но няма да е същата маса.
Може да е близка маса, но цените варират. Няма как да кажа точна цена, за
това съм дал много голям диапазон. Пазарът е такъв, няма как да кажа това
струва 500 лв. при положение, че в магазина отсреща го има за 5 000 лв.
Разликата в цената се дължи на това кой е дизайнерът, къде е изработена и
дали е по поръчка. Колкото повече елементи са серийно производство,
толкова цената е по-ниска. Доста често дизайнерските мебели, говоря за
български дизайнери, използват готови елементи и нещо тяхно, за да се
получи по-ниска цена. Разликата в стойността на една плоча от МДФ и една
от ПДЧ, ПДЧ-то е 35 % от стойността на МДФ. МДФ е 65 % по – скъпо от
ПДЧ. По принцип при едно такова обзавеждане в подобен тип апартамент би
било между 10 % и 15 %. Пазара е такъв, че всички имат работа. Ако [ЮЛ]
имат много работа и са натоварени е нормално да дадат по-високи цени. Ако
някоя фирма, която няма работа и се натиска да вземе този апартамент и да го
ремонтира, то цената би била по-ниска. За мен цените на [ЮЛ] са една идея
над пазарните в момента. Пазара не е конкретизиран. От този вид алуминиев
профил намерих около 35 варианта. Всеки се монтираше и демонтираше по
различен начин. Принципа на монтаж и демонтаж на този профил е
елементарен. С един, два винта отсрани, отдолу с крепеж, не е толкова
сложен. Не е необходимо да разглобяваш целия шкаф, за да го монтираш.
Това е принципа на тези алуминиеви летви, без значение от кой са
произведени. Те са много варианти, за това съм отговорил по този начин. В
цената на [ЮЛ] не е само това. Има и укрепване на гръб. Трябва да се
демонтира гърба, защото там има един елемент, вижда се на една снимка, той
трябва да се демонтира и да се монтира твърд гръб на негово място.
Хладилника трябва да се освободи, за да може да се изтегли шкафа
конзолата, или шкафа, в който е хладилника, за да се махне това парче, което
е междинното и да се сложи твърдият гръб. Не е само за алуминиевата
лайсна, ако е само за нея не е необходим демонтаж. За мен това парче трябва
да бъде премахнато и да бъде сложен твърд гръб на негово място. Цокъла
също трябва да се разглоби и да се пререже малко, да се види точно как е под
ъгъл и да се изправи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600,00
лв. от внесения депозит, като 300 лв. са вносими от ищеца и 300 лв. са
вносими от ответника.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БР. РКО.
Адв. А.: Във връзка с днес приетото заключение, представям и моля да
примете доказателства за цените на аспиратор и бойлери, както този, който е
3
заложен в процесния договор и този, който е сложен, които се различават
съществено от това, което пише в експертизата. Цената на аспиратора е от
сайта на официалния вносител на въпросните аспиратори. За това попитах
вещото лице, дали има приложени такива извлечения, след като се е
информирал от интернет пространството. Всичко е на доверие, че е намерил
такава цена. Представям идентичен договор на ответника, сключен с друг
клиент в същия период, в същата сграда, в който по същия начин са
специфицирани отделните части и в тях също няма единично изброени цени.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника от
представените от ищеца документи.
Адв. Й.: Относно представянето на друг договор считам, че е
неотносимо към настоящия правен спор. Фактическите отношения между
ответника и трети лица не са предмет на изследване в случая. Моля да не бъде
приемано. Относно цените на бойлера и на аспиратора, считам, че по същия
начин могат да се предоставят и по-ниски цени на пазара. Вещото лице вече
коментира това нещо. Не всички цени от всички търговци са еднакви. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените от ищеца в
днешното съдебно заседание писмени документи, а относно тяхната
доказателствена стойност, в каквато връзка са възраженията на ответника, ще
се произнесе с решението по делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да заличи втория допуснат на ищеца
свидетел и третия допуснат на ответника свидетел.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищецав днешното съдебно заседание
писмени документи като писмени доказателства по делото.
ЗАЛИЧАВА втория допуснат при режим на довеждане от ищеца
свидетел.
ЗАЛИЧАВА третия допуснат при режим на довеждане от ответника
свидетел.
Съдът въведе свидетелите на страните в зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
Б.А.М. – 51 – годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Г.Т.Х. – 47 – годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
И.И.К. – 30 – годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът върна личните карти на свидетелите.
4
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същите обещаха да кажат истината.
Съдът изведе от залата свидетелите на ответника до разпита им.
РАЗПИТАНА, свидетелят М. заяви:
Познавам ищеца от близки приятели и познати. Познавам ответното
дружество от познати, които ми ги препоръчаха. Имам сключен договор за
изработка на мебели с тях. Апартаментът ми е на [АДРЕС]. Това е сградата, в
която и ищеца има апартамент. Аз казах за ответното дружество на ищеца.
Когато ответното дружество ми направи оферта, ми обясниха, че ако има
повече клиенти цената ще е по-ниска, и че ако се направят успоредно двата
апартамента едновременно, цената ще бъде в този размер, който е обявен по
договора и за двата апартамента. Става въпрос за моят и на ищеца, като
обзавеждането е идентично като материали и цветове. Никъде в офертата на
ответното дружество няма конкретна разбивка. Изрично попитах защо няма
отделна цена за всеки артикул и ми обясниха, че така излиза по-изгодно и
евтино за нас, тъй като се смята, че се прави на общия продукт и ще излезе
много по-изгодно, ако е за по-голяма част, отколкото за нещо конкретно, като
един шкаф. Цената е комплексна за цялото обзавеждане. Включва всичко.
Към онази дата беше крайна. Присъствах при вземането на размерите и на
двата апартамента. Аз отварях и отключвах, за да могат да си вземат мерки.
Аз обсъждах с тях как точно да се случат нещата като изпълнение. Г-жа Г.
беше при вземането на размерите. С. присъстваше, но не на 100 %. Основният
човек, който взимаше мерки, беше тя и обсъждаше всичко със С. и се
консултираха как точно ще стане изпълнението. Не си спомням колко пъти
идваха. Минимум 3, 4, ако не и повече. Всеки път идваха те двамата. Във
всички случаи е идвала Г., в 90 %, може би 1 или 2 пъти не е идвал
изпълнителят. Г. се явяваше като дизайнер на дружеството, а С. като
изпълнител, който се подписа като изпълнител. Лицето Г. се явяваше като
дизайнер на дружеството, а С. – изпълнител на зададения проект. Присъствах
на монтирането на гардероба в спалнята в апартамента на ищеца. Присъствах
още при взимането на мерките. Коментара беше с двете лица, и със С. и с Г..
Беше им обяснено гардероба да бъде от край до край в нишата, като има две
по две огледални, дефакто 4 разпределения. Аз присъствах при
първоначалното вззимане. При изготвянето на офертата беше потвърдено от
тяхна страна, че така ще бъде изготвено. При изпълнението и монтажа на
гардероба присъствах, не беше четирикрилен или двукрилен с две огледални,
а беше на три секции, като нишата не беше използвана максимално от край до
край, а имаше една незапълнена дупка. След това отидохме заедно със С.,
лицето Г. не присъстваше на срещата доколкото си спомням. С. обясни, че
това е тяхна грешка и всичко ще бъде коригирано, както е искано от самото
начало и както сме го изговорили и потвърдили. Всичко беше демонтирано и
взето от тяхна страна. Доста време след това никой не се явяваше на обекта,
за да довърши гардероба. Уговорката беше много неясна, още от самото
начало се получи сериозно забавяне, още с моя апартамент в началото. С. се
5
разболя и го нямаше дълго време. Нямаше известност какво се случва.
Сроковете по никакъв начин не бяха спазени. Говорим за забавяне повече от
четири, пет месеца за моя апартамент а при М. за повече от половин година.
Започнахме да се обаждме по телефона и да се молим за разговори. В много
от случаите се обясняваше, че се работи по случая. Нямаше обективна
причина защо се бавят. Взеха старите части и започна монтиране на гардероб,
като в един момент се стигна до горе-долу завършен вид, в който в никакъв
случай няма огледални две по две страни, както беше по заданието. По-скоро
от стария гардероб, който бяха направили и нямаше връзка с това, което се е
искало, се е преправил друг гардероб. С наличния материал се скалъпи нещо
като гардероб. Първото, което ми направи впечатление в моя апартамент и
този на ищеца, защото по някакъв начин се чувствам отговорна, че съм го
свързала с тях, материала трябваше да бъде еднакъв навсякъде. В моя
апартамент кухнята е в цвят по задание, останалите мебели са в сиво по
заданието на г-н Д.. Опитвах се да обясня, че цвета е различен, те ми
обясняваха, че това било от светлината, не съм виждала. В неговия
апартамент е същото, няма пълнеж, който е свързан с основния материал.
Самите шкафове са изготвени от различен материал. Попитах дали е МДФ,
което ми беше обяснено, че е и, че е спазена изцяло спецификацията. В един
момент се оказа, че трябва да режат плоскостите, които не са премерени
правилно в гардероба в нишата в коридора на г-н Д. и там се разбра, че
материала, който е използван не е МДФ, а ПДЧ, когато ги срязаха.
Използвали са за лицевата част ПДЧ, а за вътрешността, видно е пластмаса,
не знам какво е точно.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе в залата свидетеля на ответника.
РАЗПИТАНА, свидетелят Х. заяви:
Ищецът ми е клиент. Работя с ответника от 12 години, на трудов
договор. Аз съм интериорен дизайнер. Направила съм чертежите и разкройка
на мебелите. След като договорът беше сключен ищецът поиска изменение за
два гардероба, единият е в коридора, на който ищецът е поискал да има твърд
гръб със закачалки. Другият е в спалнята, който по проект е с три врати и
след като е бил сглобен, една седмица след това е поискал да бъде с четири
корпуса и четири врати, за да бъде от край до край на мястото, на което се
намира. Наложи се да се направи нов чертеж и да се поръчат допълнително
материали и да се изработи нов гардероб, който е с четири корпуса и четири
врати. Това е изцяло нов гардероб по искане на ищеца. Срока за рязането е
горе-долу около шест седмици. В коридора беше даден чертеж, на който да се
направят изводи за бойлер, пералня и сушилна машина, и трябваше да се
6
изпълнят по чертеж, но не бяха изпълнени по чертеж. Това наложи да
заменим бойлера, който беше 80 литра по договор, да бъде 50 литра, за да се
поберат трите уреда един върху друг. Обикновено може да бъде 80 литра. В
такива случаи, когато клиента без основателна причина променя
спецификациите и се налагат такива промени е за сметка на клиента, защото
по негово желание става тази промяна. В проекта и респективно в неговата
цена няма включени осветление в кухненски шкафове и стъклен гръб на
кухня, тъй като клиента беше казал, че за гръб на кухнята ще си направи
декоративна мазилка. Въздуховод има, ние го бяхме закупили и монтирали.
Мивка и дръжки не са включени в първоначалния проект. Дръжките на
вратите не са включени и не могат да бъдат включени, тъй като една дръжка
може да струва 20 лв. може да струва и 1 000 лв. Мивката също не е.
Въздуховодът не е включен, но ние сме го закупили по желание на клиента и
сме го монтирали. Той отделно е поискал въздуховод, и ние сме го
монтирали. Преди да се закарат мебелите при клиента, разговарях с него, да
се закупи въздуховод, който той уж щеше да си плати, около 5 метра дълъг,
който е монтиран на обекта. Наложи се използване на по-къс алуминиев
профил в хладилника, защото тази система ЕНК с кант дръжките, която е
закупена за този обект, в този цвят не се произвежда в по-дълъг вариант.
Максималната дъжина е 2 350 мм. Може да се провери в мрежата, или да се
извика вносителят, който ги внася в България и той да обясни. Столовете
първоначално бяха в по-ниска категория дамаска, след което клиентът беше
дошъл в офиса и замени дамаската с по-висока категория. Беше му обяснено,
че следва да доплати за това, каза, че няма проблем. В писмен вид
сключвахме договора с клиента, аз присъствах на подписване на договора.
Всички промени, които бяха правени, не бяха в писмен вид. За двата
гардероба, тъй като клиента ме изгони от апартамента си, хвана ме за ръката и
ме изблъска извън вратата. Аз не бях допусната, когато колегите са му
извършвали промените в тези два гардероба. Това се случи, когато аз казах,
че не сме длъжни по договор да оправяме стените на клиентите, а само да
монтираме мебелите, касите на вратите и вратите. Тогава той избухна,
започна да крещи и тогава се случи. Това беше преди монтирането на
трикрилния гардероб. Не съм присъствала на монтирането на гардероба. Знам
за уговорката за преправяне на гардероба от колегите ми, които са го
монтирали и също така са ми изпращали снимки. Аз се занимавам с
получаване на плащане по договори и конкретно по този договор се
занимавах аз. Клиентите идват в офиса и си дават сумата, която им е по
договор, и им се издават документи за получени приходи. Тъй като аз съм
сключила договора с него съм получила единствено и само аванс по договора
в брой. Издадох разписка. Започнахме монтажа на обекта, защото не сме
предполагали, че може да се случи такова нещо, някой да не си плати и да се
държи по този начин. Виждала съм в нашия цех, че има рафтове за гардероби,
бленди за гардероби, тоест цокли, плот на маса - стъклен. Не се сещам за
друго. Не са доставени, тъй като след това се развалиха отношенията с
7
клиента и колегите. Той се е заяждал и с тях и се е държал грубо и поради
тази причина не са закарани. Останалите служители не знам колко време след
мен са имали достъп до апартамента, може би месец след първото събитие,
което беше с мен, когато бях изгонена от апартамента. Приблизително месец
след това и колегите вече нямаха достъп. Четирикрилния гардероб беше
монтиран 4-5 дни след монтирането на трикрилния. Първо са били монтирали
трикрилния гардероб, може би около седмица след това клиентът е посикал
да бъде четирикрилен. Не съм присъствала на монтирането на четирикрилния
гардероб.
Адв. Й.: Знаете ли, дали е имало опит за физическа саморазправа с
някой друг от Вашите колеги, освен с Вас? Има значение, дали кредитора
указва необходимото съдействие за изпълнение на задълженията. Когато не
допускаш работниците на възложителя, те няма как да изпълнят
задълженията си.
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса като неотносим.
Адв. А.: Преди малко казахте, че за преправянето на гардероба са
необходими шест седмици. Сега казвате, че втория гардероб е бил монтиран
след 4-5 дни. Как успяхте толкова бързо да свършите тази работа?
Адв. Й.: Възразявам. Свидетелката каза, че не знае кога е монтиран.
Каза, че искането за четирикрилен гардероб е било 4-5 дни след това.
Свидетелят: Аз лично взех размерите в апартамента на ищеца, преди
подписването на договора. Колегата ми е изготвил офертата, договора и ги е
изпратил на ищеца по имейл. Аз съм ги изпратила от моят имейл. Колегата ги
е написал, и аз съм ги препратила от моя имейл. Аз понякога изготвям
офертите. Аз изготвих проектите на ищеца и Б. М.. Не съм написала цени на
отделните части. Не е написно, тъй като е цялостен пакет. Тази цена е за
всичко. Не съм присъствала на монтажа на гардероба в спалнята, нито на
първия, нито на втория. Не съм присъствала на монтажа на гардероба в
антрето. Присъствах на монтирането на касите на интериорните врати.
Виждала съм на снимка обзавежането. Не съм присъствала на монтирането и
не съм влизала в апартамента на ищеца след монтирането на мебелите.
Апартамента на Б. и ищеца са идентични.
Адв. А.: Вие казахте, че Вие приемате плащането във фирмата?
Свидетелката: Да.
Адв. А.: Вие знаете ли ограничението за плащане в брой в Република
България?
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса като неотносим.
Свидетелят: Б. имаше уговорка с колегата ми да получава комисионна
от нас, за всеки апартамент, който ни е подала. Тя идваше в неделя, когато аз
не съм била на работа и са си прихващали пари от комисионната по обектите.
Не знам дали е имала или не документ за втората платена сума от нея.
Адв. А.: Ще искам очна ставка.
8
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе свидетеля К. в залата.
РАЗПИТАН, свидетелят К. заяви:
Аз съм изпълнител на обекта на ответника. Работя при ответника от
година и четири месеца с трудов договор. Бил съм на обекта на ищеца.
Изпълнявал съм зададеното нещо по проект. Проектът беше за обзавеждане
на кухня, спалня, антре и монтиране на врати. Бил съм няколко месеца в
апартамента. Доста пъти съм го посещавал. Извършихме монтажни дейности
на мебели, като кухня, холни модули, гардероби, интериорни врати и сме
имали интервенция с плочките на самата настилка. Бяха отлепени от наша
страна и подравнени, за да съвпадне със самата фуга. Когато се затвори
вратата, за да няма две настилки една след друга, да си личат е направено
подобрение, с тази интервенция от наша страна, която е обсъдена с ищеца. Аз
монтирах гардероба в спалнята в първоначалния вид, с моя колега, който вече
не работи при нас. Беше трикрилен гардероб, с лента, която уплътнява фугата
от лявата му страна. Присъствал е ищеца, идвал е, не знам в какъв етап от
самият монтаж. След като бяхме монтирали с колегата и бяхме закачили
врати и така нататък имаше желание от ищеца да се преработят. Това стана
няколко дни след самия монтаж. Беше дошъл на обекта, за да види до къде
сме стигнали и каза, че не му харесва този вид. Може би сме монтирали и
спалнята или съм правил нещо друго, след като съм бил там. Обърнах се към
моя работодател С. и съответно имаше демонтаж. След това прибрахме
гардероба в работилницата, за да видим какво може да се ползва. Друго по
този гардероб не се сещам. След това монтирахме четирикрилен гардероб на
същото място, с изменение и по брой рафтове, чекмеджета и така нататък и
нови врати. Демонтажа изисква време за разкрой, преработка и така нататък.
Това е горе-долу между три и четири седмици, зависи колко е натоварена
фирмата за разкрой и съответно ние какво сме имали като ангажимент. Все
пак имаме план, график. Когато някой ни забави се отразява в негова полза.
При него се изявява това забавяне. Ние когато сме поели вече и други обекти.
Имахме довършителни обекти в съседния вход, при Б., но почти всеки ден
бяхме в апартамента на ищеца. Имаше изменения в гардероба в антрето. Ние
с колегата ми го монтирахме. След това с моя шеф сме го довършвали. Имаше
изменение заради самите уреди. Бяха по-дълбоки. От страна на ищеца имаше
негова довършителна работа, да си направи по-дълбока нишата. Уредите са
били пратени по-късно и не съм присъствал. Беше видоизменен гардероба, но
какъв е трябвало да бъде в началния му вид не сме го правили. В движение го
видоизменихме. От страна на ищеца имаше желание да има твърд гръб в тази
част, която е със затворените врати, за да може да си слага дрехите вътре със
9
закачалки. Не съм присъствал на подписване на договора. Аз монтирах
алуминиев профил в хладилника. Сменя се за 5 минути, вади се хладилника,
разкачат се две врати и 5 винта, например, и за толкова време се монтира. Аз
монтирах интериорните врати в обекта. Цената включва монтаж на касата, и
нейното монтиране, самата врата, пантите, бравата, без дръжки и без
довършителни работи, покрай самата каса. Ако се викне фирма за дограма, те
се монтират с пяна, дюбели и съответно за обръщането се вика друга фирма.
Това не се включва в нашия договор. Това, че ние сме го направили е било
жест от страна на моя шеф, но не сме били задължени по никакъв начин.
Мивката лично съм я пренасял. Въздуховодът се вижда, че е монтиран в
куфар, който е от гипсокартон. Не съм виждал как е монтиран. Монтирал го е
бившият ми колега, който е бил във фирмата [ЮЛ]. Мивката си я монтора
ищецът, ние само я закупихме и доставихме. С интервенциите, които са с
двата гардероба се забави нашата работа. Изчаквали сме го, когато той е
трябвало да довърши нещо, което пречи на нашия процес, например
боядисване, слагане на мазилки и други такива неща, които са покрай самата
кухня. Чакали сме го около седмица, седмица и нещо. Например не е бил в
страната, наложило се е да замине някъде. Може да се е случило и два пъти.
Чувал съм от страна на С., че ищецът е имал да доплаща пари. От страна на
клиента не ми се плаща. Нямам такава длъжност да приемам заплащане.
Пререкания не съм имал лично с ищеца. Имал е пререкания с моя колега
Евгени, когато беше намерил парче камък, предполагам беше някъде за
банята и беше обвинен, че го е счупил и ищецът се разгневи, беше тръгнала и
физическа саморазправа, но в същото време влезе шефа ми С.. Към мен, един
или два пъти се е случвало да ги поздравявам в обща компания с Б., и в
случая Б. ми е отвръщала, а ищецът ме е подминавал, защото имаха
пререкания с дизайнерката. Когато съм имал ключ от ищеца, който се дава на
мен от работодателя ми съм имал достъп до апартамента. Беше ми даден
преди февруари месец 2020 г. и с него влизах и работих в процесния
апартамент. Когато сме ходили в обекта сме уведомявали ищеца в повечето
случаи, кога ще ходим и кога ще има интервенция, дали в кухнята или в
стаята. Имахме ключ докато стана това със С. – шефа ми, когато влязоха в
пререкания. Тогава аз върнах ключа на С., който го върна на ищеца. Беше
може би месец април, май. Последните ми снимки в обекта са от февруари,
когато правих интервенцията на гардероба. Водя си снимков материал. В
гардероба в антрето съм преправял единствено врати във височината. Ключа
се връщаше на работодателя ми. Той ми го даваше когато имах възложена
задача. Не мога да твърдя, че ищецът е плащал или не сумите по договора.
Никога не съм бил на тяхно виждане, когато ищецът е идвал в апартамента си
да си говори със С.. Тогава аз съм излизал от апартамента. Казах, че ищецът е
присъствал на монтажа на първоначалния гардероб в спалнята.
Ищецът /лично/: Това не е вярно. Тогава бях в чужбина и С. ми прати
снимка да видя гардероба. В деня, в който се върнах от чужбина, което е
доказуемо, аз като го видях моментално звъннах на С. и извиках Б. М., която
10
ми е връзката с фирмата, за да присъства. Никога не сме договаряли, че това
ще ми струва повече. С. прие, че това е Ваша грешка и си го отсранихте.
Никога не ми е заявявал, че аз трябва да доплащам за този гардероб.
Свидетелят: Не помня дали аз съм рязал врати отгоре на гардероба в
антрето. Били сме двамата с колегата ми, може и той да ги е рязал, може и аз
да съм ги рязал. Довършителното, за което бяхме дошли, да донесем тези
врати, понеже все пак сме със служебна кола, тя беше шофирана от С., съм
бил със С.. Тогава сме ги занесли двамата, понеже те са с огледало.
Предполагам, че съм присъствал на рязането на вратите. Той пак може да ги
качи сам, да го забележи и да ги среже, но може да съм бил там. Направи ми
впечатление, че първоначалния гардероб в спалнята е монтиран в ниша, която
има празно място отстрани. Това е по проект с бленда. Аз следвам чертежи,
не си измислям. Имаше празно пространство между гардероба и стената,
отляво, което беше отазено на чертежа и на визуализацията. Аз монтирах
спалнята. Имаше фазер на дъното, монтиран с винтове към самото дъно. Няма
как да го залепим, той съвпада, щом трябва да се сложат винтове. Фазерът
беше по мярка на спалнята. Лайсната не е налагала демонтиране на други
части, единствено трябваше да се извади хладилника, ако няма достъп до
предите винтове, които държат самата лайсна. Тя се държи от три до пет
винта. Не трябваше да се демонтира нищо друго след изваждането на
хладилника. Нямам спомнен да съм монтирал бойлер. Предполагам, че е
монтиран от друг човек, но не от мен.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да уважите предявения от нас иск и да ни присъдите
сторените разноски, в размер на държавна такса и депозит. Не претендираме
адвокатски хонорар. Моля за препис от протокола по имейл: [имейл]
Адв. Й.: Моля да отхвърлите в цялост предявения иск. Считам, че се
установи безспорно по делото, че ищецът е бил неизправна страна по
договора, поради което и няма как да претендира обезщетение за
неизпълнение на договора. Претендираме разноски. Представям списък.
11
Правя възражение за прекомерност. Моля за срок за писмена защита, след
снабдяване с препис от протокола по имейл: [имейл]
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на ищеца.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на страните за писмени бележки.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посочените в днешното
съдебно заседание имейл адреси от ищеца и ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12