О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2089/13.10.2022г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІI-ми състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа докладваното
от съдия Бабаков адм. дело № 927 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото административно дело е образувано след
изпращане по подсъдност на делото от Районен съд - Пещера.
Първоначално производството по делото е образувано пред Районен съд – Пещера
по жалба на Севделина В.П. *** против мълчалив отказ на Кмета на Община Пещера
да издаде заповед на основание § 4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за поземлен имот с
идентификатор 61371.188.10, съгласно скица проект, касаеща имот по параграф 4б
ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ по заявление Вх. № 94Г-651-2#5/09.08.2022 г.
С Определение № 398/13.09.2022 г. на РС Пещера по
гр. д. 20225240101039 /2022 год. съдът е прекратил образуваното пред него
производство и е изпратил делото по подсъдност на Административен
съд-Пазарджик. Районен съд-Пещера е приел, че непроизнасянето в срок на кмета
на Община Пещера представлява мълчалив отказ по чл. 145 ал.2 т.1, вр. чл. 58
ал.1 от АПК и компетентен да се
произнесе по жалбата е съответния административен съд.
Настоящият съдебен състав на Административен съд -
Пазарджик намира, че делото не му е подсъдно и не споделя крайния извод на
Районен съд - Пещера относно некомпетентността на изпращащия съд. Съображенията
за това са следните:
Съгласно § 19. (1) от ПЗР на
ЗСПЗЗ Индивидуалните административни актове по § 19. (1) Индивидуалните
административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските
земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на
тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред
районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно
обжалване пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс,
който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
С
други думи, ЗСПЗЗ въвежда специална родова подсъдност по оспорване на
индивидуални административни актове, с изключение на изрично предвидените в
закона изключения. В настоящия казус се касае за отказ за издаване на
индивидуален административен акт по §4а
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за имот, чието местонахождение съвпада с местната
подсъдност на изпращащия съд. Не е налице някое от изключенията в §19 ал.1 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, обуславящи родова подсъдност на спора, различна от този на
районен съд и по- специално, отказ издаден от министъра на земеделието.
Следователно
е налице спор, подсъден на районен съд.
С оглед на това настоящият съдебен
състав намира на основание чл. 135, ал. 1
от АПК, че не е компетентен да разгледа и разреши спора, с
който е сезиран, доколкото компетентен за това се явява районният съд. Тъй като последният е приел, че делото не му е
подсъдно, то в случая е необходимо да се повдигне спор за подсъдност. Съгласно
разпоредбата на
чл. 135, ал. 5 от АПК споровете за подсъдност
между общите и административните съдилища се решават от състав, включващ трима
представители на Върховния касационен съд и двама на Върховния административен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 135, ал. 5
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред състав, включващ трима
представители на Върховен касационен съд и двама на Върховен административен
съд, относно производството по мълчалив отказ на Кмета на
Община Пещера да издаде заповед на основание § 4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
поземлен имот с идентификатор 61371.188.10, съгласно скица проект, касаеща имот
по параграф 4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ по заявление Вх. № 94Г-651-2#5/09.08.2022 г.
Делото да се изпрати на Върховен касационен съд, за
разглеждане от смесен състав на Върховен касационен съд и на Върховен
административен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/