№ 17552
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110109049 по описа за 2022 година
При запознаване с обстоятелствата по връчването на съобщение на „А.М.А. П.Б.“ ООД с
а
ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С.З. на ул. „Св.П.Е.“ №97 на етаж IV в
апартамент I, представлявано от управителя А.Ж. де А.К., ответник по делото, съдът установи
следното:
ответникът е търсен на адреса, посочен в отговора на исковата молба, съвпадащ с адреса,
вписан в търговския регистър, на 07. ХII. 2022 година;
в разписката е отбелязано, че на адреса фирмата няма канцелария, работник или служител,
който да получи съобщението;
на адреса е залепено уведомление на 11. I. 2023 година.
двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на
документите от канцеларията на съда е изтекъл на 25. І. 2023 година.
Чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс урежда връчване на търговци и на юридически
лица. Според първата алинея от посочената разпоредба мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
В случая търговецът е търсен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с адреса от
Търговския регистър. Според втората алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Според четвъртата алинея, връчителят залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс, когато не намери достъп до канцеларията или не
намери някой, който е съгласен да получи съобщението. Второ уведомление не се залепва.
Тълкувайки систематично втората и четвъртата алинея на чл. 50 от Гражданския
процесуален кодекс, съдът стига до извода, че връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от
същия кодекс, само в хипотезите, уредени в ал. 4: когато открие канцеларията на търговеца или
юридическото лице, но няма достъп до нея или има достъп до канцеларията, но никой служител
или работник не е съгласен да приеме съобщението (във връзка с ал. 3 от същата разпоредба). По
аргумент от противното основание в хипотезата на втората алинея на чл. 50 от Гражданския
процесуален кодекс уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс не се залепва. За да настъпят
последиците, уредени в посочената разпоредба, а именно всички съобщения да се приложат по
делото и да се смятат за редовно връчени, е необходимо наличието на две условия: лицето да е
1
напуснало адреса си; в регистъра да не е вписан новият му адрес.
Съдът намира още, че не следва да прилага също и изречение III и IV от ал. 1 на чл. 47 от
Гражданския процесуален кодекс, тъй като същият е озаглавен „Връчване чрез залепване на
уведомление“. Съдът приема, че разпоредбата се отнася единствено до физическите лица, тъй като
връчването на търговци и юридически лица е уредено отделно в чл. 50 от същия кодекс, озаглавен
„Връчване на търговци и юридически лица“. Следователно, невъзможността ответникът да бъде
намерен на посочения по делото адрес може да се констатира и без най-малко три посещения на
адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията
е в неприсъствен ден. Достатъчно е едно посещение на адреса и залепване на уведомление, когато
са налице условията за това.
В настоящия случай от отбелязването в разписката се установява, че ответникът е напуснал
адреса си. Обстоятелството дали в регистъра е вписан нов адрес на търговеца се установи чрез
удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър. На адреса, посочен в отговора на
исковата молба, съвпадащ с адреса, вписан в регистъра, е залепяно уведомление, макар законът да
не изисква това. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че двуседмичният срок по чл. 47, ал.
2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на книжата от канцеларията на съда е изтекъл
на 25. I. 2023 година и съобщението следва да се счита за редовно връчено, считано от 26. I. 2023
година.
Съобразявайки изложеното и на основание чл. 50, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. Съобщението до ответника „А.М.А. П.Б.“ ООД с ЕИК*** със седалище и адрес на
а
управление в гр. С.З. на ул. „Св.П.Е.“ №97 на етаж IV в апартамент I, представлявано от
управителя А.Ж. де А.К., ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото и ДА СЕ СМЯТА за редовно
връчено, считано от 26. I. 2023 година.
2. На 28. II. 2023 година делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване в открито съдебно
заседание.
3. Разпореждането ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото без да се връчва на страните по аргумент от
противното основание на чл. 7, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2