№ 89
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20211800500458 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното.
Софийски окръжен съд е сезиран с въззивна жалба от ОДМВР – София срещу
решение № 60 от 15. 03. 2021 г. по гр. д. № 3/2020 г. по описа на РС – гр. Самоков, с което
жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца Г. В. П., на основание чл. 187, ал. 5, т. 2, вр.
чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 1 663 лева, представляваща
неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за периода 03. 01. 2017 г. – 03. 01.
2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба
на 03. 01. 2020 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 233,60 лева – мораторна
лихва за периода 01. 04. 2017 г. – 01. 01. 2020 г.
Настоящият въззивен състав счита, че производство подлежи на спиране на
основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК по следните съображения:
Служебно известно на съда е, че с определение по гр. д. № 606/2019 г. Районен съд –
гр. Луковит е направил преюдициално запитване по следните въпроси, отправени до Съда
на Европейския съюз (СЕС), където е образувано дело № С-262/20:
1. ефективната защита по чл. 12, б. "а" от Директивата изисква ли нормалната
продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
нормална продължителност на труда през деня;
2. принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права
на Европейския съюз изисква ли определената в националното право нормална
продължителност на нощния труд 7 часа за работници в частния сектор да се прилага и за
работници в публичния сектор, включително за пожарникари и полицаи;
3. ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО –
да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба
изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на
заетите в публичния сектор?
1
С решението на СЕС по отправено до него преюдициално запитване се дава
задължително тълкуване на норми от правото на ЕС. Разпоредбата на чл. 628 ГПК задължава
всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато тълкуването на
разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. С отправяне
на запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след
произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по
запитването обаче е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички
съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Това означава, че когато е
отправено преюдициално запитване от национален съд на държава-членка и пред друг съд
на държавата-членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното
разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд
трябва да спре производството по делото пред себе си, на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал.
1 изр. 1 ГПК. Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално
запитване, защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси. Адресат на задължението по чл. 631, ал. 1 ГПК е всеки съд, който е отправил или
трябва да отправи преюдициално запитване до СЕС.
За правилното решаване на настоящия спор е от значение дали предвидените условия
за разграничаване на нощен и извънреден труд в ЗМВР кореспондират с Директива №
2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 04. 11. 2003 г. относно някои аспекти
на организацията на работното време, включително по въпроса за начина на компенсиране
на положения нощен труд. В този смисъл са и питанията, отправени до СЕС по гр. д. №
606/2019 г. на РС – гр. Луковит. По преюдициалното запитване е образувано дело № С-
262/2020 г. пред СЕС, чието решение ще бъде задължително за всички държавни органи и
съдилища в Република България. Затова делата пред български съдилища, по които са
поставени за разрешаване същите въпроси, подлежат на спиране на основание чл. 631, ал. 1
изр. 1 ГПК (в този смисъл определение № 138 от 21.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. №
631/2019 г., IV г. о., ГК).
С оглед това настоящият въззивен състав намира, че производството по делото следва
да бъде спряно, на основание чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК, до произнасяне на Съда на
Европейските общности по дело № С-262/2020 година.
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК, производството по в. гр. д. №
458/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд до произнасяне на Съда на Европейските
общности по дело № С-262/2020.
Определението не подлежи на обжалване – аргумент от чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3