Р Е Ш
Е Н И Е
№ 46
гр.Перник, 09.06.2016 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на 09.06.2016 г. в състав:
Председател: Иванка Шкодрова
Членове:
Бисер Петров
Адриан
Янев
при секретаря Пенка Анкова и с
участието на прокурора Пламен Найденов като разгледа докладваното от съдия Петров
частно наказателно дело N 85 по описа за 2016 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА.
Същото е образувано по искане на Окръжна прокуратура гр.Перник за изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на *** г. от Главен прокурор на Д. п. Щ. Г. за предаване на лицето Х.Х.К.- Х. В. с цел наказателно преследване срещу него по повдигнати в Г. обвинения.
По реда на чл.44, ал.5 от ЗЕЕЗА в съдебно заседание:
Представителят на прокуратурата изразява становище, че не следва да се допусне изпълнение на Европейската заповед за арест, тъй като по вина на молещата държава фактическата обстановка не е изяснена.
Защитниците на исканото лице адв. М. *** изразяват становище, че не следва да се допусне изпълнение на Европейската заповед за арест, тъй като не са налице законовите предпоставки за това.
Исканото лице Х.Х.К.- Х. В. не желае предавене на германските власти, като твърди, че има известен за тях адрес, процесуален представител в Г. и изразява готовност при редовно призоваване да се яви при тамошните власти.
Пернишкият окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА и обсъждайки предпоставките по чл.44, ал.6 от ЗЕЕЗА, намира следното:
Исканото лице В. е осъждан с влязла в сила присъда от О. с. Щ., препис от която е приложен по настоящето дело под номер ***, на общо наказание две години и шест месеца лишаване от свобода. В това производство господин В. е представляван от адвокат.
По дело № 166StVK 50/40 на О.д.м.л.с. при В. с. Л. същият е бил предсрочно условно освободен след като е изтърпял наказанието си.
След гореизложеното исканото лице В. се преместил да живее в Р. Б., където се регистрирал с настоящ адрес и започнал работа по трудов договор. Известил адреса си на своя адвокат и германските власти.
С решение от 17.12.2014 г. Ф. в. с. променил присъдата с която В. е осъден, като тази присъда също е приложена по настоящето дело.
За настоящият състав въпреки положените усилия и изискана информация от германска страна не стана ясно, какво ново дело е образувано, с какъв предмет и срещу кого. Очевидно е, само това, че за *** г. е било насрочено съдебно заседание. За своето представителство господин В. е разчитал изключително на упълномощеният от него адвокат. Видно от приложената разпечатка той е получил по електронната си поща уведомление от последният, че определената дата за това съдебно заседание е отменена, а производството е прекратено „на първо време“. Поради и това исканото лице не се явило в Г. макар, че е имало закупени самолетни билети.
Междувременно срещу господин В. била издадена настоящата Европейска заповед за арест. Както се посочи и по- горе въпреки положените усилия от настоящият съд и изпратено запитване на основание чл.44, ал.4 от ЗЕЕЗА отговор не бе получен.
Във връзка със случая на господин В. следва да се има предвид следното:
Забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние – ne bis in idem – е класически принцип на наказателнопроцесуалното право, чиято цел е да не се допусне повторението на наказателни процедури, които са приключили с влязъл в сила акт. Установеното от чл. 4, § 1 от Протокол № * към ЕКПЧ правило е съществен елемент на правото на справедлив процес по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ.
По естеството си то представлява самостоятелна гаранция на гражданите срещу угрозата да бъдат последователно подлагани на наказателна репресия за престъпление, за което вече са били окончателно осъдени или оправдани съгласно наказателната процедура на държавата.
Заради решаващото му значение за върховенството на закона в правовите държави, принципът се причислява към неотменимите групи норми с фундаментално значение, които формират императивната структура на Конвенцията и Протоколите към нея. Правилото е от категорията на абсолютните, като не се допуска освобождаване от изпълнението на разпоредбата при условията на чл. 15 от ЕКПЧ. Извън посочените в чл. 4, § 2 от Протокол № * изключения, всякакви ограничения на действието му при каквито и да е обстоятелства, включително и по време на война или на извънредно положение, са несъвместими с безусловно задължителната му природа.
Освен закрила за лицето, срещу което се прилага правомощието на компетентните държавни органи да реализират наказателно преследване и да налагат санкции за извършено престъпление, принципът е важна гаранция за правната сигурност, като отстоява и публичния интерес.
Правилото ne bis in idem забранява окончателно осъденото или оправдано лице не само да бъде наказвано повторно за същото деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск от наказателно преследване въобще. Чл. 4, § 1 от Протокол № * съчетава три отделни гаранции: след приключване на наказателната процедура с влязъл в сила акт никой не може да бъде застрашен от наказателно преследване, съден или наказан за същото нарушение. В настоящият случай всичко така изложено е във връзка и с разпоредбата на чл.39 т.2 ЗЕЕЗА, вр. чл.37 т.3 и 6 ЗЕЕЗА.
По така изложените съображение следва да се постанови отказ от изпълнение на Европейската заповед за арест срещу германският гражданин Х.Х.К.- Х. В., а взетата по отношение на него мярка за се отмени. Господин В. е с известен на властите адрес, с постоянна работа и декларира, че при редовно призоваване ще се яви пред германските власти.
След влизане в сила на решението заверени преписи от него да се изпратят незабавно на издалият Европейската заповед за арест орган и Окръжна прокуратура гр.Перник.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА, Пернишкият окръжен съд, в настоящият си съдебен състав
Р Е Ш И :
НЕ ДОПУСКА ПРЕДАВАНЕ на Х.Х.К.- Х. В.
роден на *** г. в *** НА ФР Г. въз основа на Европейска заповед за арест,
издадена на *** г. от Главен прокурор на Д. п. Щ. Г. по преписка 131 AR 48482/15 в изпълнение
на решение- заповед за задържане под стража на о. с. Щ. от *** г. по дело 1301 KLs 131 Js 1210/11
(12/15).
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на Х.Х.К.-
Х. В. мярка за неотклонение “парична
гаранция”.
Да се уведоми незабавно издаващия орган за
решението.
След влизане в сила на решението заверени
преписи от него да се изпратят незабавно на Окръжна прокуратура гр.Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, съответно
протестиране пред Софийския апелативен съд в 5-дневен срок, считано от днес.
Председател:
Членове:
1.
2.