№ 5107
гр. С., 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110143043 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ЕС, с административен
адрес – град С., ж.к.(АДРЕС), представлявана от управителя А.К.Б., чрез адвокат Ц.Г., със
съдебен адрес – град С., ул(АДРЕС) против Д. ЕВТ. Д., ЕГН **********, от град С., ж.к.
(АДРЕС)
Съдът е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа и препис от исковата
молба и разпореждането на съда са изпратени за връчване на ответниците.
В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба и
насрещна искова молба.
При проверка на исковата молба по насрещния иск по аргумент от разпоредбата на
чл.211 ал.2 от ГПК във връзка с чл.129, ал.1 от ГГПК, съдът е оставил насрещната искова
молба без движение, като е указал на насрещния ищец, в какво се изразяват констатираните
нередовности и срокът за тяхното отстраняване. Съдебният акт е връчен на насрещния ищец
на 25.11.2021 година, като в указания срок по делото е постъпила молба с вх.№
98208/30.11.2021 година, в която е заявено, че по отношение на дадените указания на съд –
насрещния ищец оттегля същите. В този смисъл съдът по насрещния иск доколкото не са
отстранени нередовностите на исковата молба в дадения срок следва да върне насрещната
искова молба.
По делото е приключила размяната на съдебните книжа и е изтекъл дадения на
ответника срок за отговор на исковата молба, поради което и с настоящето и по аргумент от
разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни
въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта
си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
1
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че ответницата не плаща задълженията си към Етажната собственост.
Твърди се, че на асансьорната уредба на блок № (АДРЕС), находящ се в ж.к. Д., гр. С. е
извършен ремонт на 09.07.2016 г., като припадащата се на ответницата част от разходите за
него е на стойност 67,00 лева. Твърди се, че задълженията към ЕС се заплащат до края на
месеца, в който са направени разходите, от което следва, че ответникът Д. е в забава,
считано от 01.08.2016 г. До 31.01.2021 г. размерът на лихвата за забава е 30,03 лева.
Твърди се, че ответницата не е заплащала дължимата вноска за Фонд „Обновяване и
ремонти на ЕС“ от 01.11.2018 г., като до 31.01.2021 г. натрупаната главница за това
задължение е в размер на 260,00 лева.
Ищецът сочи, че видно от Протокол от Общо събрание на ЕС - гр. С., ж.к. Д., бл.
(АДРЕС) от 08.08.2018 г., е взето решение за Фонд „Обновяване и ремонти на ЕС“ да се
събира такса в размер на 10,00 лева, на която сума ответницата дължи и законната лихва за
забава за всяка от вноските е в размер общо на 29,80 лева, считано до 31.01.2021 г. Твърди
се, че общото задължение на ответницата за Фонд „Обновяване и ремонти на ЕС“ е в размер
общо на 289,80 лева.
Твърди се, че ответницата не оспорва дължимостта на сумите, но въпреки това не ги е
заплатила.
Твърди се, че ищецът в изпълнение на чл. 50, ал.2, т.1 от ЗУЕС, в който е предвиден
начинът, по който се набира сумата за Фонд „Обновяване и ремонти на ЕС“, а именно чрез
ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на общото събрание
съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната
собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата за страната е
определил сумите за този фонд. Твърди се, че в чл. 6, ал.1, т. 9 от ЗУЕС е предвидено
задължението на всеки от собствениците за заплащане на ежемесечната вноска за фонда,
поради което се сочи, че възраженията на ответницата са неоснователни.
Сочи се от ищеца, че ответницата е получила лично на 10.02.2021 г. нотариална покана
рег.№ 1090, том 1, № 110 по описа на нотариус В. Г., peг. № 340 в НК., за което са били
сторени разноски в размер на заплатената такса в размер на 59,20 лева.
Ищецът сочи, че на 17.03.2021 г. е депозирано заявление вх.№ 23020007 за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№
15335/2021 г. по описа на СРС, 143 състав. Като след издаване на заповедта за изпълнение е
било депозирано възражение.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между ЕС, с административен адрес – град С., ж.к.(АДРЕС),
представлявана от управителя А.К.Б., чрез адвокат Ц.Г., със съдебен адрес – град С.,
ул(АДРЕС) против Д. ЕВТ. Д., ЕГН **********, от град С., ж.к.(АДРЕС), че съществува
2
вземане на ЕС, с административен адрес – град С., ж.к.(АДРЕС), представлявана от
управителя А.К.Б., чрез адвокат Ц.Г., със съдебен адрес – град С., ул(АДРЕС) и Д. ЕВТ. Д.,
ЕГН **********, от град С., ж.к.(АДРЕС), дължи сумите, за които е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 16.4.2021 година по
ч.гр.дело № 15335/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от
общо 97,03 лева - дължима сума за ремонт на асансьор, от които 67,00 лева - главница и
30,03 лв.-лихва за забава, считано от 01.08.2016 г. до 31.01.2021 г., както и сумата от 289,80
лева, представляваща непогасени вноски за Фонд „Обновяване и ремонти на ЕС“ от
01.11.2018 г. до 31.01.2021 г., от които 260,00 лева главница и 29,80 лева - лихва за забава,
ведно със законната лихва върху тези суми от депозиране на заявлението - 17.03.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 59,20 лева - разходи за нотариална покана.
Прави се искане за присъждане на разноски от исковото и заповедното производство.
С отговора на исковата молба ответницата оспорва исковите претенции, на
основанията изложени в отговора на исковата молба и заявява възражение за изтекла
погасителна давност. Твърди, че не дължи сумата за ремонт, защото такъв не е извършван,
като в допълнителна молба от 22.12.2021 година и 30.11.2021 година заявява искане да бъде
посочена банкова сметка по която да плати сумата от 415 лева, за периода от м.ноември 2018
година до м.май 2019 година и от м.юни 2019 година до м.май 2021 година и до м.декември
2021 година. Сочените периода са извън процесния период, заради и което това искане е
извън предмета на разглеждания и съдът не следва да обсъжда.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК искови претенции с правна квалификация чл.422 от
ГПК във връзка с 48, ал.8 от Закона за управление на етажната собственост във връзка с
чл.38, ал.2 от същия закон;
- акцесорните искови претенции за лихва за забава са с правна квалификация чл.86 от
Закона за задълженията и договорите;
- Заявеното от ответницата възражение за давност е с правна квалификация чл.110 от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница – на ищеца е
доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника
е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
3
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че:
- ответникът е собственик на имот в ЕС;
- има взето решение на Общото събрание на ЕС, с което се определя размера на
дължимите се вноски за фонд ремонт, поддръжка и управление;
- има взето решение за извършване на ремонт, съответно има извършен ремонт,
неговия размер и припадащите се части сумата за ответницата;
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът и ответникът са заявили искане за допускане и приемане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема,
че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.129, ал.3 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Връща насрещната искова молба – с вх.№ 84080/9.11.2021 година, поради
неотстраняване на нередовностите на същата в срок.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело №
15335/2021 година по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по представените от ответника с допълнителни молби
писмени доказателства – дава възможност на ищеца да се запознае и изрази становище в
първото по делото съдебно заседание, в което съдът ще се произнесе по събирането на тези
доказателства.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
4
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
5
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
6
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес, като когато връчването става чрез адвокат – по смисъла на чл.51,
ал.1 от ГПК – връчването се извършва чрез ЕПЕП или на всяко място, където той се
намира по служба.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 8.6.2022 година от
15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като но ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7