РЕШЕНИЕ
№ 19264
гр. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110138890 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.7, §1, буква "а"
от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година.
В исковата молба ищецът твърди, че има качеството на пътник по договор за
въздушен превоз съгласно закупен на негово име самолетен билет от въздушния
превозвач – настоящ ответник [**************] по направление летище
Б[**************] с полет W64516. Поддържа, че полетът следвало да се осъществи
по следното разписание: излитане от летище [**************] на 07.04.2020 г. в 08:15
часа и краен пункт на пристигане на летище [**************]на 07.04.2022 г. в 11:40
часа местно време. Осъществяването на полета било потвърдено от въздушния
превозвач. Ищецът твърди, че на 07.04.2022 г. се явил на гишето за регистрация на
летище [**************] в часа преди излитане на горепосочения полет, съгласно
потвърдената регистрация. Въпреки предходното, самолетът не излетял по
предварително договореното разписание, а полетът бил реализиран със закъснение от
над шест часа при пристигането в крайния пункт на летище [**************] Ищецът
твърди още, че на 23.04.2022 г. предявил извънсъдебна претенция към ответното
дружество за изплащане на обезщетение в размер на 250 евро /левова равностойност от
488,96 лева/ във връзка със закъснението на горепосочения полет. В проведената
между страните кореспонденция, превозвачът признал наличието на голямо
закъснение на полета на ищеца, но отказал да му изплати обезщетение поради наличие
1
на „извънредни обстоятелства“, които не могли да бъдат избегнати. С оглед
предходното, ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК., въз основа на което
било образувано ч.гр.д.№ 18199/23 г. по описа на СРС и издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като издадената заповед била
оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения установителен иск. По изложените в исковата молба доводи се иска съдът
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата от 488,96 лева /левовата равностойност на 250 евро/,
представляваща обезщетение на основание чл.7, §1, б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на полет
W64516 от 07.04.2022 г. по направление летище Б[**************], ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда –
05.04.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира направените разноски в
заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество. В молба, подадена преди първото по делото открито съдебно заседание,
ответникът признава иска и твърди, че е заплатил процесната сума, ведно с
направените разноски от ищеца.
В първото по делото открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител, потвърждава, че е получил плащане и моли съда да се произнесе с
решение при признание на иска.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Разпоредбата на чл.237, ал.1 ГПК предвижда, че когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието.
Настоящият състав счита, че в случая са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК - ответникът е признал иска, а
ищецът е поискал съдът да постанови решение съобразно признанието. Спазени са и
изискванията, установени в чл.237, ал.3 ГПК, а именно признатото право не
противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната
може да се разпорежда.
С оглед обстоятелството, че плащането на претендираната от ищеца сума е
извършено в хода на настоящото производство, то на основание чл.235, ал.3 ГПК съдът
дължи да съобрази този правопогасителен факт, настъпил след предявяване на иска,
който е от значение за спорното право. Установяване на последния е основание съдът
да отхвърли иска, тъй като вземането е погасено чрез плащане в хода на процеса.
По разноските:
2
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК право на разноски има
ищецът, тъй като въпреки признанието на ответника, последният е дал повод за
завеждане на делото. Видно от изявлението на процесуалния представител в хода на
устните състезания е, че сторените разноски в исковото и заповедното производство
също са заплатени, поради което съдът не присъжда такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю. Х. С., ЕГН ********** против [**************],
със седалище и адрес на управление: [**************], действащо на територията на
Р[**************], със седалище и адрес на управление: [**************], иск с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.7, §1, буква "а" от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. – за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,96 лева /левовата
равностойност на 250 евро/, представляваща обезщетение на основание чл.7, §1, б.“а“
от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 г. за закъснение на полет W64516 от 07.04.2022 г. по направление летище
Б[**************], ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда – 05.04.2023 г. до окончателното изплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№ 18199/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради извършено плащане в
хода на процеса.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3