О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 26.08.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на двадесет
и шести август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1527 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 2979 от 02.07.2019г. по гр.д.
№ 17321/2018г. по описа на ВРС, X-ти състав, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните,
че Д.И.С. с
ЕГН ********** не дължи на
„Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата от 1 643.87
/хиляда шестстотин четиридесет и три лв. и осемдесет и седем ст./ лева, стойност
на коригирана ел. енергия за периода от 11.08.2018г.
до 08.11.2018г. за обект, находящ се гр. Варна, ул. ”Иван
Владиков” № 15, с кл. № ********** и аб. № **********, за която е издадена фактура
№ ********** от 12.11.2018г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна
процедура при спазване реда по
констатиране на неточно отчитане на ел. енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик
е изправно по поетите задължения по договора за продажба на ел. енергия;
извършена е надлежна техническа проверка на СТИ, при която е установено
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, при което
консумираната ел. енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената
корекционна процедура е по методиката на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от ПИКЕЕ, а
исковата сума – цена на потребената и неплатена ел. енергия в периода на
преизчислението. В този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му
е доказано при пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на сумата е
неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната жалба, Д.И.С.
оспорва жалбата и доводите, на които тя е основана. Поддържа, че с оглед
момента на извършената техническа проверка, в случая липсва приложима
нормативна уредба, по силата на която да бъдат правомерно установени случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, поради което
едностранната корекция се явява незаконосъобразна. Решението на ВРС е правилно
и моли същото да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
09.09.2019г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.