ПРОТОКОЛ
Година 2012 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД шести наказателен състав
на четиринадесети
ноември две
хиляди и дванадесета година
в публично съдебно
заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ 1. Ц.И. 2. Т.Д. |
Секретар Л.Б.
Прокурор **
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НОХ дело № 1912 по
описа за 2012 година
На именното
повикване в 09,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М.М.А. – явява се лично
и със служебен защитник адв.П.И. от досъдебното производство
Явява се и адв.* от АК-Плевен
упълномощен от подсъдимата с редовно пълномощно от днес
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –
представлява се от прокурор **
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Т.Д. – явява се лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА:
Отказвам се от служебния защитник адв.П.И.. Искам да ме защитава адв.*, който
съм упълномощила.
АДВ.*: Да се
даде ход на делото.
Съдът счита,
че следва да бъде даден ход на делото, тъй като са налице процесуалните предпоставки
за това, поред което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСВОБОЖДАВА адв.И. от задълженията му за
служебен защитник в наказателното производство и от съдебната зала.
Сне се
самоличност на свидетелката
Р.Т.Д.
– 39г, неосъджана без родство
Съдът напомни
на свидетелката отговорността по чл.290 от НК същата обеща да говори истината.
РАЗПИТ на свидетелката Р.Д.: Касае
се за държавен имот лозе собственост на Министерство на земеделието и храните,
който имот е отдаден с договор за аренда от 2004г до 2020г на ЕООД “Т.М.”. При теренна
проверка от колеги Общинска служба и Областна дирекция “Земеделие” беше
установено, че от имота липсват голямо количество циментови колове, след което
подадохме жалба до полицията. Аз работя като Директор на Областна дирекция “Земеделие”.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.*: Знаете ли при Вас дали има подадена
молба за бракуване на имота?
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Не знам дали има
такава молба за бракуване на лозовия масив. Аз лично не съм посетила лозовия
масив. Когато предавахме лозовия масив на М. го предадох с приемо-предавателен
протокол, който е в полицията в момента. Не си спомням съдържанието на
протокола. Мисля, че го нося в момента. Представям на съда заверено копие на
приемо-предавателен протокол от 14.10.04г за предаване на арендатора ЕООД “Т.М.”
на лозето, за което става реч. Теренните проверки не са били специално на това
лозе и пътьом минавайки от там.... Процедура по бракуване на лозето – всеки
собственик следва да подаде до Областна дирекция, че желае да се бракува имота.
До последната стопанска година арендатора си е издължил арендните вноски. До днешна
дата няма постъпило плащане. Процедурата по бракуване на лозов масив протича по
следния начин. Назначава се комисия с представители от Областна дирекция,
представители на служба лозата и виното и задължително един научен сътрудник. Отиват
на място и съставят протокол за имота и го представят на директора. Бракуването
касае самите лозови насаждения дали са изсъхнали и др. Трябва да има опънати
телове. За този имот няма задвижена такава процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.*: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Продължавам искането си от
предходното съдебно заседание и държа на разпита на полицая ** от 2 РУП-Плевен,
който е присъствал при извършената проверка.
АДВ.*: Постигнали сме споразумение с
РП-Плевен, с което подсъдимата се признава за виновна за това, че:
На 03.07.2012г в землището на
село Къшин, обл.Плевен, след предварителен сговор с Ю.С.И. ***, чрез използване
на моторно превозно средство – товарен автомобил марка “Фолксваген Транспортер”
с рег.№ЕН 1468 АН отнела чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор –
20бр циментови колове, на обща стойност 100лв, собственост на Министерство на
земеделието и храните от владението на “Т.М.”***, без съгласие на негов
представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд открадната вещ е
върната – престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.2, 4 и 5 вр.чл.194 ал.1 от НК.
На
подсъдимата М.М.А. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1
т.2 б”б” от НК за извършеното престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.2, 4
и 5 вр.чл.194 ал.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА година, с
периодичност на срещите три пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
година;
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150часа годишно за ЕДНА
година.
Щетите от престъплението са възстановени.
Разноските
по делото в размер на 55лева се заплащат от подсъдимата М.М.А..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМАТА А.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/**/ /адв.*/
ПОДСЪДИМ:
/А./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК постигнатото между
Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор ** и адв.* –
защитник на подсъдимата М.М.А. споразумение, с което подсъдимата А. се признава за виновна в това, че:
На 03.07.2012г в землището на
село Къшин, обл.Плевен, след предварителен сговор с Ю.С.И. ***, чрез използване
на моторно превозно средство – товарен автомобил марка “Фолксваген Транспортер”
с рег.№ЕН 1468 АН отнела чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор –
20бр циментови колове, на обща стойност 100лв, собственост на Министерство на
земеделието и храните от владението на “Т.М.”***, без съгласие на негов
представителен орган, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд открадната вещ е
върната – престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.2, 4 и 5 вр.чл.194 ал.1
от НК.
На подсъдимата
М.М.А. се
определя наказание при условията на чл.55 ал.1
т.2 б”б” от НК за извършеното престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.2, 4
и 5 вр.чл.194 ал.1 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА година, с
периодичност на срещите три пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
година;
- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150часа годишно за ЕДНА
година.
Щетите от престъплението са възстановени.
Разноските
по делото в размер на 55лева се заплащат от подсъдимата М.М.А..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК производството по НОХД № 1912/2012г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 09,15ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.................
2..................