№ 8366
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110148591 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че периодът на предявения иск за установяване
съществуването на вземане, представляващо неизплатена сума за потребена
вода в размер на 6640,25 лева не съответства на периода, посочен в
издадената заповед за изпълнение. Доколкото настоящото производство е
продължение на протеклото между страните заповедно производство, следва
да е налице съвпадение в основанието и размера на претендираните вземания.
Предвид това, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани
констатираната нередовност, като уточни основанието и периода на
предявеното вземане.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Искането на ищеца за допускане на счетоводно – техническа експертиза
следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за спора
факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с
1
уточняваща молба, с препис за насрещната страна уточни основанието и
периода на предявения иск за установяване съществуването на вземане,
представляващо неизплатена сума за потребена вода в размер на 6640,25 лева,
като съобрази вземането, за което е издадената заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № ./2023 г. на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА изслушване на счетоводно – техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.А.Ц.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.04.2024
г. от 15:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземане, представляващо неизплатена сума за потребена вода през
периода, ведно със законната лихва за периода от 10.04.2023 г. до изплащане
на вземането, която суми касаят имот, находящ се в гр.С.., за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № ./2023 г.
на СРС, 67 състав. Претендира направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че по смисъла на закона ответникът се явява страна по
договор и потребител на предоставените за процесния имот В. услуги. Във
връзка с констатации от извършена на 06.08.2020 г. в имота проверка, че по
отношение на същия не е открита партида, респ. абонатен номер и не е
2
преминал през законоустановената процедура за присъединяване, е начислена
сума, за която е издадена фактура № .. от 08.09.2020 г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа,
че захранването на процесния имот с вода е прекъснато на 04.09.2020 г.
Твърди се, че в района, в който се намира имотът, водопроводът е изграден от
частни лица, собственици на имоти, като е заплатена такса за включване и е
действано съобразно указанието на служители на дружеството доставчик на
В. услугата – да се изгради водопровода, след което ще се пломбира водомера
и ще се открие партида. Липсват констатации, които да водят до извод, че е
налице нерегламентирано ползване на вода и не е налице нито една от
предвидените в общите условия хипотези за определяне на задължения за
минал период.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, както и
твърденията за наличието на фактически основания за начисляване на
претендираната сума.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника
е да докаже погасяване на задълженията.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3