ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Бургас, 08.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20232001000060 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивниците ответници Ю. В. С. и Н. Б. К. се явяват назначените
особени представители адв. Д. Б. и адв. И. Б..
За въззиваемия „Уникредит Булбанк“ АД, редовно призован, се явява
адв. П. Б., преупълномощена от адв. И. И..
Съдът докладва молба от адв. И. Б., като особен представител на Н. Б.
К. от 24.04.2023 г., с която се заявява на основание чл. 265, ал. 1 ГПК
присъединяване към въззивната жалба, подадена от адв. Д. Б., като особен
представител на Ю. С..
АДВ. Б.: Поддържам изявлението си за присъединяване.
АДВ. Б.: Не оспорваме молбата за присъединяване.
На основание чл. 265, ал. 1 ГПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА присъединяване на Н. Б. К., ответник, обикновен другар на
въззивницата Ю. В. С., към подадената от нея въззивна жалба.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 73 от 24.04.2023 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на Ю.
В. С. против Решение № 37 от 13.02.2023 г., постановено по т.д.№ 333/2021 г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, както и молбата на адв. Б. за
присъединяване към въззивната жалба.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме доказателствени
искания.
АДВ. Б.: Поддържам всички съображения, изложени във въззивната
жалба на Ю. С.. Нямаме други искания.
АДВ. Б.: Поддържаме отговора, оспорваме жалбата, както и
съображенията, изложени в допълнителната молба от името на ответника К..
Няма да сочим нови доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Б.: Изложила съм съображения за неправилност на решението и
2
за процесуални нарушения, на основание на което моля да бъде отменено
първоинстанционното решение. Поддържам изложеното в жалбата.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се изцяло към
съображенията в жалбата на Ю. С.. Считам, че решението е неправилно,
постановено при наличие на процесуални нарушения.
Искам да обърна внимание само на следното: в нашите отговори на
исковата молба изрично посочихме, че не са спазени условията на Закона за
мерките и действията по време на ковид-пандемията, който закон подробно
дава указания дали е възможно да се иска предсрочна изискуемост, съответно
отчисляване на лихви, прекратяване на договори по време на действието на
този закон. Това наше възражение изобщо не е обсъдено от
първоинстанционния съд, а то е изключително важно, тъй като касае
съществени обстоятелства, свързани с условията за предсрочна изискуемост
на кредита. Също е важно да кажа, че не бяха допуснати наши важни
доказателствени искания за привличане на трето лице или разпит на свидетел,
които искания щяха да разкрият факти и обстоятелства от основно значение
за изхода на делото.
Ето защо считам, че решението е неправилно и следва да бъде
отменено, като Ви моля да ни присъдите разноски за особен представител във
въззивното производство.
Ще представя писмени бележки.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, считаме първоинстанционното
решение за правилно, обосновано и законосъобразно.
Във връзка с изложените оплаквания от представителя на Н. К. бих
искала да обърна внимание, че тези възражения подробно и аргументирано са
разгледани от състава на Окръжен съд – Бургас. Също така в съдебно-
счетоводната експертиза изрично е изследвано дали в периода, в който е
имало забрана да се начислява лихва, такава е начислявана. Установено е, че
такава не е начислявана. Безспорен факт е, че моментът на обявяване на
предсрочната изискуемост е далеч извън този период, който е установен в
Закона за мерките свързани с ковид. Така че считаме, че възраженията и
3
оплакванията са разгледани в решението, то е правилно, обосновано и
законосъобразно.
Подробни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба,
към който препращаме и във връзка с оплакванията, които бяха изложени
днес от страна на представителя на ответника К..
Считам че като правилно, решението би следвало да бъде потвърдено.
Представям списък с разноски, които представляват заплатените
възнаграждения на особените представители, които молим да присъдите в
полза на „Уникредит Булбанк“ АД, като за улеснение на съдебния състав сме
приложили платежните нареждания, тъй като са заплатени в различни
периоди.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че въззивниците Ю. В. С. и Н. Б. К.
се представляват в процеса от особените представители адв. Д. Б. и адв. И. Б.
от Адвокатска колегия - Бургас, намира че на същите следва да им бъде
изплатено възнаграждение за осъщественото от тях процесуално
представителство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Д. Б. и на адв. И. Г. Б. от АК – Бургас за
участието им във въззивното производство в качеството им на особени
представители на въззивниците Ю. В. С. и Н. Б. К. възнаграждение в размер
на по 7792,35 лв. /седем хиляди седемстотин деветдесет и два лева и 35
стотинки/, платими от внесените депозити.
/изд.2бр.РКО/09.06.2023г. за по 7792,35 лв. секр.:............/
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5