Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1553
19.06.2019 г.,
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд, 48 граждански състав, в открито
заседание, проведено на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Недялка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №1835 по описа за
2019г. на БРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.422 вр. чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.86 от ЗЗД, вр.
чл.83 от Закона за енергетиката /ЗЕ/.
В законен срок е постъпила искова молба подадена от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37,
представлявано от М.М.- Д., Ж.С. и Р.Д., чрез юрк. Р. С.- Ч., с която се иска да бъде установено със сила на пресъдено нещо дължимостта
на следните суми: сума от 248,58
лв., представляваща задължение по корекционна фактура за минал период №**********/13.12.2017г., за обект,
находящ се в гр.Б., ***,
клиентски №***, ИТН:***, за периода: 03.12.2015г.-
27.06.2016г., както и сума от 23,97 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 29.12.2017г.- 10.12.2018г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.06.2016г. е извършена
техническа проверка на място от служители на ищцовото дружество, при която е
установено, че монтираното в обекта средство за търговско измерване не отчита
надлежно консумираната електроенергия. Твърди се, че е извършена
нерегламентирана намеса върху електромера. Посочено е, че във връзка с горното
ищецът е начислил допълнително суми за електроенергия, като е уведомил за това
ответника.
Искът е предявен във връзка с издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №9139/2018г. на БРС, 40 състав и дадени съдебни указания по реда на чл.415,
ал.1,т.1 от ГПК.
С постъпил в законен срок писмен
отговор от „Ракурс“
ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Христо
Ботев“ №81, ет.1, ап.2, представлявано от К.Д.- Управител, чрез адв.В.В. от
БАК, исковата
претенция се оспорва като неоснователна. Изложени са твърдения за липсата на
уведомяване на ответника за извършената проверка на средството за търговско
измерване и за едностранната промяна на сметка за минал период. Оспорва се
валидното възникване на право на ищеца да извършва корекция на сметка за
електроенергия за минал период.
В
открито съдебно заседание ищецът, представляван от упълномощен процесуален
представител, поддържа предявените искове.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите
разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за неоснователни. Съображенията
за това са следните:
Приложени към исковата молба са
заявление- декларация за започване на продажба на електрическа енергия,
декларация за достъп до мрежата и Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим
имот от 02.07.2015г. №***, том ***,
н.д. №***/2015г. на Нотариус Н.М.,
рег. №*** в НК, район на
действие: БРС, с който е придобито от ответника правото на собственост
върху процесния обект.
Приложен към исковата молба е Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване №275718/27.06.2016г., в който е вписано, че се
демонтира поставеният електромер за служебна експертиза.
Между кориците на делото се намира
Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване
№593/05.07.2017г. на Български институт по метрология, Регионален отдел-
гр.Пловдив и становище на „АК Пластроник“ АД. Видно от същия електромерът е
фабрично залепен и не може да бъде извършен оглед на вътрешността му.
Отчетената грешка при работа на устройството е в рамките на допустимата такава.
Видно от съставения протокол е налице промяна на тарифната таблица по часови
зони. Вписано е, че съгласно становище на „АК Пластроник“ АД е извършена
неоторизирана намеса върху средството за търговско измерване, като е променена
параметризацията на дисплея на електромера.
По делото е представена процесната фактура от 13.12.2017г. и писмо от ищеца, с което ответното
дружество е уведомено за извършената едностранна промяна на сметка за
електроенергия.
По делото е допусната съдебно-
техническа експертиза, която дава заключение, прието в публично съдебно
заседание, че липсата на сумарна тарифа на дисплея на електромера води до
промяна на тарифната таблица на часовите зони, като от 16:00 до 24:00 ч,
електромерът не отчита на нито една от двете тарифи. Вещото лице посочва, че
количеството неизмерена електроенергия от 1920 квч е изчислено съгласно
записите в дигиталната памет на устройството за техническо измерване и е
остойностено на 248,58 лв. Посочено е, че началният момент на неточно измерване
е в 16:12:08 часа на 03.12.2015г. Вещото лице е достигнало до извод спазени
сроковете за периодична проверка на процесния електромер.
Видно от изготвеното и прието
заключение по съдебно- счетоводна експертиза, счетоводството на енергийният
доставчик е водено редовно по отношение на вземанията към ответното дружество. Дадено
е заключение за правилно фактуриране на допълнително начислената електрическа
енергия. Изчислен е размерът на обезщетението за забава.
Правните изводи на
настоящата съдебна инстанция са следните:
В процесния
случай е налице възникнало между страните облигационно правоотношение по
доставка на електрическа енергия при
публично известни общи условия. Законово основание крайният снабдител да
коригира сметката за доставена електрическа енергия за минал период възниква
при наличието на предвиден в общите условия ред за уведомяване на потребителя за
извършена корекция на сметка. Горното обстоятелство отнасящо се до надлежното
изпълнение на законовите изисквания е в доказателствена тежест на
претендиращото изгодни правни последици електроразпределително дружество.
Задължение на крайният снабдител на електрическа енергия е да създаде правила
за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, за извършването на корекция на сметка и за уведомяването
на клиента.
Общите условия на
енергоразпределително дружество, препис от които е представен по делото, не
съответстват на законоустановените условия. Следва да се посочи, че липсва
предвиден ред за уведомяването на клиента от енергийния доставчик при наличието
на основание за корекция на сметка за минал период. Не е уточнен начина, по
който клиентът следва да бъде уведомен, както и книжата, които следва да му
бъдат представени. Съгласно принципа на равнопоставеност в гражданските
правоотношение следва да са налице изрични възможности за защита правата на по-
слабата страна в правоотношението- потребителят на електрическа енергия.
Средството за търговско измерване е собственост на енергийния доставчик.
Достъпа до същото се осъществява чрез контролирани от ищеца системи за
сигурност. Проверката за съответствие на средството за търговско измерване се
извършва без да е налице възможност за участието на потребителя. При претенция,
основана на обективна отговорност на потребителя, ищецът следва да създаде
изрична регламентация относно възможността потребителят на електроенергия да
въведе възражения, с които да оспори реда за провеждането на корекционната
процедура пред енергийния доставчик. Следва да са посочени евентуалните
неблагоприятни последици от неизпълнението на задължението за заплащане на сумата
за корекция на сметка за електроенергия. С оглед на горното предявеният иск не
следва да бъде уважаван.
Претенцията за заплащане на
обезщетение за забава има акцесорен характер и с оглед изхода на спора по
главния иск следва същата да бъде приета за неоснователна.
По разноските съдът се
произнася с крайния за спора съдебен акт. Видно от представения списък на
разноските, /стр.67/, ответникът претендира разноски за съдебното производство от
300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение, за заплащането на което са
представени доказателства.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37, представлявано от М.М.- Д., Ж.С. и Р.Д., срещу „Ракурс“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Христо Ботев“ №81, ет.1, ап.2, представлявано от К.Д.- Управител, искове за установяване съществуването на вземания за следните суми: сума от 248,58 /двеста четиридесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/ лв., представляваща задължение по фактура №**********/13.12.2017г., за период: 03.12.2015г.- 27.06.2016г., издадена за корекция на сметка за електроенергия, за обект, находящ се в гр.Б., ***, клиентски №***. и сума от 23,97 /двадесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 29.12.2017г.- 10.12.2018г., като неоснователни.
ОСЪЖДА „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ №37, представлявано от М.М. – Д., Ж.С. и Р.Д., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на „Ракурс“ ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Христо
Ботев“ №81, ет.1, ап.2, представлявано от К.Д.- Управител, сума в размер на 300 /триста/ лв.,
представляващи сторени съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала: НД