№ 14570
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110153154 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба, подадена от
ищеца „БУЛТЕКС 99“ ЕООД срещу ответника „СТОЛИЧЕН
ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД за признаване на установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 806,66 лева, представляваща мораторна
лихва за забавено плащане на задължението от 4000,00 лева – остатък по
фактура № **********/03.11.2020 г. за периода от 04.12.2020 г. до 01.12.2022
г. и сумата в размер на 7,64 лева, представляваща мораторна лихва за
забавено плащане на задължението от 348,00 лева по фактура №
**********/12.08.2022 г., за периода от 12.09.2022 г. до 01.12.2022 г., за които
е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 165915/2022
г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 24 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото
са налице договорни отношения по силата на сключен Договор № СЕ-164 от
21.10.2020 г. за обществена поръчка с предмет: „Доставка на защитни
средства и дезинфектанти“ за Обособена позиция № 1 „Доставка на маски за
лице със сменяеми филтри и филтри клас Р 3 - със защита от микроорганизми
и еквивалент“ и за Обособена позиция № 2 „Доставка на маски санитарни
трипластови за лице“, с който ищцовото дружество се е задължило да доставя
на ответното защитни средства и дезинфектанти, определени по вид,
номенклатура, количество и цена в договора, а ответното дружество се е
задължило да заплаща цената на доставените стоки в 30 дневен срок от
1
предаването на стоките. Навеждат се твърдения, че в изпълнение на
сключения договор на 03.11.2020 г. „БУЛТЕКС 99“ ЕООД е доставило на
ответника защитни средства на обща стойност от 8510,88 лева с ДДС, за
което била издадена фактура № **********/03.11.2020 г., като стоката е била
предадена на ответното дружество на 03.11.2020 г., за което е съставена и
подписана стокова разписка № **********/03.11.2020 г. Посочва, че
задължението по фактурата в размер на 8510,88 лева с ДДС е следвало да
бъде платено от ответното дружество на 03.12.2020 г., но тъй като същата не
била платена на падежа е изпратена покана до ответника за доброволно
погасяване на задължението, която е получена от ответното дружество на
03.08.2021 г. Сочи се, че на 27.08.2021 г. ответното дружество е погасило
частично задължението по фактурата, като е превело по банков път сумата от
4510,00 лева, след което по фактурата е останал неизплатен остатък от
4000,00 лева. В изпълнение на същия договор за обществена поръчка на
12.08.2022 г. „БУЛТЕКС 99“ ЕООД доставило на ответното дружество стоки
на обща стойност от 348,00 лева, за което била издадена Фактура №
**********/12.08.2022 г. Стоките са били предадени на същата дата, за което
е била съставена и подписана без възражения стокова разписка №
**********/12.08.2022 г. Фактурата не била платена на падежа, поради което
на 13.10.2022 г. ищцовото дружество е изпратило нова покана до
„СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД за доброволно плащане на
неизплатения остатък по Фактура № **********/03.11.2020 г. в размер на
4000,00 лева и задължението по фактура № **********/12.08.2022 г. в размер
на 348,00 лева. Поканата била получена на 17.10.2022 г. След образуване на
заповедното производство ответното дружество е извършило две плащания в
полза на ищеца, както следва: на 13.12.2022 г. е превело по банковата сметка
на ищеца сумата от 4000,00 лева и на 22.12.2022 г. сумата от 348,00 лева, с
които е погасило претендираните главници. Направено е искане за уважаване
на исковата претенция. Претендират се разноски за исковото и заповедно
производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът - „СТОЛИЧЕН
ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД, оспорва предявените искове. Твърди се, че са
издадена 2 броя фактури № **********/03.11.2020 г. на стойност 8510,88
лева и № **********/12.08.2022 г. на стойност 348,00 лева, касаещи доставка
на стоките по договора, като дължимите суми са изплатени на ищеца.
2
Направено е искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на
разноски.
Предвид релевираните твърденията и възраженията на страните съдът е
бил сезиран с искова претенция с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: възникването на главен дълг - ликвидни и изискуеми
вземания за заплащане цена по договор № СЕ-164 от 21.10.2020 г., изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже погасяването на задължението чрез
плащане в срок.
Съдът констатира, че заповед за изпълнение от 16.05.2023 г., издадена по
ч.гр.д. № 65915 по описа за 2022 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав, е била издадена
за сумите в размер на на 4000,00 лева, представляваща главница за
незаплатена продажна цена на стоки по фактура № **********/03.11.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 29.11.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 806,66 лева, представляваща лихва за забава
върху незаплатена продажна цена по фактура № **********/03.11.2020 г. за
период от 04.12.2020 г. до 28.11.2022 г., сумата в размер на 348,00 лева,
представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура
№ **********/12.08.2022 г., ведно със законна лихва за период от 29.11.2022
г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7,64 лева, представляваща
лихва за забава върху незаплатена продажна цена на стоки по фактура №
**********/12.08.2022 г. за период от 12.09.2022 г. до 28.11.2022 г., както и
държавна такса в размер на 103,25 лева и адвокатско възнаграждение в размер
на 400,00 лева. С възражението по чл. 414 от ГПК са оспорени
претендираните суми в цялост. С исковата молба се търсят само сумите в
размер на 806,66 лева, представляваща лихва за забава върху незаплатена
продажна цена по фактура № **********/03.11.2020 г. за период от
04.12.2020 г. до 01.12.2022 г. и сумата в размер на 7,64 лева, представляваща
лихва за забава върху незаплатена продажна цена на стоки по фактура №
**********/12.08.2022 г. за период от 12.09.2022 г. до 01.12.2022 г. Предвид
това заповедта следва да бъде обезсилена в частта за сумите в размер на на
3
4000,00 лева, представляваща главница за незаплатена продажна цена на
стоки по фактура № **********/03.11.2020 г., ведно със законната лихва, и за
сумата в размер на 348,00 лева, представляваща главница за незаплатена
продажна цена на стоки по фактура № **********/12.08.2022 г., ведно със
законната лихва, за които не е предявен иск.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК от 16.05.2023 г. по ч. гр. д. № 65915/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 24
състав, в частта за сумата в размер на на 4000,00 лева, представляваща
главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура №
**********/03.11.2020 г., ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. до
окончателно изплащане на задължението, и за сумата в размер на 348,00 лева,
представляваща главница за незаплатена продажна цена на стоки по фактура
№ **********/12.08.2022 г., ведно със законната лихва от 29.11.2022 г. до
окончателно изплащане на задължението.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба до съда, С ПРЕПИС ЗА
ОТВЕТНИКА, да уточни с дати (с изписване с цифри) крайния момент на
претендираните в исковото производството лихви, като се съобрази с
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, а ако се поддържат
посочените крайни дати в исковата молба, то следва да се посочи правния
интерес от претендирането им с оглед образуване на производството по реда
на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба
подлежи на връщане, а делото – на прекратяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
25.04.2024 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните.
4
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: между страните е бил сключен Договор № СЕ-164 от
21.10.2020 г. за обществена поръчка, по които в срок ищецът е доставил на
03.11.2020 г. и 12.08.2022 г. на ответника уговорените стоки и във връзка с
доставките ищецът е издал фактура № **********/03.11.2020 г. за сумата в
размер на 8510,88 лева и фактура № **********/12.08.2022 г. за сумата в
размер на 348,00 лева; на 27.08.2021 г. ответното дружество е погасило
частично задължението по фактура № **********/03.11.2020 г. – в размер на
4510,00 лева, на 13.12.2022 г. е погасило остатъка по фактура №
**********/03.11.2020 г. в размер на 4000,00 лева и на 22.12.2022 г. е
погасило сумата в размер на 348,00 лева по фактура № **********/12.08.2022
г.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 65915 по описа за 2022 г. на СРС, I ГО,
24 състав.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени към
исковата молба, по чието приемане съдът ще се произнесе в първо открито
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението в частта относно частичното обезсилване на заповедта за
5
изпълнение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с частна жалба пред СГС. В останалата
част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6