О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 270
25.04.2019 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 53 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД от "АГРОФЕЙС" ЕООД със седалище адрес на управление: град Търговище, ул. "Стефан Караджа" №5А, с ЕИК: *********, представлявано от управителя Гергана Павлова Колева ПРОТИВ: "БЕНСА ГРУП" ЕООД, със седалище адрес на управление: град Велинград, ул."Д-р Дошкинов" №15, с ЕИК представлявано от управителя Спас Лазаров Минков и "ЗЕМС" ЕООД , със седалище адрес на управление: гр. Попово, ж.к. „Русаля“, бл. 34, ет. 1, ап. 13, с ЕИК: *********, представлявано от управителя Севгин Емурлов Бейтулов.
Исковата молба е подписана от ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЗЕМС“ ЕООД. Ответникът "БЕНСА ГРУП" ЕООД не е подал писмен отговор.
След извършената служебна проверка съдът счита, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим.
Следва да бъдат допуснати писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; страните следва да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени и веществени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр. д. № 38/2017г. по описа на ПРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от СИС при РС- Попово и.д. № 94/2017г.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР на ответника, постъпил в срока и по реда на чл. 131 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 30.05.2019 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищеца: Излагат се твърдения, че с влязло в сила Решение №
96/26.04.2017 год., постановено по гр. дело № 38/2017 год. по описа на
PC-Попово, първият ответник е осъден да заплати на ищеца сумата от 13329 лв., от които 6626
лева, представляваща непогасено задължение по ф-ра
№675/26.03.2013 год., сумата от 3013 лева, представляваща непогасено задължение
по ф-ра №761/15.05.2013год., сумата от 88 лева, представляваща
непогасено задължение по ф-ра № 832/06.08.2013 год., сумата
от 2484 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 29.08.2013 год.
до 25.01.2017 год. върху главницата от 6626 лева, сумата от 1088 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 20.08.2013год. до 25.01.2017 год. върху главницата от 3013 лева и
сумата от 30 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
20.08.2013 год. до 25.01.2017 год. върху главницата от 88 лева. Със същото решение били присъдени и направени
по делото разноски в размер на 1463.16 лева.
Въз основа на горепосоченото решение ищецът се снабдил с
изпълнителен лист срещу длъжника - ответник "БЕНСА ГРУП" ЕООД въз
основа на който изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 94/2017 год. по описа на СИС при PC-Попово. По същото във
връзка със събиране на дължимите суми, били поискани справки за налични
недвижими имоти и банкови сметки на длъжника. Тъй като на ищеца било известно, че последният притежава недвижими
имоти, находящи се в село Посабина, върху които възнамерявал да наложи
възбрана, да поиска опис, оценка и продажба. Във връзка с това направил справка
в СлВ при PC-Попово, от която установил, че на
23.10.2017 год. длъжникът се е разпоредил с имотите с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот вписан под № 62, том. IX, дело 1658 от
23.10.2017 год. на Сл. Вп.-Попово, като е прехвърлил
собствеността им на ТД чийто едноличен собственик на капитала е представителя
на дружеството- длъжник Севгин Емурлов Бейтулов, а
именно на ТД "ЗЕМС" ЕООД.
Процесната сделка била изповядана след приключване на производството
по гр. дело № 38/2017 год. на PC-Попово, както и след издаване на изпълнителен
лист за присъдените на ищеца суми, като със същата длъжника се е разпоредил със
следните недвижимите имоти, които е притежавал в землището на село Посабина,
община Попово, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор-57875.69.40 с площ от
250 кв.м, НТП-За стопански двор вид територия-земеделска с адрес на имота: село
Посабина, м."Овчарника", заедно със застроената в него СГРАДА с друго
предназначение с идентификатор-57875.69.40.1, със застроена площ от 21 кв.м,
представляваща- железобетонов резервоар за вода с
водовместимост 100 куб.м,изграден под повърхността на поземления имот по КК и
КР на село Посабина, одобрени със Заповед №РД-18-876/08.12.2017г. на ИД на АГКК
със стар номер-069040, при граници и съседи: ПИ-57875.69.4, ПИ-57875.69.6., 2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор-57875.69.6 с площ от 5300 кв.м, НТП - За
стопански двор вид територия-земеделска с адрес на имота: село Посабина, м. "Овчарника",
заедно със застроената в него СГРАДА-ОВЧАРНИК с идентификатор - 57875.69.6.1,
със застроена площ от 720 кв.м по КК и КР на село Посабина, одобрени със
Заповед №РД-18-876/08.12.2017г. на ИД на АГКК със стар номер-069006, при
граници и съседи: ПИ-57875.69.3,- ПИ-57875.69.4,-ПИ- ПИ-57875.69.40, 3.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор - 57875.69.7 с площ от 8700 кв.м, НТП - За
стопански двор вид територия-земеделска с адрес на имота: село Посабина, м. "Овчарника",
заедно със застроената в него СГРАДА - ОВЧАРНИК с идентификатор-57875.69.6.1,
със застроена площ от 1108 кв.м по КК и КР на село Посабина, одобрени със
Заповед №РД-18-876/08.12.2017г. на ИД на АГКК със стар номер - 069007, при
граници и съседи: ПИ-57875.69.11,- ПИ-57875.69.147,-ПИ- 57875.69.4,- ПИ-
57875.69.5,- ПИ- 57875.69.8 и 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор-57875.69.10 с
площ от 3700 кв.м, НТП-За стопански двор вид територия-земеделска с адрес на
имота: село Посабина, м."Овчарника", заедно със застроената в него
СИЛАЖНА ЯМА с армирани бетонови стени и основи и армирана настилка с размери
15/36м по КК и КР на село Посабина, одобрени със Заповед
№РД-18-876/08.12.2017г. на ИД на АГКК със стар номер-069010, при граници и
съседи: ПИ-57875.69.1,- ПИ-57875.69.4,-ПИ- 57875.69.9.
След изповядването на посочената сделка и нейното вписване
в СлВ при АгВ-Попово,
едноличният собственик на капитала на "БЕНСА ГРУП" ЕООД- Севгин
Емурлов Бейтулов взел решение за продажба на дружествени
дялове, след което подписал и договор за
продажба на дружествени дялове, по силата на който продал всички притежавани от
него дялове в ТД на купувача Спас Лазаров Минков, представител към момента на
първото ТД.
Тези разпоредителни действия първият ответник бил извършил с
ясното съзнание за увреждащия характер на сделката, която сключва, целяща
намаляване на платежоспособността му. Налице била недобросъвестност и от страна
на вторият ответник-чийто едноличен собственик и управител е същият като този
на първото ТД и приобретател по посоченият нотариален
акт за покупко-продажба, която недобросъвестност в случая, предвид и хипотезата
на чл.135 ал.2 от ЗЗД била не само предполагаема, а явна защото той също е
действал със знанието за увреждащата ищеца
сделка, тъй като същият към момента на атакуваната сделка е бил едноличен
собственик и управител и на двете търговски дружества, а именно: от страна на
"БЕНСА ГРУП" ЕООД, а от друга и на "ЗЕМС" ЕООД.
Поради изложеното, се моли за решение, с което на осн. чл. 135 от ЗЗД да бъде обява за недействителна спрямо ищцовото дружеството сключената между ответника "БЕНСА
ГРУП" ЕООД и отв."ЗЕМС" ЕООД, сделка обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вписан под № 62, том. IX, дело 1658 от 23.10.2017 год. на Сл. Вп.-Попово., ведно със законните последици от това.
Претендират се разноски.
б/. на ответниците: Ответникът „ЗЕМС“ ЕООД възразява, че исковата молба е нередовна и недопустима, предвид съдържащите се в нея противоречия между фактическите твърдения на ищеца и искането му към съда.
Твърди се, че не е налице недобросъвестност от страна на втория ответник, а именно ТД „ЗЕМС" ЕООД , поради наличие на едно и също лице като управител на двете дружества -ответници. Тези твърдения, според ответника освен че били неверни и голословни, създавали и неяснота каква е претенцията - за непозволено увреждане или неоснователно обогатяване, от което възниквали трудности да води защитата си срещу иска.
Възразява се, че искът бил недоказан.
Твърди се, че във връзка покупко-продажбата на недвижимите имоти , подробно описани в исковата претенция и предмет на атакуваната сделка от страна на ищеца , „ЗЕМС” ЕООД , взело следното решение: Да закупи недвижимите имоти на „БЕНСА-ГРУП" ЕООД, които били ипотекирани, а „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД бил ипотекарен длъжник и залогодател по кредитите - ДОГОВОР ЗА СТАНДАРТЕН КРЕДИТ „ ИНВЕСТ РАСТЕЖ" № 514/25.03.2016 г. и ДОГОВОР ЗА СТАНДАРТЕН КРЕДИТ „ИНВЕСТ ДИНАМИКА“ № 515/25.03.2016 към „ИНВЕСТБАНК“ АД, чрез които договори се предоставили средства в общ размер на 34 800 EUR. Банката към момента на сключването на въпросната сделка / на 23.10.2017 г. / , била единствения КРЕДИТОР по отношение на процесиите имоти. В качеството му на такъв, „ИНВЕСТБАНК“ АД било писмено уведомено за предстоящото прехвърляне на имоти от „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД на „ЗЕМС“ ЕООД. Като кредитор „ИНВЕСТБАНК" АД, не изявило никакви претенции спрямо плануваната сделка. Било направено искане и предложение от страна на ТД „ЗЕМС" ЕООД след сключването на сделката към „ИНВЕСТБАНК" АД, да поеме дълга на ТД „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД към банката и да продължи изплащането на кредитните вноски и да финализира докрай изплащането на дълга, който към самото подписване на Договора за заместване в дълг към дата 19.03.2018 г. - остатъчна сума в общ размер по двата кредита- около 23 000 EUR.
На 12.11.2018г. „ЗЕМС“ ЕООД като собственик на имотите, взело решение и сключило предварителен договор за покупко-продажба за същите имоти, с „ММ СТРОЙ 81" ЕООД , с ЕИК: *********, представлявано от Аксел Мустафов Хасанов за сумата от 60 000 лева. Договорът бил подписан с нотариално удостоверяване на подписите на 12.11.2018 г. - преди вписването на исковата молба.
Твърди се, че „ЗЕМС“ ЕООД не е действало със знанието за увреждаща сделка. Самото дружество, след като е платило 25 000 лв. като продажна цена , в последствие и платени вноски по кредита от управителя на дружеството, като физическо лице до 18.03.2018г. и последващо встъпване в дълг като длъжник вместо „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД, ясно доказвало, че „ЗЕМС“ ЕООД дори след като е продало имотите за ясно фиксирана в предварителен договор цена и финализиран за 60 000 лева, не е действало с цел увреждане и обогатяване.
Задълженията по ДОГОВОР ЗА СТАНДАРТЕН КРЕДИТ „ ИНВЕСТ РАСТЕЖ" № 514/25.03.2016 г.и ДОГОВОР ЗА СТАНДАРТЕН КРЕДИТ „ ИНВЕСТ ДИНАМИКА" № 515/25.03.2016 към Банка „ИНВЕСТБАНК“ АД , както на „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД , така и след това на поемателя на дълга „ЗЕМС“ ЕООД , били предхождащи и с предимство за удовлетворяване на банката - кредитор. Самото неизпълнение на задълженията по договорите за банков кредит и на двете фирми, биха били довели до претенции на банката, продажба на имотите и удовлетворяване на вземанията с предимство на „ИНВЕСТБАНК“ АД. „ЗЕМС“ ЕООД , което се явява и като трето лице на иска по чл.135 от ЗЗД, не било действало със знанието за увреждаща страна по сделка.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
2. правната квалификация на правата на ищците: чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
3. кои права и
кои обстоятелства се признават: няма
изрично признати права и факти
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът носи тежестта да докаже качеството си на кредитор на ответника „БЕНСА-ГРУП“ ЕООД; че вземането му прехожда разпоредителните сделки, които се атакуват; че с атакуваните сделки ответникът е намалил имуществото си, с което е увредил ищеца чрез осуетяване удовлетворяването на вземането му; че ответникът – купувач по атакуваната сделка е свързано лице с продавача по атакувания договор, респ. е знаел за увреждащия характер на сделката.
НАПЪТВА страните към медиация или постигане на спогодба като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца, на основание чл. 132 т. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: