№ 45461
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110124068 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД от „****,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ****,против Д. Х. П.,ЕГН **********,с адрес *****,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане в размер от 406,46 лева по
фактури,издадени в периода 15.04.2020 г. до 15.08.2020 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните са сключени договор за
мобилни услуги,заявление за пренасяне на номер и договор за лизинг от
31.03.2019 г.,при което за ответника П. е възникнало задължение да заплаща
месечна абонаментна такса в размер от 26,99 лева,а цената на лизинговата
вещ телефонен апарат възлиза на 390,77 лева,която е следвало да бъде
заплатена на месечни лизингови вноски от по 16,99 лева. В исковата молба се
сочи,че ответникът П. е допуснал неизпълнение на свои договорни
задължения,както и е възникнало основание да му бъде начислена неустойка.
Сочи се,че паричните суми по фактурите,издадени в периода 15.04.2020 г. до
15.08.2020 г. не са заплатени от ответника,което е породило интереса
паричните суми да бъдат претендирани по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителната
искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които спомагат
за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
37625/2022 г. по описа на СРС,42 състав,по което е издадена заповед за
изпълнение.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
1
Д. П. чрез назначения му особен представител със становище за
недопустимост и неоснователност на иска. Твърди се,че предвид
прекратяване на договорното правоотношение липсва предпоставка ищецът
да претендира реално изпълнение на договорно задължение от насрещната
страна за заплащане на дължими такси и услуги,твърди се,че фактурите са
частни документи и не доказват вземането на ищеца по размер,оспорена е
дължимост на неустойка поради нищожност на договорната клауза за
неустойка. Твърди се,че не е доказано подписът в договорите да е положен от
ответника П..
Съдът,съобразявайки формулираното оспорване в писмения отговор
намира,че следва да бъде указано на ищеца в срок до първото съдебно
заседание да заяви дали ще се ползва от оспорените писмени доказателства и
ако възнамерява да се ползва от тях – същите да бъдат представени в
оригинал в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
вземането си по размер,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е
изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 37625/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото съдебно заседание да заяви
дали ще се ползва от оспорени относно авторство писмени доказателства от
ответника и ако ще се ползва от същите – да бъдат представени в оригинал в
първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2