П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
11.08.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети август две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Таня ГЕОРГИЕВА
Прокурор: Георги МИРЧЕВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 2722 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 12:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.С. – редовно
уведомен, се намира в затвора - София. Комуникацията с него се извършва
посредством електронна видеовръзка с инсталиран софтуер за разговори - СКАЙП,
като изслушването се извършва чрез двупосочно предаване на звук и картина.
ОСЪДЕНИЯТ: Виждам и чувам добре, случващото се в залата.
В залата се явява адв. Д.Н. – определен с уведомително писмо
№ 47970/2020 г. на Председателя на САК за служебен защитник на осъдения С.,.
АДВ. Н.: Запознат съм с материалите по делото и съм го готов да поема защитата
на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Н. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал.1, т. 6 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Н. за служебен защитник на осъдения С..
СЪДЪТ докладва постъпила Заповед № Л-121/28.04.2020 г., с която Началника на
затвора – гр. София упълномощава инпс. Р.Д.да го представлява в производството
по този процесуален ред.
СЪДЪТ докладва постъпила актуална към датата на днешното съдебно заседание справка
относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, не се явява. Представлява
се от Р.Д.– зам. - началник на Затвора – София, който се намира в сградата на
Затвора - гр. София и комуникацията с него се осъществява посредством
електронна видеовръзка с инсталиран софтуер за разговори - СКАЙП, като
изслушването се извършва чрез двупосочно предаване на звук и картина.
За СГП се явява прокурор Георги МИРЧЕВ.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
М.С., роден а на *** в гр. Димитровград, РСърбия, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, трудово зает в условията на
затвора, с постоянно местоживеене в Р Сърбия, гр. Димитровград, ул. „*****,
ЕГН: **********.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Владея български език и нямам нужда
от назначаване на преводач от български език на сръбски език и обратно.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЗАЩИТАТА И ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за доказателства, като
намира че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода С., с която се прави искане за условното
му предсрочно освобождаване
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
нови доказателства, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, включително
докладваните днес.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице кумулативните
изисквания на закона и доказателства за поправяне на лицето. За целия период на
изтърпяване на наказанието, подзащитният ми не е бил наказван, не е допускал
нарушения по ЗИНЗС, спазва трудовата дисциплина, работи като бакар на 10-та група, съгласно
Заповед Началника на Затвора, като е констатиран нисък риск от рецидив, поради
което моля да уважите искането на подзащитният ми и да го освободите
предсрочно.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Присъединявам се към становището на защитника си. Нямам
какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения М.С. за условно
предсрочно освобождаване, предвид еднопосочните и отрицателни становища както
на Началника на Затвора – гр. София, както и на инсп. СДВР - Борисов, според които
С. на този етап не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства за
своето поправяне. Не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана на
присъдата. Рискът от вреди към обществото и рискът от рецидив са с непроменени
първоначални стойности. Корекционната работа е дала известни положителни резултати,
но корекционният процес не е завършил. Към настоящия момент рискът от вреди за
обществото е в средни стойности. Налице са дефицити в няколко зони – това са
отношения към правонарушението. Същият не поема отговорност за деянието и не
разбира мотивите за криминалното си поведение. Налице са дефицити в начина на
живот и обкръжението. Същият е приобщен към хора с трайно утвърдени криминални
нагласи и рисково поведение. Налице са дефицити и в уменията му за мислене. Не разпознава
проблемите си и не осъзнава последствията от собствените си действия, поради
което намирам, че е законосъобразно същият да изтърпи и ниския остатък от
присъдата си от 1 г. и 2 м. Безспорно същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание, но това не е достатъчно за неговото условно предсрочно
освобождаване.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора - София:
Становището на Началника на
Затвора – София е, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 НПК, а
имено да е изтърпяло повече от половината от наложеното наказание.
По втората предпоставка становището
на Началника на Затвора – гр. София е, че не са налице достатъчно данни за
поправяне на лицето, т. к. корекционния процес по отношение на осъденото лице
продължава. Същият все още няма нагласи да води нормален начин на живот. В момента
за лишения от свобода не са налице категорични доказателства за завършен
превъзпитателен процес. Началникът изразява отрицателно становище.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на осъденото лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: нямам какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното:
СЪДЪТ е сезиран с молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода М.С.. След съобразяване
на доказателствата по делото и становището на страните, намира същата за неоснователна. Съображенията на СЪДА за това са следните:
Видно от събраните по делото
доказателства, лишеният от свобода С. изтърпява наказание „лишаване от свобода“
в размер на 1 г. и 2 м., определено по НОХД № 2240/2018 г. по описа на РС – Перник,
при първоначален „строг“ режим.
С определение на съда по
реда на чл. 306, ал. 1 НПК, вр. чл. 68, ал.1 НК е било приведено в изпълнение и
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, определено спрямо С. по
НОХД № 256/2018 г. на РС – Сливница, което е постановено да се търпи при
първоначален „строг“ режим. И двете осъждания на лишения от свобода са за извършени
престъпления по чл. 234 НК, наказателните производства са приключили по реда на
диференцираната процедура на Глава 29 НПК, като наказанията спрямо С. са били
определени по реда на чл. 55, ал.1 НК и е била приложена разпоредбата на чл.
55, ал. 3 НК, а именно на осъденото лице не са били наложени по – леките
предвидени наказания, редом с наказанието „лишаване от свобода“, а именно „глоба“
и „лишаване от права“.
Видно от представената в
днешното съдебно заседание актуална справка за изтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода, е видно, че С. е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 9 м. и 14 д., от работа 2 м. и 1
д., или всичко в размер на 11 м. и 15 д., като му остава да изтърпи 2 м. и 15
д. При това положение не е спорно, че е изпълнена първата предпоставка на разпоредбата
на чл. 70, ал.1, т. 1 НК, доколкото лишеният от свобода С. е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Въпреки това СЪДЪТ намира, че не е налице другата
предвидена в закона при условията на кумулативност предпоставка, а именно лишеният
от свобода да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Видно от представената по
делото документация, действително се касае за две осъждания на лишения от свобода
С., наказанията по които се изтърпяват ефективно. Независимо от това обаче СЪДЪТ отчита, че са осъществени съставите
на две отделни тежки умишлени престъпления, второто от които е осъществено в
кратък срок, след влизане на присъдата в сила по първото осъждане. Това само по
себе си налага убедително установяване от доказателства по делото на извод за
утвърденост и стабилност на постигнатия от изтърпяното до момента наказание
резултат.
От писмените
доказателства, представени от администрацията на затвора, се установява, че
макар рискът от рецидив при лишеният от свобода да е нисък – 38 т., рискът от
сериозни вреди за обществото остава среден. Установява се още, че независимо,
че към настоящия момент осъденият работи като бакар и процесът на адаптация да
показва положителен резултат, същият не е преминал безпроблемно, доколкото са
били констатирани конфликтни взаимоотношения с останалите лишени от свобода. Установява
се още, че независимо, че към настоящия момент са отбелязани положителни тенденции
в процеса на превъзпитание, лишеният от свобода не приема отговорността за
деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение, не приема
присъдата за справедлива и не разпознава фактите, допринесли за извършване на
правонарушението. Остава приобщен към хора с трайно утвърдени криминални
нагласи и поведение, което е квалифицирано от ИСДВР като „безразсъдно“ и „рисково“.
Необходимостта от постигана на стабилност от резултатите от корекционната
работа се налага и от обстоятелството, че се касае за изтърпяване на ефективно
наказание за престъпление, за каквото вече лишеният от свобода е бил осъждан,
като и за двете престъпления, за които са наложени осъдителните съдебни актове,
наказанията са били определени при условията на чл. 55 НК, като е била приложена
и разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК.
Съдът намира, че не
следва да обсъжда обстоятелството, че лишеният от свобода не живее на адреса,
на който е актуалната му адресна регистрация, а мястото, където заявява че
живее се намира извън територията на страната, като коректността на тези данни
остава неподкрепена от доказателства. Следва единствено да се отбележи, че
липсата на данни за актуален адрес препятства Съда да обсъди възможността за
постановяване на УПО спрямо лишения от свобода С. с поставянето на поведението
му под пробационен контрол.
Всичко изложено до тук, и
най-вече необходимостта от постигане на стабилност от резултатите на
корекционния процес, както и факта, че осъденият полага труд от сравнително
кратък период от време, а именно 2 месеца и 1 ден, налага извода, че не са
налице двете визирани в закона в условията на кумулативност предпоставки и към
настоящия момент не е постигната устойчивост на положителните тенденции в
процеса на постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 НК.
С оглед изложено, съдът намира,
че молбата на лишения от свобода Михайлов следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения
от свобода М.С. с ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд по реда на Глава XXII от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на Началника на Затвора – гр. София, за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: