№ 10206
гр. София, 03.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20241110124906 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.04.2025 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за допускане събирането на гласни
доказателства за установяване изменение на нуждите на децата след датата на
прекратяване на брака до настоящия момент, като ненужно.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП по отношение на данни
относно сключени трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по
отношение на родителите на ищците, за период от 01.01.2024 г. до момента на
изготвяне на справката.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищците, като
същият е задължен по силата на утвърдено с решение постановено по гр.д. №
48014/2020 г., по описа на Софийския районен съд, 83-ти състав
споразумение, да им заплаща месечна издръжка в размер на 180,00 лв.
месечно за ищцата М. Т., и в размер на 250,00 лв. месечно за ищцата Б. Т..
1
Сочат се увеличени нужди на ищцовите страни предвид изминалия период от
време от определяне на предишния размер на издръжката им и тяхното
израстване. Твърдят се нужди, обичайни за деца на тяхната възраст /за храна,
дрехи, училищни нужди, извънкласни дейности и други/. Претендира се
увеличаване на месечната издръжка на ищцата М. Т. от 180,00 лв. месечно на
500,00 лв. месечно, както и увеличаване на месечната издръжка на ищцата Б.
Т. от 250,00 лв. месечно на 500,00 лв. месечно.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител,
оспорва исковете с твърдения, че не са подкрепени с конкретни писмени
доказателства.
Предявени са в активно субективно съединение искове по чл. 150 вр. чл.
143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване на месечната издръжка,
дължима от родител на ненавършили пълнолетие деца.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото
следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищците; че
последните не са навършили пълнолетие към датата на исковата молба; че
ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща месечна издръжка в
размер на 180,00 лв. месечно за ищцата М. Т., и в размер на 250,00 лв. месечно
за ищцата Б. Т.; материалните възможности на ответника да дава месечна
издръжка в претендирания размер в процесния период; трайното съществено
увеличаване на нуждите на ищците след определяне предишния размер на
издръжката им.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че
ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищците, тя е задоволена
частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ.
доставя, в процесния период месечна издръжка в необходимите размери.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА
СПОГОДБА, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът
ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният
2
представител на малолетния ищец, непълнолетният ищец, както и
ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците се
връчи и препис от отговор на искова молба с вх. № 65195/24.02.2025 г., като в
едноседмичен срок от връчването страните могат да вземат становище във
връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които
следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3