ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 112 12.03.2020година град
Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД търговско
отделение
На дванадесети
март две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
гражданско дело №148,
по описа за 2020 година
Производството
е по реда на чл.104 т.4 от ГПК.
Депозирана е
искова молба от Д.А.Б. с ЕГН ********** с адрес ***, срещу
„БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пазарджик ул.“Кочо Честименски“ №26 вх.“б“,представлявано от управителя Г.
М., за присъждане на имуществено обезщетение,в резултат на кражба, за обект за
който страните са имали договор в размер на 42 600 лева сбор от парична
сума - 3000 лева и златни накити на различна стойност.
Съдът е оставил исковата молба
„без движение“ с оглед конкретизиране броя златни накити тяхното описание и
съответно цената респ. размера на обезщетението за всяка вещ, който се
претендира.
След оставяне на исковата молба без движение с молба вх.№2452/9.03.2020
година ищцата Д.Б. е конкретизирала всеки един от златните предмети по грамаж и
имуществена стойност.
Съдът, след като взе предвид изложените в исковата молба
фактически обстоятелства, представените писмени доказателства,постъпилата молба
в срока за отстраняване на нередовностите
счита, че е сезиран с обективно и субективно съединени претенции по реда
на чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 и сл. ЗЗД отговорност по
договор за охрана за заплащане на обезщетение за причинени вреди за кражба на отделни вещи.С оглед размера на отделните претенции -
различните златни накити, които се твърди, че са били откраднати /най-високият
размер на няколко от бижутата е 6000 лева/ и като взе предвид, че претенцията
за всяка една от вещите е самостоятелна такава счита,че не е родово компетентен
да разгледа така предявените искове.
Съгласно чл.104 т. 4 от ГПК,
на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. Критериите за определяне цената на иска
са посочени в чл. 69 ал. 1, т. 1 от ГПК,
като в случая това е претендираната сума.
Предвид обстоятелствата, изложени в исковата молба, следва да се приеме, че главницата по всяка една претенция е под 25 000 лева, поради което и на основание чл.104, т.4 от ГПК, по правилата на родовата подсъдност делото е подсъдно на районен съд.
По правилото на общата местна подсъдност,уредено в чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда,в района на който е постоянния адрес и седалището на ответника.В случая седалището на ответника е в гр.Пазарджик,поради което компетентен
да разгледа производството е Районен съд гр.Пазарджик.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№148/2020 година по описа на Окръжен съд
гр.Пазарджик, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА депозираната искова молба от
Д.А.Б. с ЕГН ********** с адрес ***, срещу „БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик ул.“Кочо Честименски“ №26 вх.“б“,представлявано от
управителя Г. М., за разглеждане от Районен
съд гр.Пазарджик,/след влизане в
сила на определението/.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата на посочения адрес.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр.Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: