№ 740
гр. Варна, 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
Съдебни заседатели:Делчо Кирилов Кордов
Пламен Петров Витанов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200856 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Г. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. М.Д.,
надлежно упълномощен на ДП и приет от съда от днес.
ОЩЕТЕНОТО ЛИЦЕ – Министъра на финансите, като представляващ държавата,
се представлява от пълномощник Р.Г. - ст. юрисконсулт в ТД на НАП – Варна.
СЪДЪТ докладва предявен от името на Министъра на финансите, чрез
пълнономощника ст. юрисконсулт Георгиева, граждански иск срещу подс. Ф. Г. Н. за сумата
от 76 710.85 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 14.09.2011 г.
СТ.ЮРИСК. ГЕОРГИЕВА: Поддържам депозираната молба.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гр. иск е своевременно предявен, допустим и
основетелен. Моля да се приеме за съвместно разглеждане в настоящето производство.
АДВ.Д.: Молбата е своевременно предявена в наказателното производство, но
неоснователна. Ще изложа доводи допълнително.
СЪДЪТ намира, че искът е процесуално допустим, заявен от активно легитимирано
лице, в законоустановения срок, конкретизиран по основание и размер, отговаря на
изискванията на закона, с оглед на което следва да бъде допуснат за разглеждане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство гражданския иск,
предявен от Министъра на финансите, като представляващ държавата, срещу подс. Ф. Г. Н. , в
размер на 76 710.85 лева, за претърпени имуществени вреди, в резултат на престъпление по чл.
1
255, ал. 3 от НК, ведно със законната лихва, считано от 14.09.2011 г. до окончателното изплащане
на сумата.
КОНСТИТУИРА Министъра на финансите, като представляващ държавата, като
граждански ищец по делото, представляван от пълномощник Р.Г. - ст. юрисконсулт в ТД на
НАП – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход
на делото.
СТ.ЮРИСК. ГЕОРГИЕВА: Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на:
ПОДС. Ф. Г. Н., роден на 31.03.1947 г. в гр. Добрич, български гражданин, живущ в
гр. Провадия, ул. „Цар Освободител" № 59, ет. 5, ап. 10, с висше образование, пенсионер,
разведен, осъждан, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и установи, че същите са спазени.
На основание чл. 274 от НПК, председателят разясни правата на страните, като
искания в тази насока не бяха направени, както и за последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и дава възможност
на страните за становище по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК,
становището ми е следното:
По т.1 - делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. По т.2 - няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 - на ДП няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в посочените хипотези. По т.
4 – има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая
съкратено съдебно следствие по волята на обвиняемия. По т. 5 - няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, защитник, преводач, вещо лице, тълковник, или извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По т. 6 считам, че не се налага изменение на мярката за
процесуална принуда. По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 е от
компетенцията на съда.
СТ.ЮРИСК.ГЕОРГИЕВА: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
2
придържам се изцяло към становището на прокурора по всички точки на чл. 248 НПК.
Нямам какво да добавя.
АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, за да не се спирам
на всички точки, изцяло се присъединявам към изложеното от прокурора. По т.4 заявяваме,
че аз и подзащитният ми желаем производството да протече по реда на съкратеното съдебно
следствие, а именно по т.2 на чл.371 от НПК, без да се събират доказателства.
Подзащитният ми признава фактите и обстоятелствата в обвинителния акт. Моля
производството да продължи по този ред незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Н.: Съгласен съм и поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните по въпросите на чл. 248 от
НПК и материалите по делото, намери, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Няма основание
делото да се разглежда при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или
съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, доколкото
подсъдимият има редовно упълномощен такъв, няма основание за назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда на подс. Н.. Неговото
процесуално поведение не предполага подобен процесуален подход и настоящата следва да
бъде потвърдена.
Доколкото е направено искане за диференцирана процедура и то такава за
предварително изслушване по реда на чл.371, т.2 от НПК, същото следва да бъде уважено.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на
подсъдимия или пострадалите.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия и неговия защитник делото да
бъде разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като на
3
основание чл. 370 от НПК взема решение за ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на
страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ на основание чл. 372, ал. 1 от НПК разяснява на подсъдимия Н. правата му
по чл. 371 от НПК и го уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и
самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС.Н.: Разбрах правата си. Наясно съм с възможностите за провеждане на
съкратено съдебно следствие и желая делото да протече по този ред. Признавам всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желая
да се събират други доказателства, както и не желая да се разпитват свидетели и вещи лица.
АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, отново заявявам, че желаем
производството по делото да протече по реда и условията на чл. 371, т. 2 от НПК с
признание на фактите по обвинителния акт. Моят подзащитен е наясно с тази процедура и
последиците от разглеждане на делото по този ред.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора и гражданския ищец да изложат обстоятелствата включени в обвинението
и гражданския иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт.
СТ.ЮРИСК. ГЕОРГИЕВА: Поддържам предявения гр. иск.
СЪДЪТ към подсъдимия с въпросите по чл. 276 ал. 3 НПК.
ПОДС.Н.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло всички факти и обстоятелства така,
както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират
други доказателства по отношение на тези факти.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на подсъдимия, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от него съгласие да не
се събират доказателства за тези факти от една страна и от друга, като прецени, че така
направеното от него самопризнание се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебната
фаза, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и ОБЯВЯВА, че при постановяването на
присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за
тези факти.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде обяснения извън фактите по
обвинителния акт.
ПОДС.Н.: Съжалявам. Това е станало много отдавна и при обстоятелства, когато съм
бил в тежко положение.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
СТ.ЮРИСК.ГЕОРГИЕВА: Нямам доказателствени искания.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК председателят на състава прочита и включва като
доказателствени средства по делото всички такива, относими към предмета на доказване,
съдържащи се в настоящето дело и ДП № 791/2018 г. по описа на ОД на МВР – Варна.
На основание чл. 286 от НПК, след като страните заявиха, че нямат искания за
извършване на нови следствени действия, председателят обяви съдебното следствие за
приключено.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, днес пред
вас е изправен да отговаря Ф. Г. Н. по възведеното му обвинение с обвинителния акт. От
името на ОП – Варна поддържам изцяло обвинителния акт и диспозитива по него. Фактите
по делото бяха признати от подсъдимия, поради което няма да ги преповтарям. Считам, че
има извършено престъпление по начина, по който е описано в обвинителния акт. Това се
потвърждава и от доказателствата по делото и от назначената ССчЕ. Причините за
извършване на престъплението в случая са стремеж към облагодетелстване по неправомерен
начин.
Смекчаващи вината обстоятелства не се установяват по делото. Отегчаващи вината
обстоятелства е съдимостта на подсъдимия, който се е занимавал с такива данъчни
престъпления.
Доколкото се касае за упорита престъпна дейност, аз считам, че с оглед на
специалната превенция в случая, наказанието, което следва да бъде наложено, е над средния
размер, който е предвиден. Тъй като сме в хипотезата на съкратено съдебно следствие това,
което ще определите, трябва да бъде редуцирано с 1/3, като изпълнението на това наказание
да бъде отложено с подходящ изпитателен срок при условията на чл. 66 от НК.
В случай, че признаете подсъдимия за виновен, ще ви моля да му възложите
разноските по делото.
Относно гражданския иск, същият е допустим, своевременно предявен и основателен,
поради което моля да го уважите.
5
Моля за вашето решение в този смисъл.
СТ.ЮРИСК.ГЕОРГИЕВА: Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни
заседатели, моля да приемете внесения гр. иск за основателен за сумата 76710.85 лв., която
се дължи ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането до
окончателното изплащане.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз ви моля с
оглед процедурата, при постановяване на вашия акт да съобразите по отношение на
наказанието чистото съдебно минало на моя подзащитен към датата на инкриминираното
деяние, неговата възраст. Като цяло извършеното от него е със значително по-ниска степен
на обществена опасност от обичайно извършваните деяния от подобен вид. Считам, че
същият е с добри характеристични данни, полагал е труд. Това е инцидентна проява в
миналото му. От самото извършване на деянието е минал период над 10 години, в който
период той не е вършил други деяния. Същият е в напреднала възраст, пенсионер е и със
заболявания.
Предвид което, моля да определите наказание в минимален размер, което би
изпълнило целите на личната и генералната превенция. Моля за вашата присъда в този
смисъл като определите такъв вид наказание и с оглед съдействието, което е оказал, на
фазата на ДП и като цяло.
По отношение на предявения граждански иск от страна на представителя на НАП,
същият е погасен по давност, дотолкова, доколкото е изтекла 5 годишната давност за това. С
оглед което и на това основание, и съобразно съдебната практика в този смисъл, моля
същият да бъде отхвърлен.
Моля за вашата присъда в този смисъл.
ПОДС. Н.: /право на лична защита/ Нямам допълнително какво да кажа.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. Н.: Съжалявам за това което е станало. Моля за вашето снизхождение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд –
Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6