Определение по дело №241/2022 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 229
Дата: 27 май 2022 г. (в сила от 4 юни 2022 г.)
Съдия: Ана Божидарова Ангелова-Методиева
Дело: 20221400200241
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 229
гр. Враца, 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
при участието на секретаря Виолета Цв. Вълкова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно
наказателно дело № 20221400200241 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК и е образувано по молба от Б. Б. В.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора - Враца, с искане да бъде
освободен условно предсрочно от неизтърпяната част от наложеното му наказание
лишаване от свобода. В молбата се навеждат доводи, че молителят е придобил право
на УПО.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от Началника
на Затвора - Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС,
план на присъдата и личното затворническо досие на осъдения и актуална справка за
остатъка на наложеното наказание.
В съдебно заседание, осъденият участва чрез видеоконферентна връзка, като
поддържа молбата и прави искане да бъде освободен условно предсрочно от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
С. М. – инспектор "Режимна дейност" в Затвора Враца, упълномощен от
Началника на Затвора гр. Враца изразява становище за неоснователност на молбата с
доводи, че осъденият не е осъзнал напълно тежестта на извършеното деяние и не е
склонен да спазва нормите и правилата в общество.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище
за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените
по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но
неоснователна по следните съображения:
С определение от 03.02.2022г. е одобрено споразумение по НОХД№210/2021г. по
1
описа на PC - Мездра, по силата на което В. му е наложено наказание в размер на шест
месеца "лишаване от свобода", при първоначален "общ" режим на изтърпяване, за
престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 НК.
Осъденият е постъпил в Затвора Враца на 09.02.2022г., като до момента
фактически е изтърпял 3 месеца и 18 дни. От работа му се зачитат 21 дни или общо
изтърпяно до момента наказание е в размер на 4 месеца и 9 дни.
Остатъкът към настоящия момент е 1 месеца и 21 дни.
При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 1/2 от
определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1
НК.
Приложените към делото доклад за оценка на риска от рецидив и вреди и
индивидуален план за изпълнение на присъдата на осъдения сочат, че първоначална
оценка на риска от рецидив не е изготвяна, поради ниския срок на наложеното за
изтърпяване наказание, а именно 6 месеца. Рискът от вреди за обществото е отчетен в
средни стойности, поради извършеното користно престъпление - кражба на вещи на
стойност – 292.50 лв. в условията на повторност и предварителен сговор. Рискът от
бягство, укривателство и самоувреждане е посочен в ниски стойности, поради липсата
на предпоставки. Рискът от вреди за служителите и за останалите лишените от свобода
по време на изтърпяване на присъдата, също е отчетен в ниски стойности. Има
толерантно отношение към длъжностните лица и изпълнява техните разпореждания, но
не е склонен да съдейства за разкриване на нарушения и притежаване на неразрешени
вещи. Рискът от суицид и самоувреждане е с ниски стойности - няма фактори, които
могат да бъдат повод за автоагресивни прояви. Рискът от вреди за обществото е със
средни стойности. С нагласи за безпроблемен престой. Не е склонен да решава
ежедневните си проблеми чрез използване на физическа сила. Не декларира
дискриминационни нагласи спрямо другите етноси и към лицата с нетрадиционна
сексуална ориентация.
В изготвения План за изпълнение на присъдата, като цели са заложени пълноценно
оползотворяване на престоя в пенитенциарното заведение, чрез включване в
мероприятия, съобразени с интелектуалното му ниво и социална компетентност.
Ограничаване на участие в субкултурни прояви и ангажиране с трудова заетост.
Междинна оценка на риска от рецидив не е извършвана.
В условията на контролирана среда, по време на изтърпяване на наказанието е
констатирано, че л.св.В. изтърпява наказанието си в затворническото общежитие от
07.03.2022г. В условията на ЗООТ за изтеклия период от изтърпяване на присъдата
рискът от вреди запазва стойностите си за всички категории. След преминаване на
адаптационния период, л.св. В. е назначен на работа на РО "Охрид" като козар.
Същият е показал примерно поведение, не са отчетени извършени дисциплинарни
2
нарушения и няма наложени наказания, справя се с възложените трудови задачи. Не е
награждаван поради липсата на констатираната устойчива тенденцията на цялостно
позитивно поведение.
По отношение на престъплението отчасти признава вината си и е слабо критичен
към извършеното деяние. Същият не осъзнава тежестта на извършеното
закононарушение, не е склонен да ограничава собственото си поведение в
съответствие с правилата и нормите в обществото. Налице е модел на криминално
мислене, самонадеяност и самоувереност, че неговото собствено поведение не е в
разрез с нормите.
Приложените мерки за корекция не са дали нужните резултати за ефективна
промяна на мисленето и действията му в контролирана среда. Корекционната работа с
него не е осъществена в максимална степен за времето на краткия период на
наблюдение, поради което и следва да бъдат положени допълнителни усилия за
постигането на максимално снижаване на риска от бъдещо противоправно поведение.
Показаното примерно поведение от В. за времето на престоя в ЗООТ, не е категорично
доказателство, че той е променил модела, манталитета и стереотипа си на престъпно
мислене и поведение. Отчетено е в становището на затворническата администрация, че
същия е склонен към импулсивни действия и необмислени постъпки, които повишават
риска от вреди към обществото. Уменията на В. за мислене не са на необходимото
ментално ниво, липсват добри умения за самоконтрол и себевладеене.
Лишеният от свобода В. не е включен в организираните ресоциализиращи
мероприятия в ЗООТ, поради ниското си интелектуално ниво. Необходимо е
продължаване на поправителната работа с л.св. В. за постигане на устойчивост на
положителните промени. Не са изпълнени целите, заложени в плана на присъдата и
фактически той не е реализиран. В изготвения социален доклад е отразено, че при В. не
се наблюдава трайна положителна тенденция в нагласите за водене на законосъобразен
начин на живот след освобождаване, в следствие преживените ограничения в
затворническото общежитие. Не са налице убедителни доказателства за неговото
реално поправяне и превъзпитание за този кратък престой в затворническото
общежитие от 2 м., поради което индивидуалната и възпитателна работа с него трябва
да продължи в посока на трайно и устойчиво поправяне на правонарушителя.
В тази насока и като се вземе предвид, че инспекторите, които осъществяват
социалната дейност и възпитателната работа в местата за лишаване от свобода имат
най-пряко наблюдение върху осъдените лица, съдът не намира основание да не
възприеме мотивираното становище на затворническата администрация, че процесът
на поправяне при лишения от свобода В. не е завършен към момента.
Констатираните частични положителни промени по отношение трудовите навици на
осъдения, съдът намира, че все още не са налице достатъчно доказателства за
3
поправянето на осъдения. Доброто поведение в затвора, участието в трудови
мероприятия и липсата на нарушения на реда трябва да е правило при изпълнение на
наказанието, а не изключение, водещо задължително до наградата предсрочно
освобождаване. Доброто поведение на л.св., обаче трябва да свидетелства за
съзнателно поправяне на затворника, а не да цели привидно изпълнение на критериите
за УПО.
Така констатираните положителни промени в личността на л. св. според съда все
още не са достатъчно основание за неговото условно-предсрочно освобождаване.
Следва да бъде споделено становището на затворническата администрация, че
индивидуално - корекционната работа с л. св. В., следва да продължи в посока промяна
в нагласите, формиране на критично отношение към досегашното криминално
поведение, правилно формулиране на проблемите и създаване на алтернативи за
тяхното решаване. Криминалните нагласи не са трайно и устойчиво формирани, но
ниската мотивация за спазване на законите и правилата, предопределя евентуалното
продължаване на престъпната дейност и повишаване на вероятността с поведението си
да причини вреди в обществото.
Имайки предвид горното, от всички данни по делото може да се направи
единственият извод, че е налице само една от двете законови предпоставки за условно
предсрочно освобождаване, а именно тази по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК - изтърпяване на не
по-малко от 1/2 от наложеното наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй
като с поведението си осъденото лице не е дало достатъчно убедителни доказателства
за своето трайно поправяне и превъзпитание. Необходимо е продължаване на
поправителното въздействие спрямо молителя, за пълното постигане целите на
наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което и следва да бъде
постановен отказ на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наложеното му наказание.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Б. В., роден на *** в гр.Мездра,
понастоящем в Затвора - Враца, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН
**********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната
част от наказанието лишаване от свобода, определено му с Определение по НОХД №
210/2021г. по описа на PC - Мездра, с остатък 1 месец и 21 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора - Враца.
4
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5