№ 373
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
Съдебни***
заседатели:****
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110214147 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата И. Д. Ц. – редовно призована, явява се лично.
За нея се явява адв. Л. Г. от АК- Плевен, с пълномощно по делото.
Пострадалата Р. Б. Х. – редовно призована, не се явява. Призовката се
връща с отбелязване, че е връчена при отказ на лицето.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. П..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на СРП
и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
1
И. Д. Ц.: родена на ***. в гр. Пловдив, българка, с българско
гражданство, със средно образование, омъжена, неработеща, неосъждана,
ЕГН: **********, с адрес: ****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не
взимам отношение относно реда, по който да се разгледа делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
2
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Предлагам делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
3
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. И. Д. Ц. МН „Гаранция в пари в
размер на 300 лева“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №14147/2023 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. И. Д. Ц. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
14147/2023г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 13.03.2024 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор С. П. при СРП и адв. Л. Г. от САК, служебен
защитник на подсъдимия И. Д. Ц. по НОХД № 14147/2023г. по описа на СРС,
НО, 93 състав, досъдебно производство № 230 ЗМ - 77/2023 г. по описа на
06РУ - СДВР, пр.пр. №2367/2023 г. по описа на СРП за следното:
5
Подсъдимата И. Д. Ц., родена на ***. в гр. Пловдив, българка, с
българско гражданство, със средно образование, омъжена, неработеща,
неосъждана, ЕГН: **********, с адрес: **** се признава за ВИНОВНА в
това, че: На 13.01.2023 г. в гр. София, бул. „И. Евстратиев Гешов“, преди
кръстовището с бул. „Цар Борис III”, в автобус по линия № 72 (с рег. № ***, с
инвентарен № 2514), чрез използване на специален начин – проявена особена
ловкост (откопчала ципа и бръкнала в раницата на Р. Б. Х.), направила опит да
отнеме чужди движими вещи – паричната сума от 30 (тридесет) лева, от
владението на собственика Р. Б. Х., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като опитът останал недовършен поради
независещи от дееца причини – била задържана на място в автобуса от
пострадалата и предадена на полицейски служители на 06 РУ-СДВР –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НПК на ПОДСЪДИМАТА И.
Д. Ц. ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.111 от НПК веществените доказателства 4 бр. DVD-R,
приложени по ДП следва да останат по делото до срока на неговото
съхранение.
На основание чл. 111 от НПК веществените доказателства –мобилен
телефон модел „SNE-LX1“, намиращ се на съхранение в 06 РУ-СДВР следва да бъде върнат
на К. Б. М., а мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей *** намиращ се на съхранение в 06
РУ-СДВР следва да бъде върнат на И. Д. Ц..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимата И. Д. Ц. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 98.88 лева, платими по
сметка на СДВР.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. П./ /адв. Л. Г. /
ПОДСЪДИМА:
/ И. Д. Ц. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният И. Д. Ц. /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм съгласен с условията на споразумението, разбирам
неговите последици, както и че определението на Съда, с което се одобрява
не подлежи на обжалване, доброволно съм го подписал и съм съгласен делото
да не се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
/ И. Д. Ц. /
7
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимата И. Д. Ц. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД№14147/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С. П. от СРП, адв. Л. Г. от САК - защитник на
подс. И. Д. Ц. и подсъдимата Ц..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №14147/2022 г.
на СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. И. Д. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подс. И. Д. Ц. МН
„Гаранция в пари“ и като не намери основания за нейното потвърждаване и на
основание чл.309, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И. Д. Ц. ЕГН ********** МН
„Гаранция в пари в размер на 300 лева“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 ч.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9