№ 2099
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100844 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищцата А. Х. М., редовно уведомена от предходното съдебно заседА.е,
се явява лично и с адв. И. П. от АК – Пловдив, редовно упълномощен да я
представлява отпреди.
Ответникът С. Д. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседА.е
чрез пълномощника си, не се явява. За него се явява адв. Ч. Ч. от АК -
Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява отпреди.
Не се явява вещото лице Б. Г., редовно призован.
Съдът докладва постъпилата молба от вещото лице Г. с вх.
30893/11.11.2025 г., с която уведомява, че при запознаване с материалите по
делото на 07.11.2025 г., изисканата преписка по ДП № 696-20/2024 г. на
РУМВР – Велинград не е била постъпила. Сочи, че изготвянето на СТЕ е след
запознаване с посочената преписка и поради тази причина не е представил
заключението си.
В съдебната зала присъства и адв. С. Х. от АК – Хасково.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото от РУ МВР – Велинград с писмо вх. №
31320/14.11.2025 г. заверено копие на материалите от ДП № 696-20/2024 г. по
описа на РУ на МВР гр. Велинград – 263 листа. В писмото се сочи, че
разследването по същото е приключило и докладвано на наблюдаващ
прокурор от РП – Пазарджик, ТО – Велинград по реда на чл. 226, ал. 1 и ал. 2
от НПК и дадено писмено указА.е за изготвяне на заключително мнение.
АДВ. П.: Да се приеме завереното копие от материалите по преписка по
ДП № 696-20/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Велинград.
АДВ. Ч.: Запознат съм и не възразявам да се приеме.
Настоящият съдебен състав намира, че постъпилото заверено копие на
материалите, съдържащи се в полицейска преписка по ДП № 696- 20/2024 г.
по описа на РУ на МВР гр. Велинград, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилото заверено
копие на материалите, съдържащи се в полицейска преписка по ДП № 696-
20/2024 г. по описа на РУ на МВР гр. Велинград.
АДВ. Ч.: Водим допуснатия свидетел.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. В. Д. – роден на 28.04.1958 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български граждА.н, женен, неосъждан, баща на
ответника С..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показА.я.
СВИД. Д.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: На 30.12.2024 г. стана конфликт битов, бих казал. Ние по
принцип сме съседи и роднини. И. Моллов се пада братовчед на моите деца, а
майка му първа братовчедка на моята съпруга. Живеем с тях отдавна. До един
2
период сме имали добри отношения. В следващ период, не знам защо, под
давление на възрастната баба, се развалиха отношенията. На 30-ти
предпразнично, ние сме в гр. Велинград два дни по-рано и се подготвяхме и
чакахме гости и в процеса на подготовка, понеже мястото е малко, съседите си
правим сметка кой къде ще паркира. Чакахме по-големия ни син Васил, бяхме
определили място за него. И по някое време, когато И. дойде, малкият ми син
С., беше при съседите, разпиваха се и чакаха гостите и като видя, че И. дойде,
го предупреди, че мястото - едно уширение, между две коли пред нашата къща
- сме го оставили за големия ми син. И., по-късно видяхме, че е спрял пак там
и оттам дойде афектът на малкия ми син и по-късно към девет часа е минал и
е счупил едното му огледало на автомобила. Аз вече тогава се появих на двора
и двамата ми сина бяха пред вратата на съседите, ние сме № 8 и № 10. Понеже
няма звънец, им казах да се разберат с И., няма телефон да му звъним и
малкият ми син С. удари вратата. Тя се отвори и това беше. Вратата не беше
заключена. Тя по принцип си има някаква повреда и не се заключваше и тя се
отвори и понеже е желязна, се вдига шум. Двете врати са еднакви – нашата и
тяхната – те са еднотипни, правени са от двамата братя – техния дядо и нашия.
Те са от две части с вертикални панти, железни, метални дрънка. Вратата си
беше в същия вид и функционираше, даже след случката И. се прибра, затвори
си врата, аз бях отвънка. Нямаше метене на части или вдигане на части и
обвинения към нас. Пантите са на вратата, даже видео съм правил. Имам
видео. Вратата се затвори, И. си затвори. Ако имаше нещо, щеше да се помете.
Той си затвори вратата. За подпиране не знам. Тази врата се затваря. Отзад
какво слагат не знам. Не съм виждал. В следващите дни по вратата нищо не е
правено. Това ни е бащина къща на съпругата и всяка събота и неделя и по
ваканции ние си ходим, даже повече от братовчедката, която присъства тук.
Имам видео да видя вратата дали се отваря и затваря и го проверих. Това го
проверих след първото заседА.е и от сина ми разбрах тук какво се е говорило
и направих видео на вратата и отвътре, и отвън. Мога да го предоставя, ако го
поискате.
С. удари вратата с крака, не толкова силно. Целта беше да се вдигне шум
и да се покажат отгоре, да се изяснят. Като ритна вратата едната част от
вратата се отвори. Тази врата, която е 90 санти, тя се отвори. Вдигна се шум и
те излязоха. Тази врата си е същата, нищо не е правено по нея, отваря се. Като
направих видеото доближих вратата, отворих я отвън да проверя дали
3
функционира и после я затворих. Там има две камери и снимат – страшна
работа е. Това паркомясто е публично, но ние сме шест къщи и всички имат
деца и на 30-ти им идват гости за Нова година и ние си правим сметка кой
къде ще паркира.
По вратата няма заварки, няма боядисване, няма никаква промяна и си
функционира по същия начин. Аз даже съм гледал от нашия двор през
чемшира. От нашия двор и от моя прозорец се вижда, че на вратата няма нищо
за подпиране.
АДВ. Ч.: Във връзка с показА.ята на свидетеля, моля за следващия път
да ми дадете възможност да представим видеото.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искА.я на този
етап. Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви експертизата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да се отложи за друга дата. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.01.2026 г. от 10:00 часа, за която
дата и час стрА.те уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4