Присъда по дело №6854/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта:	120
Дата:	20 юни 2024 г. (в сила от 5 юли 2024 г.)
Съдия:	Христинка Колева

Дело:	20231100206854
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 120
гр. София, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
СъдебниК.ка Т. Илиева

заседатели:Емил Тр. Стоянов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора К. Евг. А.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Наказателно дело от общ
характер № 20231100206854 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

Признава подсъдимия В. Р. И., роден на ****г. в гр.Кюстендил,
български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 15.12.2021г., около 15,40 часа в с.Бистрица, Столична община, при
1

управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Хонда“,
модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ, по ул.“Никола Крушкин- Чолака“, с посока
на движение от с.Железница към с.Бистрица и на 300 метра преди разклона за
м.“Цонкина махала“, нарушил правилата за движение по пътищата, както
следва: чл.21, ал.1 от Закон за движение по пътищата „При избиране на
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория „В“ е
забранено да превишава 50 км/ч в населено място, вследствие на което
реализирал пътно- транспортно произшествие с насрещно движещия се лек
автомобил марка „Киа“, модел „Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ, управляван от
Г.В.Г. (лек автомобил марка „Хонда“, модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ,
навлизайки в десен, считано посоката му на движение, завой и в условия на
изгубена управляемост в следствие на превишена скорост, навлязъл в зоната
на насрещно движение и реализирал удар, челен за автомобил „Киа“, модел
Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ,) и по описания начин по непредпазливост
причинил смъртта на Г.В.Г., която настъпила на 31.01.2022г. в гр.София,
УМБАЛ „Н.И.Пирогов“, поради което и на основание чл.343, ал.1, б.“в“, във
вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.373, ал.2 от НПК, вр.чл.58а от НК му налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. Р. И., да
заплати по сметка на СДВР 2 982,97 лева разноски в хода на досъдебното
производство, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. Р. И. да
заплати на С. Г. Г. и В. Г. Д. направените поделото разноски в размер на
3 000,00 лева, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 срок от днес
Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________
2

Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви на присъда по НОХД № 6854/2023г., СГС, НО, 31-ви състав

Обвинението е повдигнато от Софийска градска прокуратура против като В. Р. И.
и същият е предаден на съд за това, че на 15.12.2021г., около 15,40 часа в с.Бистрица,
Столична община, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Хонда“, модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ, по ул.“*******“, с посока на движение от
с.Железница към с.Бистрица и на 300 метра преди разклона за м.“Цонкина махала“, нарушил
правилата за движение по пътищата, както следва: чл.21, ал.1 от Закон за движение по
пътищата „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
категория „В“ е забранено да превишава 50 км/ч в населено място, вследствие на което
реализирал пътно- транспортно произшествие с насрещно движещия се лек автомобил
марка „Киа“, модел „Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ, управляван от Г.В.Г. (лек автомобил марка
„Хонда“, модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ, навлизайки в десен, считано посоката му на
движение, завой и в условия на изгубена управляемост в следствие на превишена скорост,
навлязъл в зоната на насрещно движение и реализирал удар, челен за автомобил „Киа“,
модел Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ,) и по описания начин по непредпазливост причинил
смъртта на Г.В.Г., която настъпила на 31.01.2022г. в гр.София, УМБАЛ „Н.И.Пирогов“-
престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, във вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
В качеството на частни обвинители са конституирани В. Г. Д. и С. Г. Г..
Производството по делото се развива при условията и по реда на чл.371, т.2 от
НПК.
Подсъдимият В. Р. И. дава обяснения по повдигнатото обвинение. Твърди, че
накрая на пътуването си към с.Бистрица автомобилът, който управлявал поднесъл и в
инстинктивна реакция не по- най- адекватния със спирачка, а не с волана, за да го овладее и
изгубил контрол.
В съдебно заседание представителят на СГП поддържам внесения обвинителен акт
по обвинението на подсъдимия В. И.. Счита, че в хода на проведената диференцирана
процедура по реда на глава XXVII от НПК, с оглед направеното от подсъдимия признание
на фактите, изложени в обвинителния акт, по безспорен начин се доказа както фактът на
извършеното престъпление, така и участието на подсъдимия в него. Твърди, че този извод
се подкрепя и от приобщените доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното
производството, поради което счита, че обвинението се явява доказано по безспорен и
категоричен начин. Предлага съдът да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото
му обвинение за осъществен състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1,
пр.3 от НК, като счита, че с оглед постигане на целите на генералната и индивидуална
превенция и съобразявайки данните за личността на подсъдимото лице, а именно същият е
неосъждан му бъде наложено наказание около минималния размер, предвиден в
санкционната част на чл.343,ал.1, б.“в“ от НК. Поддържа, че в настоящия случай деянието
не се характеризира с вече станалите типични случаи с многократно превишена скорост, а
превишението на скоростта било в рамките на около 11 километра в час, нямало данни за
употреба на вещества, които са повлияли за това произшествие от страна на подсъдимото
лице, поради което счита, че така индивидуализирано наказание около минималната част,
след редукцията по чл.58а, би могло да бъде приложено и неговото условно изтърпяване
чрез прилагане на института на чл.66 от НК. Предлага съдът да признае подсъдимия В. Р. И.
за виновен, да му наложи наказание около минималния размер, предвиден в санкционната
част и приложи института на чл.66 от НК, както и да му наложи кумулативното наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“.
Повереникът на частните обвинители адв.К. С. счита, че направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
1

досъдебна фаза на процеса писмени и гласни доказателства и експертизи, поради което
моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признаете подсъдимия за виновен по
внесеното от СГП обвинение. При определяне на наказанието моли съдът да наложи такова
в рамките, които законодателят е предвидил три до осем години лишаване от свобода, но
предлага наказание в размер на три години, което да се редуцира по реда на чл.58а от НК,
като счита, че целите на наказанието, предвид личността на подсъдимия, индивидуалната и
генералната превенция могат да бъдат постигнати и при условията на чл.66 от НК. Моли
също така съдът да наложи и задължително кумулативно наказание по чл.343 от НК, а
именно лишаване от право да управлява моторно превозно средство около средния размер.
Претендира направени по делото разноски.
Защита на подсъдимия адв.Н. К. пледира, че в случая се касае за един млад мъж,
който не е реагирал съвсем адекватно в една обстановка в зимно време, колата му е
поднесла, за съжаление е навлязла в насрещната лента, при което се е случило най-лошото и
се е ударил с друг автомобил, в резултат на което е причинена и смъртта на пострадалото
лице. Поддържа, че подзащитният му изразил дълбоко съжаление за случилото се, но не се
касае за груби нарушения на Закона за движение по пътищата, нямали никакви упойващи
или други наркотични или алкохолни вещества, няма нищо, което да класифицира случая
като по-тежък и да има някакви отегчаващи отговорността обстоятелства. Моли съда за
снизхождение и да му наложи възможно най-малкото наказание, което законодателят е
предвидил за този вид престъпление, като се съобрази с неговите положителни
характеристични данни.
В своя защита подсъдимият В. И. поддържа, че поради естеството на работата му-
кинезитерапевт, животът и здравето за него са най-висша ценност, разбирал същината на
съдовия инцидент, който се развива при пострадалия и колко скрито се развива този
инцидент така, че на два пъти минава през преценката на медицинските екипи– първия път,
когато на място дошъл екипът на спешна медицинска помощ, втория път в кабинета по
неврохирургия в „Пирогов“.
В последна дума на подсъдимият изразява разбирането си към близките за
загубата, която са претърпели в живота си вследствие на нанесената вреда при този
инцидент, който се случил в следствие на грешна преценка за риска.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл.13 и чл.18 от НПК, взе предвид доводите на
страните, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимия В. Р. И. е роден на ****г. в гр.Кюстендил, български гражданин, с
висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН *******.
Подсъдимият В. Р. И. бил правоспособен водач на моторно превозно средство по
смисъла на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, като на същия на 18.11.2019г. било
издадено свидетелство за управление на МПС № ******* за категории В, М и АМ, валидно
до 18.11.2029г.
На 15.12.2021г. около 15,40 часа в с.Бистрица, Столична община, подсъдимият В.
Р. И. управлявал лек автомобил марка “Хонда”, модел „ХР - В” с peг. № Р **** ВТ по
ул.*******“ с посока на движение от с. Железница към с. Бистрица със скорост не по-ниска
от 61 км/ч като по посочения начин превишил разрешената скорост на движение от 50 км/ч
за пътно превозно средство категория “В” в населено място. По същото време Г.В.Г.
управлявал лек автомобил марка „Киа“ модел „Сеед“ с peг. № ******* в обратната посока в
2

същия пътен участък, като се движел със скорост 40 км/ч. На около 300 метра преди
разклона за м.„Цонкина махала“ В. И. навлязъл в десния за посоката му на движение завой с
посочената по-горе скорост, която била по-висока от критичната за преодоляването му. В
следствие на превишената скорост управляваният от подсъдимия автомобил се отклонил на
ляво, водачът изгубил управляемост върху превозното средство и навлязъл в зоната за
насрещно движение, където се намирал управлявания от пострадалия Г.Г. автомобил.
Последният нямал възможност да спре и бил реализиран удар, челен за управлявания от Г.Г.
лек автомобил „Киа“, в предната странична дясна зона за управлявания от подсъдимия Р. И.
лек автомобил „Хонда“. От удара последвало завъртане на лек автомобил „Хонда“ около
масовия му център в посока обратна на часовите стрелки и удар със задната странична дясна
зона на автомобила в страничната задна лява зона на лек автомобил „Киа“, връщане назад за
лек автомобил „Хонда“, след което двете превозни средства преустановили своето
движение. При удара между двата автомобила последвало рязко движение на главата на Г.Г.
и удар на същата в детайли от интериора на управлявания от него автомобил, в следствие на
който на пострадалия била причинена тежка черепно-мозъчна травма.
За настъпилото пътнотранспортно произшествие от свидетеля В. Б. били
уведомени органите на отдел „Пътна полиция“- СДВР, като на място пристигнали
свидетелите Д.З. и П.Ч.- младши автоконтрольори при ОПП- СДВР, които установили
участниците в същото и съставили изискуемите документи във връзка с него. На мястото на
инцидента пристигнала и дъщерята на Г.Г.- свидетелката В. Д., която го придружила до
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. В посоченото лечебно заведение Г.Г. бил прегледан, след което
се прибрал в дома си. На мястото на инцидента пристигнал и Б. Б., видял пострадалия, който
слязъл от линейката, но не могъл да опише как е станало ПТП-то. На следващият ден
свидетелят Б. Б. отишъл да купи яка, която да се сложи на врата на пострадалия, тъй като
това му предписали от „Пирогов“.
На 17.12.2021г. състоянието на Г.Г. се влошило и същият бил транспортиран от
екип на ЦСМП до УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ със съмнение за инсулт, където бил
хоспитализиран. При проведеното болнично лечение на Г.Г. била установена причинената
при настъпилото ПТП на 15.12.2021г. тежка черепно- мозъчна травма, която довела до
развитието на многоорганна недостатъчност, от която на 31.01.2022г., въпреки проведеното
лечение- трапанация, настъпила смъртта на Г.Г. в посоченото болнично заведение.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно- медицинска експертиза
по писменни данни, съгласно чието заключение при ПТП от 15.12.2021г. Г.В.Г., ЕГН:
**********, е пострадал като водач на лек автомобил, в резултат на което е получил
следните травматични увреждания: тежка закрита черепно- мозъчна травма, изразяваща се в
контузия на мозъка, травматична субарахноидална хеморагия, оскъден кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка, вътремозъчен хематом слепоочно-теменно в ляво, шийна травма,
изразяваща се в кръвонасядане на мускулатурата върху гръбнака на нивото на четвърти-
пети шийни прешлени без отваряне на гръбначния канал, кръвонасядания по долните
крайници. В УМБАЛСМ „Пирогов“ е проведено оперативно лечение на 17.12.2021г.,
изразяващо се в краниотомия слепоочно вляво, субтотално отстраняване на вътремозъчния
хематом в ляво и ендоскопска ревизия. Поради рецидив на интрацеребралния кръвоизлив
вляво слепоочно е опериран повторно на 20.12.2021г. с ревизия и евакуация на хематома.
Въпреки проведеното активно реанимационно лечение с постепенно влошаване на
състояние на 31.01.2022 г. настъпва смъртен изход. Получените травматични увреждания се
дължат на действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени при ПТП, при
травми в интериора на автомобила. Черепно-мозъчната травма с контузия на мозъка,
травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, малък кръвоизлив под твърдата
ръчна обвивка и интрацеребрален кръвоизлив в ляво слепоочно теменно е реализирал
медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за живота. Шийката
травма с кръвонасядане в мускулатурата върху гръбнака е довела до временно разстройство
3

на здравето, неопасно за живота. Между получените травматични увреждания и смъртта на
Г.В.Г. е налице пряка причинно- следствена връзка.
Съгласно заключение на комплексна медико- автотехническа експертиза при ПТП
станало на 15.12.2021г. Г.В.Г. е получил следните травматични увреждания: тежка закрита
черепно- мозъчна травма, изразяваща се в контузия на мозъка, травматична
субарахноидална хеморагия, оскъден кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка,
вътремозъчен хематом слепоочно-теменно в ляво, шийна травма, изразяваща се в
кръвонасядане на мускулатурата върху гръбнака на нивото на четвърти-пети шийни
прешлени без отваряне на гръбначния канал, кръвонасядания по долните крайници.
Причината за смъртта на Г.В.Г., настъпила на 31.01.2022г. е тежката черепно-мозъчна
травма, довела до развитието на остра многоорганна недостатъчност. Между тежката
черепно-мозъчна травма, получена от Г.В.Г. при ПТП и смъртта му е налице пряка и
непрекъсната причинно-следствена връзка. Мястото на удара се намира на ул.*******“ в
района на около 300 метра преди разклона за м.„Цонкина махала” на 4,5- 6,5 м вляво от
десния край на платното за движение, считано в посоката на л.а.„Хонда” (от с.Железница
към с.Бистрица) и на 15,0- 20,0 м след ориентира, считано в същата посока. Скоростта на
лек автомобил „Хонда” в района на произшествието е била не по-ниска от 61 км/ч, а в
момента на удара е 28 км/ч. Скоростта на лек автомобил „Киа“ в района на произшествието
и в момента на удара е била от порядъка на 40 км/ч. Опасната зона за спиране на лек
автомобил „Киа“ за конкретните пътни условия и скорост 40 км/ч е 25м. Водачът на лек
автомобил „Киа“, движейки се със скорост 40 км/ч непосредствено преди ПТП от момента,
когато лек автомобил „Хонда“ е навлязъл в траекторията на лек автомобил „Киа”, не е имал
техническа възможност да спре преди мястото на удара. Причина за настъпване на
произшествието е субективното поведение на водача на лек автомобил „Хонда“ В. И., който
е навлязъл в десния за посоката му завой със скорост, по- висока от критичната за
преодоляването му, довело до загуба на напречна устойчивост, отклонение на ляво и
навлизане в зоната за насрещно движение. При управление на лек автомобил „Хонда“ в
зоната за движение в неговата посока, навлизане в десния за посоката му завой със скорост
по- ниска от критичната за преодоляването му е технически възможно да бъде
предотвратена загубата на напречна устойчивост, отклонение на ляво и навлизането в
зоната за насрещно движение, с което и удара с лек автомобил „Киа“ и вредоносните
резултати. Водачът на лек автомобил „Киа“, движейки се със скорост 40 км/ч
непосредствено преди ПТП от момента, когато лек автомобил „Хонда“ е навлязъл в
траекторията на лек автомобил „Киа“, не е имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така възприетата от съда фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото доказателства- обясненията на подсъдимия В. Р. И., показанията на свидетелите В.
Д., В. Б., П.Ч., Д.З., Д.А., С. Г., Л. И., М.Б., С. Г., Б. Б., С. Б., Е. Д., препис- извлечение от акт
за смърт /л.78, т.III, л.15, т.IV от досъдебното производство/, удостоверение за съпруг/а и
родствени връзки /л.151- л.152, т.III от досъдебното производство/, копие на амбулаторна
книга на УМБАЛСМ „Пирогов“ /л.46- л.151, т.IV от досъдебното производство/, заключение
на съдебно- медицинска експертиза по писмени данни /л.41- л.53, т.III от досъдебното
производство/, на комплексна съдебна и автотехническа експертиза /л.56- л.73, т.III от
досъдебното производство/, справка за съдимост /л.85, т.III от досъдебното производство/,
като и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на
делото.
Съдът възприе и кредитира направеното от подсъдимия В. Р. И. признание на
4

фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
прецени, че същото се подкрепя от останалите, събрани по делото доказателства. Така
относно настъпилото ПТП обясненията се подкрепят от показанията на В. Д., Б. Б. и В. Б. и
заключението на комплексна съдебна и автотехническа експертиза.
Показанията на разпитаните по делото свидетели, съдът възприе и даде вяра, като
прецени, че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите,
събрани по делото писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в
настоящото производство. Между същите не се откриват съществени противоречия по
смисъла на чл.305, ал.3 от НПК.
Заключенията на изготвените по делото съдебно- медицинска и комплексна
медико- автотехническа експертизи, съдът възприе изцяло, като прецени, че същата е
обективна, компетентна, всестранна и пълна и относима към предмета на доказване в
производството.
Събраните по досъдебно производство № 11 078/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.
№ 681/2022г. по описа на СГП писмени доказателства и доказателствени средства, съдът
кредитира изцяло, като прие, че непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират
със събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния факт, включен в
предмета на доказване по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че
подсъдимият В. Р. И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава
на престъплението по чл.343, ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като на 15.12.2021г.,
около 15,40 часа в с.Бистрица, Столична община, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Хонда“, модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ, по ул.“*******“,
с посока на движение от с.Железница към с.Бистрица и на 300 метра преди разклона за
м.“Цонкина махала“, нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл.21, ал.1
от Закон за движение по пътищата „При избиране на скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство категория „В“ е забранено да превишава 50 км/ч в населено място,
вследствие на което реализирал пътно- транспортно произшествие с насрещно движещия се
лек автомобил марка „Киа“, модел „Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ, управляван от Г.В.Г. (лек
автомобил марка „Хонда“, модел „ХР- В“ с рег.№ Р **** ВТ, навлизайки в десен, считано
посоката му на движение, завой и в условия на изгубена управляемост в следствие на
превишена скорост, навлязъл в зоната на насрещно движение и реализирал удар, челен за
автомобил „Киа“, модел Сеед“, с рег.№ Х **** ВХ,) и по описания начин по
непредпазливост причинил смъртта на Г.В.Г., която настъпила на 31.01.2022г. в гр.София,
УМБАЛ „Н.И.Пирогов“.
От субективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия В. Р. И. при форма на
вината непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Подсъдимият подсъдимия В. Р. И.
не е предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Предвид изложеното, настоящият състав прецени, че с действията си подсъдимият
В. Р. И. е осъществил от обективна страна всички признаци на състава на престъплението
по чл.343, ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от от НК и го призна за виновен по това
обвинение.
Вината на подсъдимия е свързана с обстоятелството, че поради недостатъчно
осмисляне и внимание, причинява съставомерния нежелан от него обществено опасен
5

резултат, който би могъл да избегне.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на
установения в страната правов ред, неспазване на правилата за движение, визирани в ЗДвП.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието на подсъдимия В. Р. И., съдът като отегчаващо
вината обстоятелство прие факта, че е извършено престъпление, придобило широко
разпространение в обществото ни. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие
младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за
стореното. Предвид санкцията предвидена в чл.343, ал.1, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, съдът
наложи на подсъдимия В. Р. И. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години,
което на основание чл.58а от НК намали с 1/3 и определени наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години.
Наказанието би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята
строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин.
Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите
членове на обществото. Наказването с такова по вид наказание е еднакво необходимо, както
за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което
трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне да
предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и
несправедливо.
Съдът прецени, че за постигане целите на наказанието не е необходимо
подсъдимият до го изтърпи ефективно, поради което отложи изтърпяването с изпитателен
срок от три години.
На основание чл.343г от НК съдът наложи на подсъдимия В. Р. И. наказание
„Лишаване от прав да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест месеца.
Наказанието би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята
строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин.
Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите
членове на обществото. Наказването с такова по вид наказание е еднакво необходимо, както
за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което
трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне да
предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и
несправедливо.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия В. Р. И. да заплати по сметка на СДВР 2 982,97 лева разноски в хода на
досъдебното производство, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 лева държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия В. Р. И. да заплати на С. Г. Г. и В. Г. Д. направените поделото разноски за
павереник в размер на 3 000,00 лева, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК и 5,00 лева
6

държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7

Съобщи за изтекли лични данни