№ 5861
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Г.а Хр. Х.а
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20231100103721 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид исковата молба - сезиран е от ищеца с пряк иск към застрахователя,
с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, които според него са в
пряка причинна връзка с катастрофа, виновно предизвикана от водача на процесния
автомобил, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответника- квалифицира
предявения иск по чл. 432 КЗ.
ИЩЕЦЪТ – Н. Л. К., ЕГН **********, чрез адвокат В. О. от САК твърди, че на
17.09.2018г., около 21.00 часа, в гр. Банкя, по ул. „Янтра“ с посока на движение към бул.
„Варна“, Т. Д. К. управлявал товарен автомобил марка “Мерцедес“ , модел “ 814“ , peг . №
******* със скорост на движение около 20 км./ч. По същото време по бул. „Варна“ с посока
на движение от ул. „Окол“ към ул. „Кирил и Методий“ със скорост на движение около 50
км./ч, се движел мотоциклет марка „Ямаха“ , модел “ Изф Р1“ с peг . № *******, управляван
от ищеца Н. Л. К.. Пояснява, че бул. „Варна“ е предназначен за двупосочно движение с по
една пътна лента за движение във всяка посока. Излага, че в района на кръстовището с бул.
„Варна“ водачът на товарния автомобил навлязъл в кръстовището и предприел маневра
завиване на дясно по бул. „Варна“ в посока ул. „Св. Св. Кирил и Методий“. Твърди, че
същият е бил дясностоящ и е могъл да възприеме движещия се по булеварда мотоциклетист
и да направи преценка, че при завоя с тази скорост ще навлезе в неговото платно за
движение и в опасната му зона на спиране, но въпреки това не е предприел нито действия
по намаляване на скоростта, нито е спрял, за да го пропусне. Твърди, че осъзнавайки
създалата се ситуация е предприел заобикаляща товарния автомобил маневра, тъй като в
противен случай ударът между двете МПС е щял да бъде значително по сериозен. Въпреки
това обаче настъпило съприкосновение, в резултат от което и той, и мотоциклетът му били
1
отхвърлени на ляво спрямо първоначалната посока на движение, при което за него
настъпили травматични увреждания, изразяващи се в: травматичен шок; две разкъсно -
контузии рани в областта на лява пета; голяма разкъсно - контузна рана в областта на
медиалния малеол вляво; разкъсно - контузна рана в основата палеца на дясната ръка;
разкъсно - контузна рана в областта на дясно бедро; разкъсно - контузна рана в областта на
дясно коляно; контузия на бял дроб и малък плеврален излив; охлузвания на лявата
седалищна област; охлузвания на ляво бедро; охлузвания на лява подбедрица; охлузвания на
дясна делтоидна област; подкожно кръвонасядане на дясна челна област; лезия на капсулата
на дясна раменна става; руптура на артерия тибиалис постериор вляво /задната
голямопищялна артерия/ заедно със задните голямопищялни вени и едноименния нерв с
ретроградно кървене от вените и тромбоза на артерията; " частична руптура на ахилесовото
сухожилие; тежка увреда на десния брахиален плексус, с денервационни промени от всички
изследвани нерви, с реинервация за н.улнарис; екскориация в областта на дясното рамо, лява
глутеална облает, ляво бедро и лява подбедрица; руптура на дълго флексорно сухожилие на
пръстите на ляв долей крайник; фрактура на дясно рамо в областта на скапулата /лопатката/
; фрактура на основата на пета предкиткова кост в дясно; рактура на лява подбедрица.
Ищецът твърди, че в резултат от причинените му от противоправното поведение на водача
на товарния автомобил травми бил продължително време на лечение, проведени са му
няколко операции, бил е обездвижен и не е могъл да се грижи сам за себе си и делата си.
Освен това не можел да спи след инцидента, бил тревожен и изпитвал чувство на
безнадеждност от дългия процес на възстановяване, появил се срив в самочувствието му.
Поддържа, че във връзка с описаното ПТП е образувано наказателно производство, както и
че към момента на настъпването му за товарния автомобил е бил налице валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, предвид това намира, че последният
следва да понесе отговорност за репарирането на причинените му неимуществени вреди.
Претендира обезщетение в размер на 700 000 лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Във връзка с това сочи и
че е сезирал застрахователя с искане за определяне на обезщетение, но до датата на подаване
на иска такова не му е изплатено. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “Л.И.” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „*******, представлявана заедно от В.И.И
П. Д. - изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт М. В. не оспорва
наличието на валидно застрахователно отношение досежно процесния автомобил към
момента на настъпване на процесното ПТП, но оспорва иска по основание и размер.
Оспорва наличието на противоправно и виновно поведение от страна на застрахования при
него водач, като твърди, че ПТП е настъпило изцяло поради субективните действия на
ищеца, който въпреки че е възприел дясностоящия товарен автомобил е предприел опасна
заобикаляща маневра, вместо да спре и да го пропусне да премине. Оспорва вида и
характера на твърдените неимуществени вреди, наличието на пряка причинно-следствена
връзка между тях и поведението на водача на МПС. Оспорва изцяло механизма на
настъпване на процесното ПТП, като заявява и възражение за съпричиняване. Оспорва
2
размера на претендираното обезщетение като прекомерно и претенцията за присъждане на
законна лихва. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Като трето лице – помагач на страната на ответника - ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ “Л.И.” АД, ЕИК *******, е конституиран Т. Д. К., ЕГН *******, адрес за
призоваване в гр. Гоце Д., ул******* водач на увреждащото МПС, който не взема становище
по иска.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представените доказателства за релевирана претенция за изплащане на обезщетение се
установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното
ПТП преди завеждане на исковата молба.
По делото са представени писмени доказателства от досъдебното производство, образувано
по процесното ПТП, които са обсъдети детайлно от допуснатите АТЕ-зи.
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От заключението на СМЕ, изготвено от вещо лице ортопед-травматолог, ценено от съда
изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП
ищецът е получил следните травматични увреждания: травматичен шок; кръвон асядане на
главата - дясно челно; многофрагментно счупване на дясната лопатка; разкъсване на десния
мишничен сплит; частично разкъсване на капсулата на дясна раменна става; контузия на
белите дробове и плеврален излив; счупване на основата на V-TA предкиткова кост на
дясната ръка; счупване на тялото на лявата голямопищялна кост; частично разкъсване на
лявото ахиловото сухожилие; разкъсване на дългия сгъвач на пръстите на ляво ходило;
разкъсване на задната тибиална артерия в ляво; разкъсване на задния тибиален мускул в
ляво; разкъсно - контузии рани на лява пета, на левия вътрешен малеол, на палеца на дясна
ръка и дясно бедро; охлузвания на ляво седалище, на ляво бедро и подбедрица, дясно рамо.
Описаните по-горе травматични увреди са причинили на пострадалия разстройство на
здравето временно опасно за живота, трайно затруднение на движенията на левия долен
крайник за около 7-8 месеца, временно разстройство на здравето неопасно за живота. Травма
тичната увреда на десния плексус брахиалис довела до горна вяла дясна монопареза - тежка
степен с пълен неврологичен, моторен и сетивен дефицит - пълна пареза на мускулатурата,
изразена хипотрофия, невъзможни активни движения в раменна и лакътна стави,
незначителен обем в гривнената става, не се осъществява върхов и юмручен захват, могат да
се приемат като засягане в съществена част функционалната стойност на десния горен
крайник за извършване на активни действия - налице е осакатяване на десния горен крайник.
Ищецът е получил описаните по-горе травматични увреди от удари, триене и/или при
тискане с/или върху твърди тъпи предмети с голяма сила. По време на болничното лечение е
опериран както следва - 1. На 18 09 2018 г - поставен външен фиксатор на лявата
3
подбедрица, хирургична обработка на раната на лявата пета, завързване на задната тибиална
артерия / тромбозирала /; 2. На 19 09 2018 г - сваляне на вън шния фиксатор, открито
наместване на счупването на лявата голямопищялна кост и фиксация с метална пластина и
винтове, шев на задния тибиален нерв, шев на сухожилието на зад ния тибиален мускул,
сухожилието на дългия флексор на палеца е пришит към задния тибиа лен мускул / не е
намерен дисталния му край /, гипсова шина; 3. На 30 09 2018 г - открито наместване и
фиксация на дясната лопатка с 3 метални пластини и винтове; 4._На 27 11 2018 г -
невропластика от н акцесориус към н супраскапуларис в дясно; 5._На 15 012019 г - невро
пластика от н улна рис към м брахиалис вдясно; 6. На 20 09 2019 г — невропластика от н ул
нарие към м бицепс брахии вдясно. По време на домашно - амбулаторното лечение е ходил
на превръзки, прегледи и про веждал раздвижване на засегнатите крайници.
Възстановителният период при ищеца е протекъл както следва - за счупването на дясната
лопатка - 3 месеца, за счупването на основата на V-та дясна предкиткова кост - 2 месе ца, за
счупването на лявата подбедрица 8 месеца, за частичното разкъсване на Ахиловото сухо
жилие - 3 месеца, за разкъсването на дългия флексор на палеца на ляво ходило - 3 месеца, за
левия тибиален нерв 5-6 месеца, за разкъсването на капсулата на дясната раменна става - 2
месеца, за разкъсването на артерия тибиалис постериор - артерията е завързана.
Възстановителният период за увредата на мишничния сплит не е завършил. Пред стоят нови
операции за невро и мускулопластика. Ищецът е претърпял болки и страдания от ПТП до
сега. Сегашното състояние на ищеца е стабилизирано. Възстановена е самостоятелната му
походка. Ищецът е освидетелстван от ТЕЛК на 07 06 2022 г. Комисията е определила 90 %
трайно загубена работоспособност за 3 години до 01 06 2025 г с дата на инвалидизиране 13
02 2019 г с Мотиви - Травматичната лезия на плексус брахиалис довела до горна вяла дясна
монопареза - тежка степен. Налице са следните остатъчни явления : пълен неврологичен,
моторен и сетивен де фицит на десния горен крайник - пълна пареза на мускулатурата,
изразена хипотрофия, невъзможни активни движения в раменна и лакътна стави,
незначителен обем в гривнената става, не осъществява върхов и юмручен захват.
Оперативни белези върху : дясната лопатка - 24 см, шията 8 см, дясна мишница и
подмишница 28 см, дясна 1/2 на гр кош странично 3 см, по гор ния ръб на дясна лопатка 7
см, дясна мишница от външната страна 14 см. Дясното рамо е по - ниско от лявото.
Хипотрофия на мускулите на раменната става, мишницата и предмишницата в дясно.
Дясната гривнена става извършва движения в обем 10 % от нормата. Дясната длан е плоска,
не може да направи юмрук. Пръстите извършват само свиване в 40 % от нормата. Лява
подбедрица - белег от охлузване 20/5 см и белези в горна 1/3 - 11 см от операция и 19 см от
операция, белег на петата от рана 13 см. Движения на ляво коляно - норма, движения на ляв
глезен с 25 % по-малко от нормата, няма движения на 2,3,4,5 пръсти на ляво стъпало нагоре.
Налице са следните остатъчни явления : пълен неврологичен, моторен и сетивен де фицит на
десния горен крайник - пълна пареза на мускулатурата, изразена хипотрофия, невъз можни
активни движения в раменна и лакътна стави, незначителен обем в гривнената става, не
осъществява върхов и юмручен захват. Оперативни белези върху : дясната лопатка - 24 см,
шията 8 см, дясна мишница и подмишница 28 см, дясна 1/2 на гр кош странично 3 см, по
4
горния ръб на дясна лопатка 7 см, дясна мишница от външната страна 14 см. Дясното рамо е
по - ниско от лявото. Хипотрофия на мускулите на раменната става, мишницата и
предмишницата в дясно. Дясната гривнена става извършва движения в обем 10 % от
нормата. Дясната длан е плоска, не може да направи юмрук. Пръстите извършват само
свиване в 40 % от нормата. Лява подбедрица - белег от охлузване 20/5 см и белези в горна
1/3 - 11 см от операция и 19 см от операция, белег на петата от рана 13 см. Движения на ляво
коляно - норма, движения на ляв глезен с 25 % по-малко от нормата, няма движения на
2,3,4,5 пръсти на ляво стъпало нагоре. Ищецът продължава да търпи болки и страдания на
моменти с умерен интензитет - не може да се обслужва и храни с дясната ръка, да работи с
нея. Болките се засилват при влажно и студено време, при промяна на времето.
Приетото е заключение на АТЕ, което е оспорено и съдът е допуснал ТРОЙНАТА АТЕ.
Съгласно и двете заключения произшествието е настъпило на 17.09.2018г. в гр. Банкя, на
кръстовището между ул. „Варна” и ул. „Янтра”. Мотоциклетът се е движел по ул. „Варна” в
посока от ул. „Окол” към ул. „Кирил и Методий”. Товарният автомобил се е движел по ул.
„Янтра”, към ул. „Варна”. От изложените от вещите лица технически данни и направените
технически изводи се обосновава, че от една страна - причина за настъпване на
произшествието е скоростта на управление на мотоциклета. От същото заключение, причина
за настъпване на произшествието е и отнемането на предимството на дясностоящия товарен
автомобил, от водача на мотоциклета.
Видно от приобщените по делото официални свидетелстващи документи - протокол за оглед
на местопроизшествие и фотоалбум е видно, че на кръстовището между ул. „Янтра” и ул.
„Варна” към датата на ПТП няма разположени в участъка пътни знаци, определящи валиден
само за мястото на произшествието начин за преминаване през кръстовището.
В протокола за оглед на местопроизшествие изрично е отразено липсата на пътни знаци,
указващи ред за преминаване през процесното кръстовище, т.е. от техническа гледна точка,
но и според точния смисъл на закона- отнася се до кръстовище на равнозначни пътища и
предимството за преминаване е на товарния автомобил, който се явява дясностоящ.
В о.с.з., проведено на 31.05.2024г., вещите лица посочват, че техническите причини за
настъпването на процесното ПТП при липса на пътни знаци е непропускането на товарния
автомобил от водача на мотоциклета.
По делото е прието и заключение на СПЕ, според което вследствие от претърпяното от
ищеца ПТП на 17.09.2018 г. ПТП при него са били породени негативни емоционални
преживявания и състояния, които са довели до влошаване на психичното функциониране и
значимо ограничаване на социалната активност. В първия месец след инцидента (след
период на нарушено съзнание) са били налице интензивни негативни емоционални
състояния (с преживяване на уплаха, страх от инвалидизация, притеснения относно
бъдещето) и соматичен дискомфорт (болки в засегнатите места). В следващите пет шест
месеца са доминирали соматичен дискомфорт (болки), изживявания на безпомощност,
безсилие, неудобство от нуждата да бъде обслужван в ежедневието, чувство за
5
непълноценност, песимистични интерпретации на бъдещето поради чувство за намалена
функционалност и невъзможност да изпълнява задълженията си, повишена
раздразнителност, напрегнатост, тревожност, потиснато настроение. И в следващите години
имал персистиращи преживявания на емоционална лабилност, усещане за непълноценност,
ограничение на социални роли и активности, като и понастоящем са налице остатъчно
усещане за загуба на способности и функционалност. В психологичен план се касае за
породени при ищеца негативни емоционални състояния, психосоматичен дискомфорт и
усещане за силно ограничена функционалност (на горния десен крайник), както и за
препятстване на социалната реализация. Те са довели до загуба (разход) на
психоемоционална енергия, което е намалило общата адаптивност.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Свидетелят В. Й. В., който се возил в товарния автомобил до водача му, сочи, че
деликвентът К. не карал бързо. Времето било сумрак. К. не спрял на знака и ударил
моториста. Той не е бил пил, бил адекватен. Мотористът карал бавно. Мотористът бил в
неговото си платно. Той идвал от среща, а К. излезъл от тяхната улица, не знае как се води,
излизъл на главната улица, а мотористът карал по главната улица. Улицата на К. е била
перпендикулярна на главната улица.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е неоснователен.
Разпоредбата на чл. 432 КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение.
Наличието на застрахователното правоотношение не е достатъчно, за да се обоснове
отговорността на ответника. При договор за застраховка ”гражданска отговорност”
застрахователят отговаря само дотолкова, доколкото за деликвента е възникнало задължение
за поправяне на вредите. Тъй като ищецът претендира наличието на граждански деликт, по
правилото на чл.154, ал.1 от ГПК негова е и тежестта да докаже елементите на фактическия
състав по чл.45 ал.1 от ЗЗД.
Такива доказателства по делото не са ангажирани. Липсват данни за виновно и
противоправно деяние на претендирания причинител на вредите.
Видно от заключенията на АТЕ-зи, както и от материалите от досъдебното производство,
причина за настъпване на произшествието е скоростта на управление на мотоциклета, както
и отнемането на предимството на дясностоящия товарен автомобил от водача на
мотоциклета.
6
От приобщените по делото неоспорени писмени доказателства - протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, се установява, че на кръстовището между ул. „Янтра” и ул.
„Варна” към датата на ПТП няма разположени в участъка пътни знаци, определящи валиден
само за мястото на произшествието начин за преминаване през кръстовището.
В протокола за оглед на местопроизшествие няма описани пътни знаци в зоната на
кръстовището, изрично е отразено липсата на пътни знаци, указващ ред за преминаване през
процесното кръстовище, т.е. от техническа гледна точка и съгласно закона отнася се до
кръстовище на равнозначни пътища, като предимството за преминаване е на товарния
автомобил, който се явява дясностоящ.
Във връзка с доказаното от официални писмени доказателства, данните от които не се
опровергават от допустими източници с доказателствено значение, вкл. и с оглед данните
относно прекратяването на воденото по случая досъдебно производство — пр. пр.
№37552/2018г. по описа на СРП, поради липса на виновно поведение на водача на товарния
автомобил, обосновава се извод за неоснователност на претецията, тъй като причина за
настъпване на транспортния инцидент са действията на ищеца като водач на моторно
превозно средство, осъществени в нарушение на правилата за движение по пътищата,
конкретно на правилата, въведени за регулиране на скоростта в населени места и на тези,
установяващи правилата за предимство между участниците в движението.
Предвид изложеното следва да се приеме, че не е доказано противоправно поведение на
претендирания делквент. Щом не е установено прекият причинтел на вредата да е отговорен
за поправяне на вредите, то не може да възникне и отговорност за застрахователя.
Предявеният иск като неоснователен следва да се отхвърли изцяло.
При този изход на делото на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника направените разноски по делото в размер на 2 965лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска с правно основание чл.432 от КЗ, предявен от Н. Л.
К., ЕГН **********, с адрес: гр. Банкя, ул. „******* чрез адвокат В. О. от САК със съдебен
адрес: гр. София, ул. „*******, партер, ап.2, срещу - ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
“Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „*******,
представлявана заедно от В.И.И П. Д. - изпълнителни директори, чрез пълномощника
7
юрисконсулт М. В. за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди в размер
700 000лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал3 от ГПК Н. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Банкя, ул.
„******* чрез адвокат В. О., САК, съдебен адрес: гр. София, ул. „*******, партер, ап.2, да
заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „*******, представлявана заедно от В.И.И П. Д. -
изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт М. В., направените разноски по
делото в размер на 2 965лв.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “Л.И.” АД, ЕИК *******- Т. Д. К., ЕГН *******, адрес
за призоваване в гр. Гоце Д., ул. *******
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8