Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Каварна, 20.02.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично
съдебно на двадесет и трети януари, през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря ***,като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 162 по описа на КвРС за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Н.Г.С. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу наказателно постановление (НП) №
11-01-24 от 03.07.2019 г., издадено от Г.М.Н.– директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция гр. ***, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 35 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на
жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200
(двеста) лева за нарушение на чл. 13, ал.3, т.5, във вр. с чл.7, ал.1, т.4,,
във вр. с чл.13, ал.4 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор (ЗФКПС), ред.ДВ бр.43/07.06.2016г.
НП е обжалвано от наказаното физическо лице в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В жалбата си оспорва наказателното
постановление като незаконосъобразно. Навеждат се и доводи за неправилност и
необоснованост на обжалвания административен акт. Жалбоподателят твърди, че
отговорно лице за изготвяне на контролен лист, за извършване на проверка за
съответствие на задължението с бюджетните параграфи и извършване на
предварителен контрол за законосъобразност е не кмета на общината, а
определеното за това лице – финансовия контрольор. Моли се за отмяна на НП,
поради липса на извършено от жалбоподателя каквото и да е деяние виновно,
умишлено или непредпазливо.
Административнонаказващият
орган, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата
като неоснователна и пледира за потвърждаване изцяло на наказателното
постановление. Твърди, че в хода на съдебното следствие по един безспорен
начин, с всички допуснати и приобщени доказателства към административната
преписка е доказано извършване на посоченото в НП административно нарушение и
виновността на жалбоподателя.
Районна
прокуратура Каварна, редовно призована не изпраща представител в с.з. и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като
съобрази изложените доводи и възражения и служебно провери законосъобразността
и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията
на чл. 314 НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е
допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7 (седмодневен) срок.
Във връзка с
прилагането на чл.13, ал.3, т.5 от
ЗФУКПС, Указания за осъществяване на предварителен контрол на министъра на
финансите и на основание чл.5, ал.2 от ЗФУКПС със Заповед № 1279/19.07.2007г.
на Кмета на Община Каварна е утвърдена „Инструкция за осъществяване на
предварителен контрол и на други контролни дейности към системата за управление
и контрол в общинската администрация Каварна“ (Инструкцията), с последно
изменение със Заповед № 127/04.03.2014г. Със Заповед № 266/31.03.2016г. кметът
на община Каварна е определил длъжностните лица, имащи право да подписват
заявки за поемане на задължения, фактури и искания за извършване на разходи. Инструкцията
и заповедта са отменени със Заповед № 1045/30.09.2016г. Със заповедта за отмяна
са приети Правила за изграждане и
функциониране на системата за финансово управление и контрол в Община Каварна.
Съгласно
инструкцията Предварителният контрол се осъществява чрез проверки, резултатите
от които се документират. Въз основа на тези резултати, лицето, на което е
възложено извършването на предварителен контрол изразява мнение относно
законосъобразността. Предварителният контрол се извършва преди вземане на
решение, свързано с дейността на организацията и при неговото осъществяване се проверяват всички документи
и приложенията към тях, свързани с предстоящото решение, с цел изразяване на
мнение дали предлаганото решение съответства на всички приложими изисквания на
законодателството.
С чл.13 от
Инструкцията е определено, че в изпълнение разпоредбите на чл.13, ал.3 т.5 от
ЗФУКПС, ръководителят е длъжен да осигури преди поемане на задължението и
извършването на разхода, представянето на документите на финансовият контрольор
или на друго лице, определено със заповед, за извършване на предварителен
контрол за законосъобразност.
Във връзка с
изискванията на чл.13, ал.3 т.5 от ЗФУКПС и чл.13 от Инструкцията, със Заповед
№ 251/28.03 2016г. кметът на Община Каварна е определил Е.Г.В. - счетоводител, за лице, което да извършва
предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължение и
извършване на разход (финансов контрольор).
В резултат на
извършените проверки, определено с чл.48 от Инструкцията, длъжностните лица
упълномощени да осъществяват предварителен контрол за законосъобразност, се
произнасят по законосъобразността, изразявайки мнение за одобрение или отказ да
се одобри поемането на задължението или извършването на разхода, като попълват
контролни листи, съгласно утвърдена от кмета на общината форма.
При финансовата
инспекция се установява, че преди сключване на Договор с рег.№ 79/17.02.2016г.
за проектиране и изработка на ***, не са извършвани действия по предварителен
контрол за законосъобразност, съгласно процедурата за поемане на задължения и
извършване на разходи в Община Каварна, не е изготвена и подписана заявка за
поемане на задължение за сумата от 23 940 лева. Съответно не е изготвен
контролен лист за извършване на предварителен контрол за поемане на задължение
(приложение № 2 към Заповед № 127/04.03.2016г.), и не са извършвани проверки по чл.45 от
Инструкцията: за съответствие на задължението с бюджетните параграфи; има ли
план по бюджета; компетентно ли е лицето, което заявява поемане на
задължението; правилно ли са изчислени количеството и сумите, респективно не е
извършван предварителен контрол за законосъобразност и не е изразено мнение за
одобрение или отказ да се одобри поемането на задължението по реда на чл.48 от
Инструкцията,във връзка с чл.13 ал.3 т.5 от ЗФУКПС,от определеното по чл.13 от
Инструкцията лице (финансов контрольор).
След като по бюджета на Община Каварна за
2016г. не са предвидени средства за изграждане на ***(по Функция „VII „Почивно
дело, култура, религиозни дейности“, Дейност 739 „Музеи, Худ.галерии, паметници
на културата и етнографски комплекси от национален и регионален характер“) при
извършен предварителен контрол по чл.13, ал.3, т.5 от ЗФУСПС, по начин разписан в чл.45 от
Инструкцията това обстоятелство е следвало да бъде отразено, съответно в
заявката за поемане на задължение вписано:съответствие на задължението с
бюджетните параграфи - не и има ли план по бюджета - не.
Липсата на
заявка за поемане на задължение при
сключването на Договор № 79/17.02.2016г. за изграждане на *** е потвърдена от
Кмета на Община Каварна Н.С. с писмо изх.№ РД-08-58/10.08.2018г. на Община
Каварна във връзка с поискана от финансовата инспекция заявка, с писмо вх.№
РД-08-58 от същата дата на Община Каварна. За финансирането на договора не са
предвидени средства в бюджета на Община Каварна за 2016г. (бюджета в
последствие на 30.08.2016г. с Решение № 162 на Общински съвет Каварна е
актуализиран с 50 000 лева).
Със сключването
на Договор № 79 на 17.02.2016г. е поето задължение за извършване на разход в
размер на 23 940 лева с ДДС от Кмета на Община Каварна Н.Г.С., без преди това
да е приложила контролни дейности, включващи и предварителен контрол за
законосъобразност при поемането на финансовото задължение,чрез попълване на
заявка за поемане на задължение, съдържаща информация за: “вида на задължението
- наименование, сума, бюджетен параграф, основание; извършените проверки за
съответствие, в т.ч. компетентно ли е лицето, което поема задължението; съответства
ли задължението на бюджетните параграфи, има ли бюджетен кредит за искания
разход, правилно ли са изчислени стойностите; необходима ли е процедура по ЗОП;
проверка за съответствие с нормативните изисквания“, въпреки задължението за
това регламентирано с чл.13 от Инструкцията, съгласно който „ръководителят е
длъжен да осигури преди поемане на задължението и извършването на разхода, представянето
на документите на финансовия контрольор или на друго лице, определено със
заповед за извършване на предварителен контрол за законосъобразност“.
С оглед на
гореизложените фактически данни, актосъставителят е приел, че на 17.02.2016г. в
гр.Каварна, Н.Г.С. в качеството си на кмет и ръководител на бюджетна
организация, разпореждаща се със средства от общинските бюджети и фондове по
смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от Закона за финансово управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС), във връзка с §1, т.5 от ДР на Закона за публичните
финанси, е сключила Договор № 7917.02.2016г. с „АРТЕФАКТ ЛД“ ЕООД гр.***, за проектиране
и изработка на *** в гр.Каварна, с което е поела задължение за разход в размер
на 23 940 лева с ДДС от името и за сметка на Община Каварна, без преди това да
е приложила контролни дейности, включващи и предварителен контрол за
законосъобразност при поемането на финансовото задължение, въпреки задължението
за това регламентирано с чл.13 от „Инструкция за осъществяване на предварителен
контрол и на други контролни дейности към системата за управление и контрол в
общинската администрация Каварна“.
Деянието е
квалифицирано като нарушение разпоредбите на чл.13, ал.3, т.5, във връзка с
чл.7, ал.1, т.4, във връзка с чл.13, ал.4 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор (ЗФУКПС).
Въз основа на
акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на Н.Г.С. с
ЕГН ********** с адрес ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение на чл.13, ал.3, т.5, във връзка с чл.13, ал.4 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор, на основание чл.32, ал.1, т.1, във връзка с чл.35 ал.1 от Закона за
държавната финансова инспекция и чл.53 ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото
свидетели – П.М.К., Е.Г.В. и Г.Г.В., както и от приложените по делото писмени
доказателства: Наказателно постановление № 11-01-24/03.07.2019г., издадено от
Директора на АДФИ, Акт за установяване на административно нарушение № 11-01-24/14.01.2019г.;
Възражение вх.№ 11-01-24/18.01.2019г.
против АУАН № 11-01-24/14.01.2019г.; Справка изх.№
РД-01-4932/12.07.2018г. за отговорните длъжностни лица в Община Каварна за
периода от 01.01.2016г. до 21.05.2018г.; Договор за изработка от 17.02.2016г.,
сключен между Община Каварна и „АРТЕФАКТ ЛД“ ЕООД гр.***; Платежно нареждане –
2бр. и фактури 2бр.; Решение № 162 по Протокол № 13/30.08.2016г. на Общински
съвет гр.Каварна за актуализиране бюджета на община Каварна и включване в
поименния списък за капиталови разходи на обект „***“; Искане за извършване на
разход за 16 758 лева от 25.02.2016г.; Искане за извършване на разход за 7 182
лева от 04.04.2016г.; Приемо-предварителен протокол от 22.03.2016г.; Решение №
3 на Общински съвет за приемане на бюджета за 2016г. по Протокол №
5/29.01.2016г. с Приложение № 1 „Бюджет на Община Каварна за 2016г. - Приходи“
с приложения ,Приложение № 2 „Бюджет на Община Каварна за 2016г. -Разходи общо“
и Приложение № 2-Б „Бюджет на Община Каварна за 2016г. - Разходи в местни
дейности“; Писмо за представяне на документи от Кмета на Община Каварна №
РД-08-58/10.08.2018г. вкл. за липса на заявка за поемане на задължение; Заповед
№ 251/22.03.2016г. за определяне на лице, което да осъществява предварителен
контрол; Инструкция за осъществяване на предварителен контрол и на други
контролни дейности към системата за управление и контрол в общинска
администрация Каварна с приложения; Заповед на Кмета на Община Каварна №
127/04.03.2014г. за актуализация на Инструкцията; Заповед на Кмета на Община
Каварна № 266/31.03.2016г. за определяне на длъжностни лица по СФУК.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е
неоснователна, по следните съображения:
При извършената
служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП съдържат изискуемите
реквизити, нарушението е описано пълно и ясно, с всички съставомерни признаци
от обективна страна, включително са посочени и доказателствата които го
потвърждават. Посочена е правилно нарушената правна норма в АУАН, а така също и
санкционната норма в НП, предвид на което не е налице нарушение на чл. 57 ал. 1
т. 5 от ЗАНН.
Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, които
потвърждават фактическото извършване на нарушението, изясняват формата и
естеството, времето на осъществяването му. Изнесените от тях данни, са в пълно
съответствие с писмените доказателствени източници, показанията им са логични и
взаимнодопълващи се, поради което съдът ги счита за обективни и достоверни.
При служебна
проверка за законосъобразност на НП от процесуалноправна страна, включително и
такава относно редовността на АУАН,
съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения, които да
обуславят неговата отмяна. Актовете са издадени от компетентен орган, спазена е
установената за това форма и изискуеми реквизити на съдържанието им, съгласно
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административн - наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се, според
процесуалните правила на ЗАНН административнонаказателно производство.
Изложеното в АУАН и НП словесно фактическо описание на вмененото нарушение е в
достатъчна степен конкретно, пълно и ясно, възпроизведени са твърдения за
факти, които покриват основните съществени признаци на деянието, поради което
позволяват неговата индивидуализация, налице са и обективните елементи относно
надлежната персонификация на правния субект - нарушител. Съдът счита, че субект
на нарушението по чл. 6, ал.1 от ЗФУКПС е именно жалбоподателят, като
ръководител на Община Каварна, който е отговорен за постигане целите на
общината, като управлява публичните средства по законосъобразен, икономичен,
ефикасен и ефективен начин. Управленската отговорност е дефиинрана с §1, т.2 от
ДР на ЗФУКПС, а именно: задължението на ръководителите на организациите по чл.2
да осъществяват всяко свое действие, спазвайки принципите за добро финансово
управление, законосъобразност и прозрачност, включително да се отчитат за
действията си и резултатите от тях пред тези, които са им възложили
управленската отговорност.
Обжалваното Наказателно постановление
решаващият съдебен състав намери за материалноправно законосъобразно. Същото е
издадено при правилно приложение на материалния закон. След като по делото е
безспорно установено, че на 17.02.2016г. в гр.Каварна, Н.Г.С., в качеството си
на кмет и ръководител на бюджетна организация, разпореждаща се със средства от
общинските бюджети и фондове по смисъла на чл.2 ал.2 т.1 от Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор (/ЗФУКПС), във връзка с §1, т.5 от ДР
на Закона за публичните финанси е сключила Договор № 79/17.02.2016г. с „АРТЕФАКТ
ЛД“ ЕООД гр.*** за проектиране и изработване на *** в гр.Каварна, с което е
поела задължение за разход в размер на 23 940 лева с ДДС от името и за сметка
на Община Каварна, без преди това да е приложила контролни дейности, включващи
и предварителен контрол за законосъобразност при поемането на финансовото
задължение, въпреки задължението за това регламентирано с чл.13 от „Инструкция
за осъществяване на предварителен контрол и на други контролни дейности към
системата за управление и контрол в общинската администрация Каварна“, поради
което правилно и законосъобразно наказващият орган, е приел, че тя е
осъществила фактическия състав на нарушение на чл. 13, ал.3, т.5, във вр. с
чл.7, ал.1, т.4, във вр. с чл.13, ал.4 от Закона за финансовото управление и
контрол в публичния сектор (СФУКПС), /ред. ДВ бр.43/07.06.2016г.
Процесният
случай не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението
засяга особено важни обществени
отношения, касаещи финансовата дисциплина при разходване на публични средства.
Наложеното
наказание правилно е определено от административно-наказващия орган по вид и по
размер, в минималния такъв според закона, при съобразяване на обстоятелствата
по чл.27 от ЗАНН, в това число тежестта на конкретното нарушение и степента на
обществената му опасност, отчитайки обстоятелството, че същото е първо такова
на жалбоподателя.
По горните
съображения,съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл.
189, ал. 3 НПК, приложима по силата на чл. 84 ЗАНН, направените по делото
разноски в размер на 10.00 лева – заплатено възнаграждение за явяване на
свидетел следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран и
на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 11-01-24 от 03.07.2019 г. на Директора на Агенцията
за държавна финансова инспекция гр. ***, с което на Н.Г.С. с ЕГН **********, с
адрес ***, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, за нарушение на чл. 13, ал.3,
т.5, във вр. с чл.7, ал.1, т.4, във вр. с чл.13, ал.4 от Закона за финансовото управление
и контрол в публичия сектор (ЗФУКПС)Л /ред.ДВ бр.43/07.06.2016г./.
ОСЪЖДА Н.Г.С. с
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Каварненски районен съд
направените по делото разноски в размер на 10,00 (десет) лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните,
че е изготвено и обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….