РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. гр. Хасково, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640201255 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № 1970-1819 от 30.09.2021г., на Директор на ОД
МВР-Хасково с което Г. АНТ. М. от с.Брягово, обл.Хасково е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300 лв. на осн.чл. 209а, ал. 1 от ЗЗдр.
В жалбата подадена чрез адв.Л., се изнасят твърдения, че издаденото
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения и такива на материалният закон. Твърди, че
нарушението не било описано точно и като нарушена била посочена само нормата на
чл.209а, ал.1 от ЗЗдр. Която била бланкетна и съдържала няколко хипотези, като изрично
следвало да се посочи и нормата съдържаща противоепидемичните мерки които са
нарушени. В случая нямало такова посочване както в АУАН така и в НП. освен това
жалбоподателката към датата на твърдяното в НП нарушение била непълнолетна и поради
това неправилно бил приложен материалният закон. Следвало наказанието глоба да се
замени с наказание „Обществено порицание“, което не било сторено. Пореди това се иска
отмяна на атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се
явява, за същият се явява адв.Л., поддържа жалбата и по същество иска съдът да отмени НП
и да присъди на жалбоподателя направените по делото разноски.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: С предписание № 210413/277080 на Регионална здравна
инспекция-Видин, жалбоподателката Г. АНТ. М. била поставена под карантина за срок 10
дни считано от 13.04.2021г. на адрес с.Брягово обл.Хасково. на 22.04.2021г. около 11:00 часа
св.И. М. В. и св.Д. И. Ш. и двамата служители на РУ-Хасково посетили адреса на който
1
следвало да се изпълнява карантината от жалбоподателката, за да проверят дали същата
спазва карантината. При проверката свидетелите установили, че лицето не е на адреса, като
след като изчакали известно време Г. АНТ. М. с още едно лице се прибрала в дома си. Така
било започнато ДП№630/2021г. по описа на РУМВР-Хасково, с оглед разпоредбата на
чл.355, ал.2, вр.ал.1 от НК, за извършено престъпление по този текст. С постановление на
РП-Хасково от 03.09.2021г. наказателното производство по ДП№630/2021г. по описа на
РУМВР-Хасково, било прекратено, а преписката изпратена за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката.
Така на база прокурорският акт било издадено атакуваното НП. В него като
нарушение е посочено, че Г. АНТ. М., като лице поставено под карантина с предписание №
210413/277080 на Регионална здравна инспекция-Видин за срок 10 дни считано от
13.04.2021г. на адрес с.Брягово обл.Хасково, на 22.04.2021 г. около 11:00 часа при проверка
извършена от служители на РУ-Хасково се установило, че М. не спазва карантината, и
същиата не била на адреса. Наказващият орган приел, че така жалбоподателката е нарушила
противоепидемичните мерки въведени в т.8 на Заповед № РД-01-196/31.03.2021г. на
Министъра на Здравеопазването във връзка с чл.63 ал.4 от Закона на здравето, което било
нарушение на чл.209а , ал.1 от ЗЗдр.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на
свидетелите св.И. М. В. и св.Д. И. Ш. кредитирани изцяло като достоверни, логични и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото. Описаната фактическа обстановка в
НП не се и оспорва от жалбоподателя. При анализа на гласните доказателства съдът възприе
изцяло показанията на свидетелите извършили проверката на место за спазване на
наложената карантина по отношение на жалбоподателката. Те са очевидци на извършеното
нарушение и са извършили проверката и установил, че жалбоподателката не е на местото
където е следвало да се изпълнява карантината. Лично са възприели, как след около час
изчакване Г. АНТ. М. се е прибрала в дома си.
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно т.8 от Заповед № РД-01-196/31.03.2021г. на Министъра на Здравеопазването
– т.8. Българските граждани и лицата със статут на постоянно, дългосрочно или
продължително пребиваване на територията на Република България и членовете на техните
семейства, които не представят документ, показващ отрицателен резултат от проведено до
72 часа преди влизането в страната изследване по метода на полимеразна верижна реакция
за доказване на COVID-19, се поставят под карантина за срок от 10 дни в дома или в друго
място за настаняване, в което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание, издадено
от директора на съответната регионална здравна инспекция или оправомощен от него
заместник-директор.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето- Чл. 63. (Изм. и доп. - ДВ,
бр. 98 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., изм., бр. 15 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.,
доп., бр. 23 от 2020 г., в сила от 14.03.2020 г., бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020
г., изм., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) ал.(1) При непосредствена опасност
за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна
болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите,
се обявява извънредна епидемична обстановка.
2
Съгласно чл.63, ал.4 от ЗЗдр. В редакцията към датата на нарушението –
ал.(4) При обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът
на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки
по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област.
По силата на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от
13.03.2020 г., изм. ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г., съобразно действащата към
датата на деянието редакция, който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на
здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични
мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба
в размер на 5000 лв., а според актуалната редакция, който наруши или не изпълни въведени
от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение –
от 1000 до 2000 лв. Следователно, деянието, за което е наложена административна санкция
на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание.
Според съда при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения които да водят до отмяната на НП. Видно и от последният акт, според съда е
дадено точно и ясно описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено.
Посочен е номера на предписанието № 210413/277080 на Регионална здравна инспекция-
Видин с което жалбоподателката е поставена под карантина за срок 10 дни считано от
13.04.2021г. на адреса си в с.Родопи обл.Хасково. Посочена е датата и мястото на
извършване на нарушението, както и обстоятелствата при които е било извършено.
Посочени са според съда и достатъчно пълно елементите от състава на нарушението както
от обективна така и от субективна страна. Дадена е и точната правна квалификация на
нарушението, която кореспондира с текстовото му описание.
Тук за пълнота следва да се отбележи факта, че съвсем точна е дадената правна
квалификация на нарушението а именно чл.209а, ал.1, вр.чл.63, ал.4 от ЗЗдр., вр.т.8 от
Заповед № РД-01-196/31.03.2021г. на Министъра на Здравеопазването. Разпоредбата на
чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, под която е подведено и квалифицирано деянието в
АУАН действително съдържа в диспозицията си състав на нарушение, но същата е
бланкетна и следва при даване на релевантната правна квалификация да бъде направено
необходимото препращане или привръзка с друга разпоредба (от нормативен или
подзаконов нормативен акт), съдържаща описание на мерките. Разпоредбата на чл.209а, ал.
1 ЗЗдр. в случая е посочена във връзка с чл. 63, ал. 4 ЗЗдр, вр. т. 8 от Заповед № РД-01-
196/31.03.2021г. на Министъра на Здравеопазването. Именно в този текст на т. 8 от Заповед
№ РД-01-196/31.03.2021г. на Министъра на Здравеопазването, издадена на основание чл. 61,
ал. 2, чл. 63, ал. 4, 5 и 11 и чл. 63в от Закона за здравето, чл. 73 от
Административнопроцесуалния кодекс, и във връзка с Решение № 72 на Министерския
съвет от 26 януари 2021 г. за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на
Министерския съвет от 14 май 2020 г. извънредна епидемична обстановка, удължена с
Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020 г., Решение № 418 на Министерския
съвет от 25 юни 2020 г., Решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение
№ 525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение № 609 на Министерския съвет от
23 август 2020 г., Решение № 673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г. и Решение
№ 855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г. и предложение от Главния държавен
здравен инспектор се съдържа и нарушеното правило за поведение от страна на
жалбоподателката, като правилно последното е квалифицирано и във връзка с чл.209а, ал. 1
ЗЗдр. Тоест правилно в НП описаното нарушение с думи е квалифицирано по чл.209а, ал.1,
вр.чл.63, ал.4 от ЗЗдр., вр.т.8 от Заповед № РД-01-196/31.03.2021г. на Министъра на
Здравеопазването. Освен това НП е издадено в сроковето по ЗАНН и от компетентен орган.
3
Тоест до тук съдът намира, че при издаването на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да водят до отмяната му.
По същество съдът намира, че жалбоподателят е извършил описаното в НП
нарушение. Последното се потвърждава от показанията на двамата свидетели и писмените
доказателства по делото. както вече отбеляза по-горе съдът, изцяло кредитира тези показани
по отношение на възприетата фактическа обстановка по делото. видно от тези доказателства
на процесната дата и място, въпреки, че е била поставена по 10 дневна карантина с
предписанието № 210413/277080 на Регионална здравна инспекция-Видин,
жалбоподателката Г. АНТ. М. е напуснала домът в който е пребивавало и е следвало да
пребивава по време на карантината. Последното не се и отрича от жалбоподателката. Затова
и съдът намира, че същата е осъществила от обективна и субективна страна описаното в НП
нарушение. Както вече бе отбелязано същото правилно е квалифицирано и съответно
правилно е санкционирано на основание чл.209а, ал.1 от ЗЗдр.
Тук следва да се отбележи факта, че жалбоподателката към датата на нарушението е
била непълнолетна. Освен това от доказателствата по делото се установява, че същата макар
и непълнолетна е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи
постъпките си. В тази връзка съдът намира, че наказващият орган неправилно е определил
вида на наказанието, като е наложил на Г. АНТ. М. административно наказание глоба в
размер 300 лева. В случая е следвало това наказание на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН да се
замени с наказание Обществено порицание. Ето защо настоящият състав на съда намира, че
ще следва НП да се измени на основание чл.63, ал.7, т.3, вр.чл.15, ал.2 от ЗАНН, като
наказанието глоба в размер 300 лева наложено на Г. АНТ. М. се замени с наказание
Обществено порицание, което да се изпълни, чрез залепване на решението на съда на видно
место в кметството на с.Родопи, обл.Хасково.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1970-1819 от 30.09.2021г., на Директор
на ОД МВР-Хасково, с което на Г. АНТ. М. с ЕГН **********, от с.Родопи обл.Хасково, на
основание чл. 209а , ал.1 от ЗЗдр. е наложено наказание глоба в размер на 300 лева, като
ЗАМЕНЯ на основание на чл.209а, ал.1 от ЗЗдр., вр.чл.63, ал.7, т.3, вр.чл.15, ал.2 от
ЗАНН, наказанието глоба в размер на 300 лева с наказание Обществено порицание, което да
се изпълни, чрез залепване на решението на съда на видно место в кметството на с.Родопи,
обл.Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Хасково, в
14-дневен срок от съобщаването на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР:/П.Н./
4