ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1058
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110116001 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 29.04.2024 г., срещу ответниците Н. С. С., С. С. П., Г. С. М. и В. С. С.
за осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С****, аб. № 82775,
както следва:
1/ Н. С. С. – 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 8.93 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.08.2020 г., 2.46 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 21.02.2024 г., ведно
със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата
молба /20.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
2/ Г. С. М. - 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 8.93 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.08.2020 г., 2.46 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 21.02.2024 г., ведно
със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата
молба /20.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
3/ С. С. П. - 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 8.93 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.08.2020 г., 2.46 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 21.02.2024 г., ведно
със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата
молба /20.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
4/ В. С. С. - 1/4 от общото задължение, равняващи се на: 8.93 лв. -
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. -
м.08.2020 г., 2.46 лв. - мораторна лихва от 15.09.2021 г. - 21.02.2024 г., ведно
със законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата
молба /20.03.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него /от една
страна/ и К. С. Х., явяваща се наследодател на всички ответници /от друга
страна/, е съществувало облигационно правоотношение по силата на договор
при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало
1
по силата на закона – в следствие от притежаваното от нея право на
собственост върху имота.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителя на топлинна
енергия.
Сочи, че с оглед настъпилата смърт на К. С. Х., искът се предявява
срещу нейните наследниците по закон - Н. С. С., Г. С. М., С. С. П. и В. С. С..
Моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните
задължения, равняващи се по размер на притежаваната от тях наследствена
квота. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба, с който сочат, че не оспорват предявените искове и сочат, че сумите са
заплатени изцяло.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
К. С. Х., наследодател на ответниците - Н. С. С., С. С. П., Г. С. М. и В. С. С.,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответниците, в
качеството им на наследници на починалия клиент на топлинна енергия, е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, отговарящ на притежаваната от тях наследствена квота.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Топлоконтрол“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено, при съобразяване с обстоятелството, че, считано от 24.04.2024 г.
правната форма дружеството е променена на ЕООД.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и представените
към отговора на исковата молба документи съдът намира за относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, следва да бъде оставено без
уважение с оглед становището на ответниците.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.03.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач - „Топлоконтрол“ ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК - „Топлоконтрол“ ЕООД да
представи, намиращите се у него книжа.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако
не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца
и ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ ОТВЕТНИЦИТЕ НА ПОСОЧЕНИЯ
СЪДЕБЕН АДРЕС в отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3