№ 18978
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110126166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЯС. Р. Р. срещу „Застрахователна компания Лев
Инс“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът, като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат
приети.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като вещото
лице изготви заключението в два варианта – първи - въз основа само на приложените
по делото писмени доказателства, и втори – и въз основа на приложения видеозапис,
като възпроизведе съдържанието му и обоснове дали същият променя отговорите на
поставените задачи.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
преписка по щета № 000-5000-22-000295 следва да бъде уважено, доколкото касае
установяване на спорни по делото факти.
Искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на механизма
на настъпване на процесното ПТП следва да се уважи, тъй като касае установяването
на обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване предмета на делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, като вещото лице изготви
заключението в два варианта – първи - въз основа само на приложените по делото
писмени доказателства, и втори – и въз основа на приложения видеозапис, като
възпроизведе съдържанието му и обоснове дали същият променя отговорите на
поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лв., от
които 200 лв. вносими от ищеца и 250 лв. вносими от ответника по сметка на СРС в 1 –
седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да представи преписка по щета № 000-
5000-22-000295.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на довеждане – Стефан Огнянов Стефанов,
водач на застрахования при ответника автомобил.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022
г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ от ЯС. Р. Р. срещу
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД за сумата от 800 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди, нанесени на
притежавания от ищеца лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег. № СА 9110 СХ,
вследствие на ПТП от 30.03.2022 г., настъпило по вина на товарен автомобил с рег. №
СА 7737 НА, ведно със законната лихва от датата на исковата молба /19.05.2022 г./ до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 30.03.2022 г. в 8:30 ч. в гр. София, при движение по бул.
„Цариградско шосе“ близо до № 72, е бил блъснат от излизащия на заден ход от една
от улиците /черен път/ застрахован при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ товарен автомобил с рег. № СА 7737 НА.
Вследствие на удара на автомобила на ищеца били нанесени щети, а именно – бил
надран от дясната страна от стърчащите от товарния автомобил железа. Сочи, че
виновен за ПТП бил водачът на застрахования при ответника товарен автомобил, който
при движение назад не се огледал за препятствия зад него. Сочи, че е предявил
извънсъдебно претенцията си за обезвреда пред ответника, който отказал изплащане на
обезщетение. Въз основа на горното ищецът в настоящото производство претендира
сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за нанесените вреди. Въз основа на
гореизложеното моли искът да бъде уважен.
В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ответникът
оспорва иска като неоснователен по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпване на събитието и вината на водача на застрахования при него товарен
2
автомобил. Счита, че претендираното от ищеца обезщетение е завишено. Въз основа на
горното моли искът да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) противоправно поведение на
лице, в причинна връзка с което са настъпили вреди и установяване на техния размер
(деликт); 2) наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между причинителя на вредата и ответното застрахователно дружество. При доказване
на горните предпоставки в тежест на ответника е опровергаване на презумпцията по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД за вина на причинителя на вредата, както и установяване погасяването
на претендираното вземане.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3