РЕШЕНИЕ
№
1719
гр.
Пловдив, 18.10.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХI
състав,
в открито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Полина Цветкова и участието на прокурора Иван Илевски, като разгледа КАНД № 1428/2023 година по описа на съда,
докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 208 и сл. АПК,
вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Г.В.Г., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. М., против
Решение № 616 от 10.04.2023г., постановено по АНД № 7216/2022г. по описа на
Районен съд Пловдив, V наказателен
състав, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-1030-006687 от
26.09.2022г., издадено от началник група към
ОД на МВР Пловдив, с-р Пътна полиция, в частта, с която на Г. е наложена на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. за нарушение на
чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Касационният жалбоподател излага съображения, че
постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което моли
за неговата отмяна и отмяна на наказателното постановление.
Касационният
ответник, редовно призован, не изразява становище по допустимостта и
основателността на касационната жалба.
Контролиращата
страна, чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, а първоинстанционното
съдебно решение следва да се остави в сила.
Касационният
съдебен състав, след като се запозна с обжалваното
съдебно решение, обсъди наведените касационни основания, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна поради следните за това съображения:
Предмет
на обжалване пред районния съд е било НП № 22-1030-006687 от 26.09.2022г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с-р „Пътна полиция“,
въз основа на АУАН Серия GA № 658647 от
24.08.2022г., съставен от Т.Г.Д. на длъжност мл. автоконтрольор при ОД на МВР –
Пловдив, с-р „Пътна полиция“ за това, че на 24.08.2022г. в 02,42 часа в гр.
Пловдив на бул. „Цар Борис III Обединител“
до № 89, като водач на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 1.6 ХДИ“ с рег. № ***,
управлява същия без поставен обезопасителен колан по време на движение с
какъвто е оборудван автомобилът. С оглед на така
установеното, е прието, че Г. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 137А,
ал. 1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, поради което и на основание чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
За да постанови обжалваното в настоящото производство
решение, районният съд е приел, че от събраните в производството гласни и
писмени доказателства безспорно се установява авторството на деянието, визирано
в НП, че правилно административнонаказващият орган е квалифицирал поведението
на лицето като нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП. Посочил
е, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание глоба на
жалбоподателя и ограничаване правото му на защита, като са спазени и сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Приложена се сочи, че е и
коректната санкционна норма на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, която предвижда санкция в абсолютно определен размер, който изцяло
кореспондира на определения от административнонаказващия орган. Мотивирано е на
следващо място, че в конкретния случай липсва възможност за приложение на чл.
28 от ЗАНН.
Обжалваното
съдебно решение е правилно.
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК. Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци,
като за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон следи и
служебно. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата. Наведените
в обжалваното съдебно решение изводи на съда за липса на съществени пороци на
проведения административнонаказателен процес, се явяват законосъобразни.
Атакуваното НП е било издадено от компетентен административнонаказващ орган в изпълнение
на законово регламентираните изисквания по чл. 57 от ЗАНН. Като основание за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето са посочени
обстоятелствата по извършеното нарушение, които са описани при пълнота и конкретна яснота на нарушението и обстоятелствата, при които
те са осъществени. В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като
няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл. 221,
ал. 2, изр. 2 от АПК изцяло препраща към тях.
Наведените
в касационната жалба оплаквания, касационната инстанция преценява като
неоснователни, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени
доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон,
направените от първоинстанционния съд изводи се явяват обосновани, като е формирано
правилно вътрешно убеждение.
С
оглед изложените съображения, съдът намира, че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила в оспорената в
настоящото производство част.
Предвид
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
Административен съд – Пловдив, ХХI състав,
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 616
от 10.04.2023г., постановено по АНД № 7216/2022г. по описа на Районен съд
Пловдив, V наказателен
състав, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-1030-006687 от 26.09.2022г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с-р „Пътна полиция“,
в частта, с която на Г.В.Г., ЕГН **********, е наложена на основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 137а,
ал. 1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.