№ 162
гр. Варна, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20203100901316 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 242 от ГПК, oбразувано е по молба на
В.Н. вх.№ 496/11.01.2022 г., с която е отправено искане за допускане на
предварително изпълнение на постановеното по делото решение №
524/31.12.2021 г. за сумата от 51 400 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 04.06.2018
г. и лихвата към същата.
Молителят излага основания за допускане на предварително изпълнение
на решението по чл. 242, ал. 2, т. 3 от ГПК. Твърди, че сумата му е
необходима за извършване на пластична операция на черепа, като заявява, че
от късното й извършване биха могли да възникнат значителни и непоправими
вреди за здравето и живота му. Излага, че поради липса на част от черепния
покрив на главата, здравословното му състояние е изключително влошено,
поради което е изложен на постоянен риск от усложнения и травми.
В предоставения от съда срок насрещната страна ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД не
е изразила становище.
Съдът като съобрази, че е сезиран с искане по реда на чл. 242, ал. 2, т. 3
от ГПК, намира следното от фактическа и правна страна.
По делото е постановено решение № 524/31.12.2021 г., с което
ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е осъден да заплати на В.Н. сумата от 90 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
както сумата от 51 400 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди,
вследствие на ПТП, настъпило на 04.06.2018 г., на основание чл. 432 ал.1 и
чл. 429 ал.3 от КЗ. Процесуалната възможност за постановяване на
предварително изпълнение на осъдително решение и нейното реализиране от
първата инстанция съставлява изключение от правилото за едновременно
възникване на изпълнителната сила на осъдително решение и силата на
пресъдено нещо, като в настоящия случай постановеното по делото решение е
осъдително и не е влязло в законна сила, доколкото към момента тече
процедура по неговото обжалване.
За разлика от предвиденото в чл. 242, ал. 1 от ГПК, в който случай
1
съдът служебно допуска предварително изпълнение на постановеното
решение, в хипотезата на чл. 242, ал. 2 от ГПК, допускането се извършва по
молба на ищеца, като преценката за това е предоставена на съда. Хипотезите,
при които молбата може да бъде уважена са изчерпателно изброени в чл. 242,
ал. 2, т. 1 – 3 от ГПК. В настоящия случай, съдът е сезиран с искане по чл.
242, ал. 2, т. 3 от ГПК, поради което следва да се извърши преценка дали от
закъснението на изпълнението за ищеца биха последвали значителни и
непоправими вреди. Според практиката на ВКС /например определение №
666/19.09.2014 по ч.гр.д. № 4154/2014 г. на ВКС, ГК, III г.о./, в посочената
хипотеза, значителността на вредите се определя от техния размер, а
непоправимостта им се свързва с необратимия характер на процесите, които
те са предизвикали. При извършване на своята преценка съдът следва да
съобрази всички факти и обстоятелства по делото, които са му служебно
известни, както и евентуално представените от молителя доказателства за
установяване на предпоставките за допускане на предварително изпълнение.
Конкретно, по делото бе назначена съдебно медицинската експертиза,
заключението, по която установи, че следствие на претърпяното ПТП ищецът
Н. е получил множество травматични увреждания, подробно описани в
мотивите на постановеното по делото решение. Съгласно заключението
оздравителният процес с най-дълга продължителност е този относно
получената черепно-мозъчна травма – 2-3 месеца с остатъчни оплаквания в
следващите 6-8 месеца. Според експерта, част от травматичните увреждания
не могат напълно да бъдат възстановени във времето като трябва да се вземе
предвид и липсата на част от черепния покрив вляво на главата, което налага
сериозно предпазване на травми в тази област. Според препоръките на
вещото лице, ищецът Н. се нуждае от извършване на пластика на черепния
покрив вляво на главата с оглед опазване на здравето му. Видно от
гореизложеното, извършването на пластична черепна операция на ищеца се
явява наложително за опазване на неговото здраве и живот, поради което
настоящият състав приема, че искането по чл. 242 от ГПК се явява
основателно, доколкото от късното изпълнение на решението за ищеца биха
могли да настъпят значителни и непоправими вреди, а сумата е присъдена
именно на база представени доказателства от ищеца за стойността на
оперативната интервенция.
Съдът намира, че следва да обсъди и въпроса за приложението на чл.
243, ал.1 от ГПК, доколкото съгласно т. 6 на ТР № 5 от 12.07.2018 г. по
тълк. д. № 5 / 2015 г. на Върховен касационен съд, цитираната норма, се явява
критерий, който следва да бъде съобразен при произнасянето на съда по
искането за допускане на предварително изпълнение. Нормата на чл. 243, ал.
1 от ГПК не допуска предварително изпълнение в случаите, когато за
ответника би настъпила непоправима вреда или вреда, която не подлежи на
точна парична оценка, а доколкото в настоящия случай ответникът в
производство е търговец - застрахователна компания, с вписан капитал в
размер на 51 800 000 лева, то основателно е да се предположи, че допускане
на предварително изпълнение за сумата от 51 400 лева, не би могло да доведе
до непоправима вреда за последния.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 2, т. 3 от ГПК предварително
изпълнение на решение № 524/31.12.2021 г. по т.д. 1316/2020 г. по описа на
ВОС в частта, с която ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е осъдено да заплати на В.Н. сумата
от 51 400.00 /петдесет и една хиляди и четиристотин/ лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на ПТП,
настъпило на 04.06.2018 г., ведно със законната лихва от 25.09.2018 г. до
окончателното й изплащане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за присъдените суми
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Варна, на осн. чл. 244 от
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3