О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е №1341

 

гр. Пловдив 13.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на тринадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева                ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                     Бранимир Василев

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 945/20г. за да се произне-се взе предвид следното:

 

Подадена е частна жалба против разпореждане № 9640/18.12.2019г. на Асеновградския районен съд, ІІ^-ри гр. с. постановено по ч. гр. д. № 2585/19г., с което се отхвърля заявлението, подадено от Районна здравно-осигурителна каса – Пловдив представлявана от Й. М. К., за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане в размер на 3477 лева (три хиляди четиристотин седемдесет и седем лева), представляваща сума получена без правно основание за надвишен регулативен стандарт за четвърто тримесечие на 2016 г., за което е издадена писмена покана №16-0283 от 07.07.2017 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, ведно с обезщетение за забава в размер на 825.85 лева (осемстотин двадесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки) за периода от 28.07.2017 г. до 29.11.2019 г. и в размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 29.11.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, длъжник по което е ЕТ “***“, ЕИК *** представлявано от Т. Н. С.

Частният жалбоподател Районна здравноосигурителна каса – Пловдив счита разпореждането на районния съд за незаконосъобразно по съображения изложени жалбата и разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

            Предвид доказателствата съдът установи следното:

Преди да се обсъдят доводите за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане съдът следва служебно да провери налице ли е самостоятелна процесуална правосубектност на заявителя. В случая трябва да се съобрази нормата на чл. 6, ал.1 от ЗЗО, където е указано, че юридическото лице е Националната здравноосигурителна каса, което има централно управление и районни здравно осигурителни каси и поделения към тях. Следователно юридическото лице е НЗОК, а РЗОК няма такова качество.

След като заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК е подадено от юрисконсулта на РЗОК – Пловдив, упълномощен от директора ú се налага извода, че настоящето производство е инициирано от неправосубектно образувание, а процесуалният закон не урежда подобна възможност.

Изложените мотиви не са идентични с тези на районния съд, на доколкото крайния резултат на двете съдебни инстанции съвпадат обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

            Воден от горното съдът

 

                                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 9640/18.12.2019г. на Асеновградския районен съд, ІІ^-ри гр. с. постановено по ч. гр. д. № 2585/19г.

Определението е окончателно.

 

 

Председател:                                               Членове:1.                           

 

 

 

                                                                                     2.