№ 4070
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110144809 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. ЕМ. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д.В. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Прокуратура на Република България – редовно призован,
представлява се от прокурор Р. от СРП.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. В. – Поддържам депозираната искова молба, както и становището
подадено във връзка с отговора на прокуратурата. Не поддържам становището от
18.03.2022 г., в частта, в която искаме да бъде изменен проекта за доклад по делото.
1
Посочено в обстоятелствената част на същия е вярно отразено от съда. Нямам
възражения по доклада.
ПРОК. Р. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и становището към
нея. Запозната съм с доклада. Нямам възражения.
СЪДЪТ докладва становище от 18.03.2022 г. депозирано от ищеца и връчи
препис от становището на ответника.
ПРОК. Р. – Оспорвам становището. Запозната съм.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№2381/27.01.2022, в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл.
140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №2381/27.01.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. В. – Нямам възражения. Нямам доказателствени искания.
ПРОК. Р. - Нямам възражения. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила изисканата с доклада прокурорска
преписка №39454/2017 г. М-209/2017 по описа на СРП досъдебно производство
следствено дело №511/2017 г. по описа на СГП и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЛАГА за послужване към настоящето производство материалите по
прокурорската преписка №39454/2017 г. по описа на СРП.
АДВ. В. - Водим допуснатия свидетел при режим на довеждане.
В залата се въведе допуснатия при режим на довеждане свидетел.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ищцовата страна, както
следва:
К.В. Д.а, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото. Д.Д. е мой съпруг.
Съдът разяснява на свидетеля правата му по чл. 166 ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.В. Д.а.: Обещавам да говоря истината.
АДВ. В. - Знаете ли за водено срещу съпруга Ви дело? Кога е било то? Какво
знаете за него?
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В.- Зная за образувано
наказателно производство срещу моя съпруг. Обвиниха го, че държи боеприпаси в каса
на работното му място на Аерогара София. Касата, която се ползва от цялата смяна, от
около 100 служителя. Обвиниха го септември 2018 г. Делото приключи март 2019 г.
Прекратиха делото, защото защото Димитър не беше извършил престъплението, за
което го обвиниха.
АДВ. В. – Можете ли да кажете, кога Вие самата разбрахте за делото и как се
отрази на Димитър?
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В. - Получихме призовката
юли 2018 г. Преди делото на обвинението Димитър беше много спокоен,
комуникативен излизаше с приятели, колеги, говореше по телефона, излизахме на
семейни вечери, разходки. Когато разбра за обвинението той много се притесни.
Започна да търси адвокати, започна да взема валидол, да вдига кръвно налягане.
Делото се отрази много на неговата чест и достойнство. Много зле прие това, че е
обвинен за боеприпаси, които той не притежава на работното си място. Много зле прие
това, че във връзка с работата му при положение, че той е изключително добър
3
професионалист и отговорен към работата си. Много колеги търсеха неговото
компетентно мнение по различни въпроси. Даже се обаждаха извън работно време да
искат мнението му по възниканали казуси. Той често вкъщи четеше закони,
нормативни уредби свързани с работата. След обвинението той стана доста неспокоен,
затворен. Притесняваше се от това, че е обвинен за нещо, което не е извършил. Беше
принуден да обяснява, че не е виновен на наши приятели, роднини на родителите му.
Беше много притеснен за майка му и баща му, тъй като те са с влошено здраве. Той не
можа от притеснение да скрие всъщност какво се случва.
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на СЪДА - Съпругът ми е началник-
смяна на Аерогара-София. Много колеги се разколебаха спрямо него. Започнаха да го
отбягват. Да нямат довери в него. Спряха да комуникират, защото вярваха на
обвинението. Имаше пък други, които бяха любопитни. Той трябвашше да обяснява
какво се е случило и това много го притесняваше и натоварваше. Отделно говореше с
негови колеги и им казваше, че иска доколкото трябва пред прокурора да ги ползва за
свидетели, за да обяснят какво се е случило. Това допълнително го натоварваше,
защото той искаше помощ от тях да докаже нещо, което е определено истина. Имаше и
колеги, които му вярваха, но всъщности те ограничиха контактите си с него, защото
очакваха, че това може да им се оторази негативно на тяхната работа.
АДВ. В. - Извън работната Ви сфера, някаква реакция от близки, познати? Как
се отрази това на Димитър? Какви детайли можете да ни кажете там?
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В. - той не искаше да излиза.
Първо казваше добре, после казваше Вие излизайте с детето. Аз няма да излизам с Вас.
Не ми се излиза. Искам да стоя вкъщи. Стана много затворен, некумуникативен, не се
чувстваше комфортно от ситуацията. Трябваше да обяснява какво е станало.
АДВ. В. - Отделяше ли време да се готви за делото да се явява? Беше ли
ангажирана по някъкъв начин?
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В. -Да, изключително много.
Търсеше мнения на адвокати. Отделно вкъщи четеше сам съдебна практика, целия хол
беше в листове и документи. Много се интересуваше от правната страна на ситуацията.
Получаваше призовки и се явяваше.
4
АДВ. В. - Отрази ли се понякъкв начин на отношенията в семейството ви
описаното от Вас негово притеснение?
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В. - Определено с отрази и то
доста. Той много се притесняваше, че тази негативна ситуация се отразява на мен и
дъщеря ми. Той виждаше, че когато се чувства по-неспокоен, по-изнервен, ние се
чувстваме зле и това го караше да се чувства още по-зле. Той отказа да комуникира, да
говори въобще с майка му и баща му. Пусна си брада. Въобще не се интересуваше
какво е облякъл. Много се притесняваше, че не обръща внимание на дъщеря ни, която
е тинейджър и беше в много трудна възраст тогава. Не искаше да излиза.
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на СЪДА – Дъщеря ни се
притесняваше, идваше и питаше какво се случва, наред ли е всичко. Той се
притесняваше много за нея.
АДВ. В. - Казахте, че е прекратено делото през 2019 г. От тогава е минало
някакво време. Смятате ли, че тези последици, които описахте са отшумели? Той е
преживял случилото се.
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на АДВ. В. - Определено не го е
приживял. Той е станал изключително съмнителен, мнителен. Притеснява се колегите
да не сложата нещо в шкафчето, даже да не би да сложат нещо в якето му. Имаше
колеги, които въобще не говореха с него по време на делото. Като приключи делото да
му се обаждат, да го разпитват какво се е случило. Той беше изключително притесен от
цялата тази ситуация, че трябва да дава обяснения.
СВИДЕТЕЛЯТ Камелия Д.а на въпроси на СЪДА - Съпругът ми има висящо
производство, но ние сега говорим за патроните, за боеприпасите. Зная за други
образувани наказателни производства срещу съпруга ми, които са образувани преди.
Те са образувани преди. В момента е висящо делото, но в периода, в който е делото за
боеприпасите, другото дело не беше активно, не се е налагало да го викат или да прави
нещо по него. То е било неактивно. Другото дело е във връзка с организирана
престъпна група.
ПРОК. Р. – Нямам въпроси.
5
Съдът със съгласието на страните освободи свидетелят от залата.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Същият напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Моля да уважите ищцовата претенция, тъй катосчитаме, че същата е
доказана и по основание и по размер. Моля в тази връзка да имате в предвид, както
подробно изложеното становище, срещу отговора, което е по същество и относимо по
всички въпроси и съответно производството, така и приобщените и събрани днес устни
и писмени доказателства, които мисля, че в цялост подкрепят претенцията на Д.Д..
Моля да присъдите направените от него разноски за пръвата инстанция. Представям
списък.
СЪДЪТ връчи списък по чл.80 ГПК.
ПРОК. Р. – Правя възражение за прекомерност на адвокатски хонорар. Делото
приключва в едно заседание и не се отличава с фактическа и правна сложност. Считам,
че размера е проекомерен. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователен и недоказан иска,по съображения, които семе изложили в писмения
отговор.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
6
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
14.25часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7