№ 3
гр. Панагюрище, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Административно
наказателно дело № 20215230200207 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2021-310-08-15/08.10.2021г. на Началника на
РУ - Панагюрище, при ОД на МВР – Пазарджик, с което на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН, във
връзка с чл. 212 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия, на жалбоподателя С. И. Р. е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин лева), за това,
че при извършена проверка в регистрите на Служба КОС на РУ – Панагюрище при ОД на МВР –
Пазарджик, е установено, че жалбоподателят Р. е съхранявал на постоянния си адрес в с. Елшица,
общ. Панагюрище, ул. „*****“ № 3, ловното си гладкоцевно оръжие марка „ИЖ/54“, калибър 12
мм, със сериен № *****, без да притежава валидно разрешение за съхранение, носене и употреба
на огнестрелно оръжие, тъй като притежаваното Разрешение № 20160209109 от 29.06.2016 г.,
издадено от РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик е било валидно до 28.06.2021 г.
Жалбоподателят С. И. Р., от село Елшица, община Панагюрище, ул. „*****“ №3, сочи, че
счита наложеното му наказание за явно несправедливо и незаконосъобразно, тъй като наказващият
орган не е издирил и събрал всички доказателства за установяване на фактическата обстановка по
случая и дали реално е имало каквото и да било умишлено нарушение от негова страна. Счита, че
АНО е следвало да събере всички доказателства по преписката, установяващи наличие на
смекчаващи обстоятелства, от които да е видно, че не е налице умишлено или виновно поведение
от страна на Р.. Не оспорва обстоятелството, че срокът на притежаваното разрешително за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие е изтекъл на 28.06.2021 г., както и че от
28.06.2021 г. до 13.08.2021 г. е бил в нарушение. Жалбоподателят твърди обаче, че за посочения
период оръжието е съхранявано съгласно изискванията на закона, не е било използвано и не са
настъпили никакви вредоносни последици. Сочи, че ловува повече от 20 години и не е допускал
никакви нарушения, нито по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, нито на Закона за лова и опазване на дивеча. Пропускането на срока за
подновяване на издаденото му разрешително обяснява със семейни и здравословни проблеми,
1
които са го възпрепятствали да подаде в срок заявление за продължаване на срока на
разрешителното. Сочи, че е налице силно завишена степен на опасност, поради което извършеното
деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и понеже нарушението е
формално, няма причинени каквито и да е вреди, които подлежат на възстановяване, не е
създадена опасност за възникване на вреди. Моли, съдът да съобрази и факта, че от страна на АНО
не са изложени никакви мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, който предвижда, че за
маловажни случаи на административни нарушения, наказващият орган може да не наложи
наказание, а да предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.
В жалбата се отчита факта, че АНО е наложил административното наказание глоба в
установения законов диапазон и е определил минималния размер от 500,00 лв., но не е съобразил
обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН, тъй като от събраните по делото доказателства следва да
се установи, че няма предходни нарушения на Р. по реда на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия и същият не е санкциониран с влезли в сила
наказателни постановления.
С. И. Р. моли съда да приеме, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи за нарушения от този вид, при което
налагането на глоба, макар и в минималния предвиден размер, се явява несъразмерно тежко
спрямо степента на обществена опасност на деянието и дееца.
С. И. Р. моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, неправилно и несправедливо, Наказателно постановление № 2021-310-08-
15/08.10.2021г., издадено от Началника на РУ - Панагюрище, при ОД на МВР – Пазарджик – Д Б
или да бъде прието, че случаят е маловажен и наложената глоба се явява несъразмерно тежка
спрямо степента на обществена опасност на деянието и дееца и са налице основанията за
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
От приложения по делото АУАН № 15 от 01.10.2021 г., издаден от мл. експерт С. И. – мл.
ПИ по КОС в РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик се констатира, че на 13.08.2021г.,
около 14,00 часа, при извършване на проверка в регистрите на Служба КОС при РУ –
Панагюрище, е установил, че С. И. Р. е съхранявал за времето от 28.06.2021 г. до 13.08.2021 г., на
постоянния си адрес в с. Елшица, общ. Панагюрище, ул „*****“ № 3, личното си ловно оръжие
марка „ИЖ/54“, калибър 12 мм, със сериен № *****, без валидно разрешително, като срокът на
притежаваното такова с № 20160209109 от 29.06.2016 г., издадено от РУ – Панагюрище при ОД на
МВР – Пазарджик е валидно до 28.06.2021 г., с което виновно е нарушил чл. 56, ал.1, във връзка с
чл. 84, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия. Сочи се, че не са настъпили вреди, като са иззети 1 бр. ловна гладкоцевна пушка, 1 бр.
заключващо устройство, 1 бр. кожен ремък и 1 бр. брезентов калъф, заедно с разрешителното от
2016 г.
Видно от предавателно-приемателния протокол, на 13.08.2021 г. С. И. Р. доброволно е
предал описаните вещи.
Съгласно процесното наказателно постановление, мл.експерт С. И. е съставил АУАН № 15
от 01.10.2021 г. срещу жалбоподателя С. И. Р., тъй като на 13.08.2021 г., около 14,00 часа, в гр.
Панагюрище, на ул. „Г. Бозаджиев“ № 26, при извършена проверка в регистрите на служба КОС
при РУ – Панагюрище, е установено, че жалбоподателят Р., за времето от 28.06.2021 г. до
2
13.08.2021 г., е съхранявал на постоянния си адрес в с. Елшица, общ. Панагюрище, ул „*****“ №
3, личното си ловно оръжие марка „ИЖ/54“, калибър 12 мм, със сериен № *****, без да притежава
валидно разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие.
Съгласно приложеното по административно- наказателната преписка Постановление за
отказ да се образува наказателно производство № 4218 от 23.09.2021 г. на Териториално отделение
– Панагюрище при Районна прокуратура – Пазарджик, по преписката е извършена проверка, с
оглед събиране на достатъчно данни за евентуално извършени престъпления от общ характер и е
установено, че жалбоподателят С. И. Р. не е подновил разрешителното си за носене, употреба и
съхранение на ловно огнестрелно оръжие, надлежно описано, както в процесното наказателно
постановление, така и в станалия основа за издаването му, АУАН. Съгласно мотивите на
постановлението на Районната прокуратура, С. И. Р. не е осъществил състава на чл. 339, ал.1 от
НК, а е извършил нарушение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което на основание чл. 199, чл. 213, ал.1 и чл. 24, ал.1 т. 1 от
НПК, Прокуратурата е отказала да образува досъдебно произвводство за престъпление от общ
характер срещу жалбоподателя С. Р., а преписката следва да се изпрати на Началника на РУ –
Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик- за приключване на преписката като административно
наказателна.
От приложената по делото Докладна записка рег. № 310р-12616 от 16.08.2021 г., изготвена
от мл.експерт С. И., оръжието е предадено с Предавателно-приемателен протокол рег. № 310000-
5458 от 12.08.2021 г. по описа на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, поради невзети
мерки от страна на жалбоподателя за подновяване на разрешителното за носене, употреба и
съхранение на ловно огнестрелно оръжие.
Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з-948/08.02.2014 г. на Министъра на
вътрешните работи, съставилият НП, в качеството му на Началник на РУ при ОД на МВР, е
оправомощен да издава такива наказателни постановления, като обжалваното.
По делото е изслушан актосъставителят С. Н. И. и е разпитан свидетелят Г. И. Ц..
От изслушването на актосъставителя С. Н. И. се установява, че нарушението най-вероятно е
констатирано при подаване на заявление за продължаване на срока за разрешителното за оръжие,
като жалбоподателят Р. се е явил в сградата на РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик за
удължаване на срока на разрешителното и при извършване на проверка в Единен автоматизиран
регистър за контрол на опасните средства, е установено наличието на нарушение, съставляващо
съхраняване от страна на Р. на оръжие, след изтекъл срок на разрешителното за съхраняването,
носенето и ползването на такова оръжие. Констатацията, че липсва разрешение за такова
съхранение превръща нарушението в престъпление по смисъла на чл. 339 от НК. Според
актосъставителя И., АУАН е подписан от Р. лично, тъй като е съставен в негово присъствие, след
което е предал оръжието си в служба КОС, съставен е предавателно-приемателен протокол и
отново е подадено заявление за издаване на ново разрешение. Актосъставителят уточнява, че след
произнасяне с постановление на Районна прокуратура за отказ да се образува наказателно
производство, е съставен процесният АУАН и след издаване на валидно разрешително за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, то е било върнато на жалбоподателя Р..
От показанията на свидетеля Г. И. Ц., които съдът цени изцяло, въпреки че същият е в
служебна подчиненост с АНО, се констатира, че Ц. е присъствал при съставяне на АУАН и при
3
подаване на документи за изготвяне на ново разрешително от страна на жалбоподателя Р., когато е
установено, че старото му разрешително е с изтекъл срок, изпратено е писмо до Районна
прокуратура за мнение за образуване на наказателно производтво по смисъла на чл. 339, ал.1 от
НК. Свидетелят изяснява, че когато се върне постановление за отказ да се образува наказателно
производство от Районната прокуратура, се изготвя АУАН. След извършване на проверката се
съставя ново разрешително за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че
жалбоподателят С. Р. е притежател на ловно гладкоцевно оръжие марка „ИЖ/54“, калибър 12 мм,
със сериен № *****, което съхранявал на постоянния си адрес в с. Елшица, общ. Панагюрище, ул.
„*****“ № 3 и за което е притежавал валидно Разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие № 20160209109 от 29.06.2016 г., издадено от РУ – Панагюрище при ОД на
МВР – Пазарджик, валидно до 28.06.2021 г. Установи се също, че при явяването му в РУ
Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик с цел издаване на ново разрешително, актосъставителят
И. е извършил справка в Единен автоматизиран регистър за контрол на опасните средства, при
която е установено, че за периода от датата 28.06.2021 г., когато изтича валидността на издаденото
от РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик, Разрешение за съхранение, носене и употреба
на огнестрелно оръжие № 20160209109 от 29.06.2016 г., до деня на извършване на справката-
13.08.2021 г., около 14,00 часа, жалбоподателят е съхрнявал своето огнестрелно оръжие без
надлежно разрешително.
По делото не се установи настъпването на общественоопасни последици от това деяние,
тъй като по делото не се събраха никакви доказателства Р. да е нарушил реда за съхранение на
гладкоцевното си оръжие и да не е съблюдавал изискванията на Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия. Обратно, установи се, че нарушението е
констатирано от страна на АНО при явяването на жалбоподателя Р. в сградата на РУ Панагюрище
при ОД на МВР Пазарджик, за подновяване на Разрешителното за съхранение, носене и употреба
на огнестрелно оръжие. Това води до констатацията, че извършеното от Р. деяние е с много ниска
степен на обществена опасност, каквато констатация е направена и в приложеното по делото
Постановление за отказ да се образува наказателно производство № 4218 от 23.09.2021 г. на
Териториално отделение – Панагюрище при Районна прокуратура – Пазарджик.
От процесното Наказателно постановление не се установява какви са мотивите на АНО да
не приложи чл. 28 от ЗАНН, защо не е предупредил нарушителя Р. писмено, че при следващо
подобно нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В правомощията на АНО е
деянието да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ и да се отчете незначителността на
вредните последици от извършеното от страна на жалбоподателя.
Съгласно Тълкувателно решение №1/12.12.2007г., постановено по Тълк. дело №1/2005г. на
Общото събрание на наказателните колегии на ВКС, при извършване на преценка дали са налице
основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
отграничи „маловажните” случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от
чл. 6 ЗАНН. Когато деянието представлява „маловажен случай” на административно нарушение,
той (АНО) следва да приложи чл. 28 ЗАНН, а когато съдът констатира, че предпоставките на чл.
28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Съдът счита, че Наказателно постановление № 2021-310-08-15/08.10.2021г. на Началника
4
на РУ - Панагюрище, при ОД на МВР – Пазарджик, с което на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН, във
връзка с чл. 212 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия, на жалбоподателя С. И. Р. е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин лева), за това,
че при извършена проверка в регистрите на Служба КОС на РУ – Панагюрище при ОД на МВР –
Пазарджик, е установено, че жалбоподателят Р. е съхранявал на постоянния си адрес в село
Елшица, община Панагюрище, ул. „*****“ № 3, ловното си гладкоцевно оръжие марка „ИЖ/54“,
калибър 12 мм, със сериен № *****, без да притежава валидно разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие, тъй като притежаваното Разрешение № 20160209109 от
29.06.2016 г., издадено от РУ – Панагюрище при ОД на МВР – Пазарджик е било валидно до
28.06.2021 г., е незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ № 2021-310-08-15/08.10.2021г. на Началника на РУ - Панагюрище, при ОД на
МВР – Пазарджик, с което на основание чл. 53, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл. 212 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, на С. И. Р., с ЕГН-
**********, от село Елшица, община Панагюрище, ул. „*****“ № 3, е наложена глоба в размер на
500,00 (петстотин лева).
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
5