Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е     № 57

 

                                                гр.Попово, 24.03.2021 г.

 

                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Поповският районен съд, в открито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ

 

при секретаря М. А., като разгледа докладваното от  с ъ д и я т а   АНД № 41 по описа за 2021 г. на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. ЗАНН е образувано по жалба на П.Д.П. ***-0321-000939/ 21.12.2020 г. издадено от Началника на РУ Попово към ОДМВР Търговище, с което и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че „на 22.10.2020 г., около  12.50 ч. по път между с.В. и с.Ц.в посока с.В., управлява т.а.“ГАЗ 53“ с рег.№ ** негова собственост, който е с прекратена регистрация на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП“ - нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

В подробно мотивираната жалба се оспорва  изцяло извършеното нарушение, като жалбоподателя твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. В с.з. жалбоподателят, редовно призован,  се явява лично, поддържа жалбата и моли НП да бъде изцяло отменено.

Ответникът по жалбата - РУ Попово към ОДМВР Търговище, редовно призован, не изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата. В придружително към жалбата писмо навежда довод за евентуално намаляване на претендирано в процеса адвокатско възнаграждение до възможния минимум по Наредба № 1/2004 г.

Районна прокуратура Търговище, уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат представител в с.з.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима. Жалбоподателят П.Д.П. бил правоспособен водач по см. на чл.150 от ЗДвП за категории  „В“, „С“,  АМ“  и „ТкТ“ придобити преди повече от 30 години, като до настоящия момент бил санкциониран многократно за различни по вид нарушения на правилата за движение по пътищата /справка за нарушител, л.7-л.8/. Жалбоподателят притежавал т.а.“ГАЗ 53“ с рег.№ ** /справка л.8/, който ползвал при необходимост във връзка с извършваната от него земеделска дейност. Жалбоподателят не изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, поради което регистрацията на т.а. била прекратена на 08.03.2017 г. по реда на чл.143,ал.10 от ЗДвП, за което прекратяване П. не бил уведомяван /справки л.13 и л.14/. На 22.10.2020 г. жалбоподателят П. предприел управление на собствения си т.а.“ГАЗ 53“ с рег.№ **, когато около 12.50 ч., при движение по общински път между с.В. и с.Ц., община П., бил спрян за проверка от полицейски служители, при която П. не могъл да представи застрахователна полица за управлявания т.а. Полицай С.Я. извършил допълнителна справка в информационните масиви на МВР, при която било установено, че управляваният от П.П. т.а.“ГАЗ 53“ е със служебно прекратена на осн.чл.143,ал.10 от ЗДвП регистрация. Водачът заявил, че знае за прекратената регистрация на автомобила.

Вместо да бъде съставен АУАН на водача П. за евентуално нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, полицейските служители му указали да сключи гражданска отговорност за управлявания т.а., при което няма да бъде санкциониран /обяснения на П. в с.з., л.26/.  На 30.10.2020 г. жалбоподателят бил извикан в РУ Попово, където полицай С.Я., в присъствие на колегите си – полицай И.И. и полицай К.В., съставил  на П. АУАН № 301046 /приложен/, с който било поставено началото на АНП за извършено на 30.10.2020 г. в 10.25 ч. /?!?/ нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на нарушителя и след като се запознал с констатациите по него, го подписал без възражения. С оглед данните за извършено престъпление, материалите били докладвани на прокурор от РП Търговище, като с Постановление от 04.12.2020 г. /приложено л.12/, бил постановен отказ да се образува ДП за извършено на 22.10.2020 г. около 12.50 ч. /?!?/ престъпление по чл.345, ал.2 НК, свързано с управление на т.а.“ГАЗ 53“ с рег.№ **.  Преписката била изпратена обратно по компетентност на Началника на РУ Попово, който с атакуваното в настоящия процес НП № 20-0321-000939/21.12.2020 г. санкционирал жалбоподателя за извършено  нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, като едновременно посочил, че е управлявал т.а.“ГАЗ 53“ с рег.№ ** както на 30.10.2020 г. в 10.25 ч., така и на 22.10.2020 г. в 12.50 ч.  по общински път между с.В. и с.Ц., община П.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на показанията на изслушаните в с.з. актосъставител С.Я., свидетелите И.Р.И. и К.С.В. /присъствали само при съставяне и връчване на акта/, които са логични,последователни и непротиворечиви, като напълно кореспондират и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра; както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, като същата се оспорва от нарушителя видно от наведените в депозираната жалба.

При така установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при ангажиране и реализиране на административнонаказателната отговорност е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, водещо до незаконосъобразност на издаденото НП, поради следното:

Както вече съдът посочи по-горе, видно от приложения АУАН серия GA № 301046 /вписан и като основание за издаване на НП/, нарушението с правна квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП вменено на жалбоподателя е описано едновременно като „извършено на 30.10.2020 г. в 10.25 ч., респ. като извършено на 22.10.2020 г. около 12.50 ч.“, като по същия начин датата е нанесена и в НП. Несъмнено датата на извършване на нарушението е от съществено значение за определяне на фактическия му състав, т.е. ако съдът пренебрегне установеното драстично разминаване в датата на нарушението /без значение дали се касае за техническа или друг вид грешка, доколкото е налице и допълнително нанесена корекция с химикал върху датата/, то жалбоподателя несъмнено би бил изненадан от подобно решение, тъй като ще бъде санкциониран за нарушение, за което обективно не е могъл да организира защитата си. Ето защо, съдът приема, че се касае за съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.57,ал.1,т.3,пр.1 от ЗАНН, която изисква пълно и точно съответствие с разпоредбата на чл.42,т.2 от ЗАНН, което очевидно не е налице. При така посоченото, съдът отчита, че правото на защита на жалбоподателя е съществено ограничено,тъй като се касае до нарушение при осъществяване на отговорността му  допуснато от наказващия орган,  което не може да бъде отстранено по реда на чл.53,ал.2 от ЗАНН.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

                ОТМЕНЯВА НП № 20-0321-000939/21.12.2020 г. на Началника на РУ Попово,  с което и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, на П.Д.П. ***, ЕГН-**********, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП са наложени наказания глоба размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС  за срок от 6 /шест/ месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО  подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: