Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 10.01.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен състав, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия:
Ива Гогова
при секретаря: Антония Тенева
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело № 485 по описа на РС-Харманли за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.92 ал.3 от ЗАП.
Подадена е жалба от „Д. Е. БГ” ЕООД, ЕИК:....., със седалище и адрес на управление гр.Харманли, ул. „...” №..., ет....., ап. ..., представлявано от управителя Е. М., против Наказателно постановление №45-0000127 от 09.05.2019 година на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково. Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Прави възражение за изтекла давност по чл.34 от ЗАНН. Актът бил издаден в нарушение на чл.40 от ЗАНН. В НП липсвало адмн.нарушение. АУАН и НП не отговаряли на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не била посочена датата и мястото на извършване на нарушението, нарушените законови разпоредби и обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв.К. поддържа жалбата и моли за уважаването й, като излага подробни съображения в тази насока.
Административнонаказващият орган /АНО/ Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, установи следното от фактическа
страна :
При извършена на 09.04.2019г. в гр.Харманли, ул. „Ханска” №16, ет.2, ап.4 проверка на жалбоподателя „Д. Е. БГ” ЕООД, в качеството му на лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността №3526 за международен автомобилен превоз на товари, валиден до 20.01.2025г., било констатирано, че превозвачът не е организирал работата на водачите Ф. М. Р., ЕГН:********** на 01.07.2018г., Р. Р.А., ЕГН:********** на 20.11.2018г. и Н. Х. А., ЕГН:********** на 17.10.2018г., извършили международен превоз на товари на територията на Кралство Великобритания по начин, че да спазват изискванията на чл.6, паргр.1, изр.2 от глава втора на Регламент /ЕО/ №561/2006г., тъй като водачите надвишили удълженото дневно време на управление от 10 часа съгл. разпечатка от картите на водачите. Също така било установено, че жалбоподателят не е организирал работата на водачите Ф. М. Р., ЕГН:********** на 04.06.2018г. и Р. Р. А., ЕГН:********** на 20.11.2018г., извършили международен превоз на товари на територията на Кралство Великобритания по начин, че да спазват изискванията на чл.8, паргр.2, изр.2 от глава втора на Регламент /ЕО/ №561/2006г., тъй като водачите не ползвали намалена дневна почивка от минимум 9 последователни часа съгл. разпечатки от дигиталните карти на водачите.
С оглед на така установеното е съставен АУАН №258522 от 09.04.2019г. от инсп.Г.П. ***, за две нарушения по чл.10, параг.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ №561/2006г., вр. чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП. Препис от АУАН е връчен на пълномощник на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково НП №45-0000127 от 09.05.2019 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин са описани обстоятелствата, при които са били извършени адм.нарушения, като АНО също е приел, че с така осъщественото са нарушени разпоредбата на чл.10, параг.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ №561/2006г., вр. чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП. Предвид това и на основание чл.104 ал.1 от ЗАП са му наложени две адмн.наказания имуществени санкции от по 1000 лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установи от материалите, съдържащи се в АНП – трудови договори №№154/05.06.2017г., 147/23.01.2017г., 136/28.06.2016г., разпечатки от картите на водачите и от неопроверганите показания на свидетелите Г.П. и Д.П. ***), кредитирани от съда с доверие като логични, последователни и вътрешно убедителни.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежното лице. Разгледана по същество е основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.92 ал.1 и ал.2 от ЗАП, вр. чл.37, ал.1 и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „б” от ЗАНН и предвид приложените Заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед №458/07.08.2018г. на изпъл.д-р на ИА „АА”, което не се и оспорва от страните.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, доколкото от показанията на св.Г.П. и от доказателствата се по делото се установи, че проверката на жалбоподателя е била извършена на 09.04.2019г., т.е. тогава е установено конкретното нарушение и неговия автор, поради което и 3-месечният срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя по чл.34 ал.1 от ЗАНН и 6-месечнитя срок за издаване на НП, считано от съставянето на АУАН съгл. чл.34 ал.3 от ЗАНН, са спазени.
Съгласно разпоредбата на чл. 10 § 2 от Регламент № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета, транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и Глава ІІ от настоящия регламент. Следователно задължение на жалбоподателя - превозвач е да следи и съблюдава спазване разпоредбите на Регламента и да организира работата на водачите и да ги контролира, така че същите да спазват разпоредбите относно времето за непрекъснато управление на МПС и времето за почивки. Според наказващия орган процесните нарушения се състоят в "неорганизиране" работата на горепосочените водачи Н.Р., Р.А. и Н.А.. В действителност обаче никъде в акта за установяване на административно нарушение не е конкретизирано с какви точно действия или в случая бездействия санкционираното дружество не е организирало работата на конкретните водачи на МПС. Това не е сторено и в издаденото НП.
За осъществяване състава на нарушенията не е достатъчно само да се установи, че е налице управление над допустимото и съответно неползване на намалената дневна почивка, но това следва да е в резултат на бездействие на дружеството жалбоподател. В процесния казус липсва описание на такова бездействие, като актосъставителят изобщо не е потърсил документи, удостоваряващи създадената организация в предприятието в тази насока, а просто е съставил акт на базата единствено на разпечатките от дигиталните карти на водачите. За да се приеме, че дружеството – жалбоподател е осъществило състава на вменените му нарушения, не е достатъчно да се установи неизпълнение на разпоредбите за удължено управление от страна на водачите на предприятието и за намалена дневна почивка, а следва да се установи чрез допустими по закон средства, че това неизпълнение е в резултат на действие или бездействие на работодателя, т. е. че то е резултат от създадената от работодателя организация на работа или от липсата на такава, а не например да се дължи единствено на виновно поведение на водача, вследствие на неизпълнение. Ангажирането на административно наказателната отговорност на дружеството изисква да бъде категорично установено кои задължения по организацията на труда на водача не са изпълнени, но нито Актът за установяване на административно нарушение, нито Наказателното постановление съдържат посочване на конкретно неизпълнените от страна на транспортното предприятие задължения. Това обосновава извод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - чл. 42, т. 4, респективно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при съставянето на АУАН и НП.
Също така разпоредбата на чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози предвижда приложението на разпоредбите на Регламент № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета, като в случая в акта и в наказателното постановление, съдът намира, че не е конкретизирано кои точно разпоредби от същия са нарушени. Горното също представлява съществено процесуално нарушение на чл.42, т.5 и чл.57 ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като не са посочени ясно и точно конкретните разпоредби на глава втора от Регл. №561/06 г., които са били нарушени.
По тези съображения съдът намира, че жалбата се явява основателна и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно, поради констатираните съществени процесуални нарушения.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №45-0000127 от 09.05.2019 година на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Хасково, с което на „Д. Е. БГ” ЕООД, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление гр.Х., ул. „...” №.., ет...., ап. ..., представлявано от управителя Е. М., за нарушение на чл.10, параг.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ №561/2006г., вр. чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП, на основание чл.104 ал.1 от ЗАП, е наложено административно наказание „имуществена санкция” от 1000 лв. и за нарушение на чл.10, параг.2, изр.1 от Регламент /ЕО/ №561/2006г., вр. чл.78 ал.1, т.1 от ЗАП, на основание чл.104 ал.1 от ЗАП, е наложено административно наказание „имуществена санкция” от 1000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ :