Решение по дело №253/2019 на Районен съд - Тетевен

                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                             № 

 

                             гр.Тетевен ,10.12.2019 г.

 

 

     Тетевенският районен съд в публично заседание на 04.12.2019 година в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ГЕОРГИЕВА

 

  при секретаря Петя Георгиева , като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 253  по описа за 2019 г., за да се произнесе, взема предвид:

 

        Жалба против наказателно постановление /НП/ № 17-0451-000520 от 28.05.2019 г. на  И.И.Б.на длъжност началник на РУП  към ОДМВР –Ловеч, РУ Я  ,упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г.

 

            Жалбоподателят М.А.С. с ЕГН ********** *** обжалва Наказателно постановление /НП /№ 17-0451-000520 от 28.05.2019 г. на  И.И.Б.на длъжност началник на РУП  към ОДМВР –Ловеч, РУ Я  , с което  му  е наложено административно наказание на основание чл. 174, ал. 3,пр.2  от З.Дв.П. глоба в размер на 2000,00 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца , и на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки за това ,че на 20.05.2019г около 21,00 ч в община Я на общински път LOV 3276 в посока път №103 управлява л.а „ф.ф.”, с рег.№******* , собственост на В.М.от с. г.като отказва да бъде изпробван с техническо средство полеви тест DRUG CHECK 3000 C  № ARLF -0631 годен до м.8 .2019г.с реф.№8325554 за употреба на наркотични вещества и техните аналози , издаден е талон за мед. Изследване №0042069 с което е  нарушил чл.174 ал.3 от З.Дв.П .

          В жалбата си М.С. твърди , че не е спиран за проверка и не е управлявал процесното МПС , бил с приятел и полицейските служители претърсвали автомобила  на  жалбоподателя ,а след това накарали приятелите му да си тръгнат. В управлението му съставили АУАН , отвели го до клиника и му измерили кръвното , в клиниката дошъл полицай и го помолили да го изпробват за алкохол и той не е отказал, пробата била отрицателна .

          За жалбоподателят се явява упълномощен представител-   адвокат С.С. от ЛАК , който поддържа жалбата. Административно наказващият орган не се явява не се представлява .

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал.2 от ЗАНН 7- дневен срок от връчването на наказателното постановление. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради което обжалваното НП, следва да отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно по следните правни съображения:    

 По делото са представени писмени доказателства . Разпитани са свидетелите М.С.Д. , С.Н.К. –служители на АНО,П.Б.М. .

      Разпитаните свидетели  служители на административно наказващия орган Д. и К. твърдят  ,че на дата 20.05.2019г дежурният ги изпратил на пътя за г.б.за съмнителен автомобил Ф.  ,т.к евентуално се разпространявали опиати. Установили на място жалбоподателя с л.а ф.ф. с ловешка регистрация, извърши проверката ,издали протокола за обиск , но жалбоподателя отказал да му бъде направена проба за наркотични вещества . Св. Д. разяснява ,че в близост до колата на жалбоподателя в съседната пряка имало и друга кола .Автомобилът на жалбоподателя не бил в движение и в него бил само жалбоподателя. Служителите на АНО предложили на жалбоподателя , тъй като се отнема СУМПС , да намери някой негов приятел да го превози до полицията за да не извърши друго нарушение.Придружили го до медицинското заведение с талона за мед. Изследване , тъй като оригинала оставал в заведението , в мед. заведение водача бил изпробван и за алкохол и пробата била отрицателна. Св. К. твърди ,че около автомобила имало и др. лица , но те не са идвали при тях и не са говорили.Свидетелят П.М.твърди ,че на процесната дата трябвало да вземе пътник от Малка Б. ,че пътувал за Германия. На влизане в селото видял жалбоподателя и спрял да го пита какво се е случило, тъй като М. се ядосвал ,че имал проблем с колата .След 15-20 мин дошли полицаите и нещо ровили по колата. Полицията дошла и при тях поискали им документите , но на свидетеля и спътника му казали да си ходи. Показанията и на тримата свидетели са безпротиворечиви и последователни поради което съдът ги кредитира .

         Видно от представеният талон за мед. Изследване №0042069 същия е издаден в  22ч. и 57 мин. на 20.05.2019г , връчен е на С. в 22 ,00 часа  на 20.05.2019г , което той е удостоверил с подпис в графа „подпис на провереното лице”. На жалбоподателя са дадени 120 мин  да даде кръв във ФСМП-Я –чл.6 ал.6 т.2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), видно от представеният журнал  жалбоподателят се е явил във ФСМП Я , като е записано в графа „диагноза” ,че отказва вземане на кръв и урина . Видно от представеният  фиш  803 А за извършен амбулаторен преглед  същият представлява формуляр   приложение  3 към чл.15 ал.1 т.1 от наредба №25 от 04.11.1999г  за оказване на спешна медицинска помощ  ,на който е записано час на явяване 21,50ч. като в раздел забележки на фиша е записано „съгласен с прегледа , отказва ”. Тоест първо има разминаване в часовете посочени в талона за мед. Изследване и съдът няма как да  установи спазени ли 120 минути които са дадени на С. за даване на кръвната проба , допълнително на фиша има само подпис на лице предало пациента , но липсва такъв на приел пациента . Съобразно чл.15 ал.3  от наредбата :За изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не по-малък от 7 мл, и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20 мл. За осигуряване на необходимото количество кръв се допуска използване на няколко вакуумни епруветки от същия тип по отношение на обем, антикоагулант и производител. Видно от разпоредбата на  чл.15 ал.7  от наредбата  : отказът на лицето да бъде изследвано се отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в амбулаторния журнал на лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2, като се удостоверява с подписа на изследваното лице, предвид нормата на чл.15 ал.8 от наредбата :отказът на изследваното лице да подпише изготвения протокол за медицинско изследване се удостоверява с подписа на един свидетел.Също така протокол по чл.14 ал.4 от наредбата приложение №4 не е представен , на гърбът на талона за медицинско изследване  представен по административната преписка /л.13 , стр. втора /има подписи на лица :М.Д. ;С.К. ;МФ Иванов  и МС.Симеонова  които са ес подписали под текст „ Лицето М.А.С.  отказва да даде кръв и урина за изследване в присъствието на „ следват подписите на упоменати по-горе . Тоест нарушена е процедурата при отказа да се даде кръвна проба , вместо да се издаде протокол  по чл.14 ал.2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и оформи по съответния ред  е издаден фиш за спешна медицинска помощ 803А за амбулаторен преглед формуляр по наредба №25 от 04.11.1999г  за оказване на спешна медицинска помощ с час 21,50 на дата 20.05.2019г , без подпис на лице приело пациента   , а на гърба на талона за медицинско изследване  №0042069 издаден  в 21,57ч на 20.05.2019г. и връчен на жалбоподателя в 22ч /л.13 /е записано ,че „Лицето М.А.С.  отказва да даде кръв и урина  за медицинско изследване в присъствието на  М.Д. , С.К. ,МФ.Иванов и МС Станева ” , което е съществено процесуално нарушение на процедурата

           Така установените и цитирани по – горе непълноти и противоречия водят до незаконосъобразност на издаденото НП. Същите са съществени и не могат да бъдат санирани по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като тази норма е приложима само за допусната нередовност в АУАН, а в случая е налице и нередовност на издаденото НП  поради нарушена процедура по наредба №от 19.07.2017г  за реда за установяване на концентрацията в кръвта на алкохол в кръвната проба и /или употреба на наркотични вещества или техните аналози , което ограничават правото на защита на наказаното лице и възможността да разбере конкретно за какво нарушение е санкционирано. Нарушителят има право да научи в какво се обвинява, което изисква административно наказателното обвинение да бъде точно, пълно и ясно формулирано както от фактическа, така и от юридическа страна с оглед правилното извършване на цитираната по горе процедура по наредба № 1/19.07.2017г. Неспазването на това изискване, както е в конкретния случай, ограничава правото на защита, което е съществено нарушение на процесуалните права.

 Горното налага правния извод за незаконосъобразност на НП и отмяна на същото на това основание, без съдът да се произнася по  съществото на спора.

                       Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

            Р  Е  Ш  И  : 

         ОТМЕНЯ  наказателно постановление /НП/ № 17-0451-000520 от 28.05.2019 г. на  И.И.Б.на длъжност началник на РУП  към ОДМВР –Ловеч, РУ Я  ,упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г.  с което на М.А.С. с ЕГН ********** ***  на основание чл. 174, ал. 3 ,пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24месеца и на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки като незаконосъобразно .

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред  Административен съд- Ловеч

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: