№ 16833
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110121265 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 11,31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .... ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..... – редовно уведомен, се представлява от юрк. А., с
пълномощно по делото.
ТЛП Х. – редовно уведомен, не изпраща законен нито процесуален
представител.
Свидетеля А. Б. Г. – се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:А. Б. Г., 54 г. българин,
български гражданин, но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.: Управлявах автомобил Мерцедес С
класа. Там, където е нашия офис на фирмата - на ул. Неделчо Бончев, при
излизане от самия офис се натъкнах на дупка, която беше в пътното платно,
беше валяло, аз изобщо не можах да я видя. Мисля, че се увредиха двете
джанти от едната страна и гумите. Тя беше огромна имаше вода и не се
виждаше , събира се вода в нея. Аз излизах от офиса, то е оградено, може би
1
съм се движел с 5-10 км. Излизам откъм бариера, веднага след бариерата
вдясно се намира тази дупка. Дупката беше на самото пътно платно. Обадих
се на застрахователите, мисля че идва на място представител на
застрахователя, защото автомобилът не можеше да се движи. Не съм сигурен
по кое време на деня е станало това произшествие.
Адв.Г.: Нямам повече въпроси
Свидетеля на въпроси на юрк.А.: На място дойдоха да снимат колата.
На свидетеля се издаде РКО за сумата от 30 лв. от внесения депозит.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят други доказателствени
искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Моля да уважите предявения от дружеството иск. Считам, че се
събраха доказателства, от които следва да бъде ангажирана отговорността на
ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение.
Претендирам разноски, представям списък и доказателства за изплатено
адвокатско възнаграждение.
Юрк. А.: В допълнение към изложените в отговора мотиви, от гласните
доказателствени средства и представените писмени доказателства се
установява, че автомобилът след настъпилото птп не е можел да се
придвижва на собствен ход, поради което съгласно Закона за движение по
пътищата е следвало да бъдат извикани органите на Пътна полиция и да бъде
съставен протокол за птп, какъвто в случая няма и това е нарушение. На
следващо място процесния пътен участък е на абонаментна поддръжка към
трето лице. Възложено е постоянното и непрекъснато поддържане на
пътя, като е възможно между месечните инспекции да са възникнали дупки,
но това е в задълженията на третото лице да поддържа пътя включително
сигнализиране, ремонтни дейности и т.н., с оглед на което моля да отхвърлите
предявения иск. Моля в полза на Общината да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11,41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3